Lotus Area in Integrated Lotus-Chinese Soft-shelled Turtle Culture: The Effect on Community Structure of Phytoplankton

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.2020-00009

Abstract

Abstract:

In order to determine the optimum planting area of lotus in integrated lotus-Chinese soft-shelled turtle culture, the phytoplankton community structure and biodiversity were studied in four patterns of lotus planting area percentage (Type A-10%, Type B-30%, Type C-50% and Type D-70%) by biodiversity methods. The results showed that 48 genus 75 species of algae were detected in Type C, and the absolute dominant species was Chlorophyta (Chlorella, Scenedesmus, etc.), with an average density of 151442 ind/L and an average frequency of 69.89%. The average number of Chlorophyta in Type C was significantly higher than that in type A, B(>LSR_0.01) and D (>LSR_0.05). The phytoplankton Shannon-Wiener diversity index H, Pielou uniformity index E and Simpson dominance index D were the highest, with the average value of 2.188, 0.949 and 0.841, respectively. Therefore, the community and the biological diversity of Type C with 50% lotus roots planting area are more complex, and the water is more stable.

Mao Zaihua, Song Guangtong, Wang Fen, Wang Xibing, Wang Jiajia, Li Zhengrong, Zhang Ye, Li Hu, Chen Zhu, Jiang Yelin, Li Jie, Fang Guoxia. Lotus Area in Integrated Lotus-Chinese Soft-shelled Turtle Culture: The Effect on Community Structure of Phytoplankton[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(6): 68-74.

Figures/Tables 7

References 20

[1]	夏岳章, 翁丽青, 符长焕. 藕鳖共育控制福寿螺及套养技术[J]. 浙江农业科学, 2013(10):1363-1365.
[2]	夏岳章. 藕鳖共育控制食根金花虫幼虫(地蛆)为害[J]. 中国蔬菜, 2013(17):23-24.
[3]	吴朝, 张庆国, 毛栽华, 等. 淮南焦岗湖浮游生物群落及多样性分析[J]. 合肥工业大学学报,自然科学版, 2008,(31)8:1232-1236.
[4]	张梅, 李原. 滇池浮游植物的生物多样性调查研究[J]. 云南大学学报:自然科学版, 2005,27(2):170-175.
[5]	隋燚, 夏德军, 石小平, 等. 稻虾连作模式下稻田水体浮游生物调查研究[J]. 安徽农学通报, 2018,24(18):43-47.
[6]	曾宪磊, 陆诗敏, 刘兴国, 等. 稻蟹复合模式不同区位浮游生物多样性分析[J]. 江苏农业科学, 2018,46(12):67-70.
[7]	何京, 陈晨, 王一农, 等. 凡纳滨对虾设施养殖池塘浮游生物群落结构及多样性研究[J]. 生物学杂志, 2015,32(03):58-62,67.
[8]	丁凤琴, 毛栽华, 周洵, 等. 克氏原螯虾不同类型养殖池塘浮游生物群落结构及其多样性研究[J]. 中国水产, 2015(01):68-71.
[9]	郭璐璐. 室内生态循环水系统浮游生物群落结构的研究[D]. 海口:海南大学, 2013.
[10]	赵旭斌, 王广军, 等. 两种深度养殖池塘水质和浮游藻类多样性分析[J]. 上海海洋大学学报, 2010,19(4):535-539.
[11]	毛栽华, 丁凤琴, 周洵, 等. 克氏原螯虾稻虾轮作养殖水体的水质及评价[J]. 科学养鱼, 2015(3):52-53.
[12]	韩茂森, 束蕴芬. 中国淡水生物图谱[M]. 北京: 海洋出版社, 1995.
[13]	赵文, 主编. 水生生物学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2015.
[14]	董双林, 赵文, 主编. 养殖水域生态学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2004.
[15]	马克平. 生物多样性测度方法I:α多样性测度方法(上)[J]. 生物多样性, 1994,2(3):162-168.
[16]	李春喜, 姜丽娜, 邵云, 等. 生物统计学[M]. 北京: 科学出版社, 1997.
[17]	吴朝, 张庆国. 淡水浮游生物多样性及数量分析方法研究进展[J]. 安徽农学通报, 2009,15(12):41-42.
[18]	吕林兰, 董学兴, 赵卫红, 等. 罗氏沼虾不同养殖模式对水体浮游生物的影响[J]. 水产学报, 2018,42(10):1589-1595.
[19]	刘建康. 高级水生生物学[M]. 北京: 科学出版社, 1999.
[20]	刘宇, 沈建忠. 藻类生物学评价在水质监测中的应用[J]. 水利渔业, 2008(04):5-7.

实验组	绿藻		裸藻
实验组	密度/(ind/L)	频度/%	密度/(ind/L)	频度/%	密度/(ind/L)	频度/%	密度/(ind/L)	频度/%
A	72591	9.67	31003	4.13	16365	2.18	600020	79.93
B	82305	37.83	15251	7.01	20494	9.42	87047	40.01
C	151442	69.89	17248	7.96	23879	11.02	18028	8.32
D	137958	43.15	25546	7.99	14866	4.65	127408	39.85
	黄藻		甲藻		金藻
	密度/(ind/L)	频度/%	密度/(ind/L)	频度/%	密度/(ind/L)	频度/%
A	26574	0.32	2402	0.32	1727	0.23
B	10617	0.76	1654	0.76	196	0.09
C	4832	0.34	737	0.34	520	0.24
D	8952	1.45	/	/	352	0.11

实验组	绿藻		裸藻
实验组	密度/(ind/L)	频度/%	密度/(ind/L)	频度/%	密度/(ind/L)	频度/%	密度/(ind/L)	频度/%
A	72591	9.67	31003	4.13	16365	2.18	600020	79.93
B	82305	37.83	15251	7.01	20494	9.42	87047	40.01
C	151442	69.89	17248	7.96	23879	11.02	18028	8.32
D	137958	43.15	25546	7.99	14866	4.65	127408	39.85
	黄藻		甲藻		金藻
	密度/(ind/L)	频度/%	密度/(ind/L)	频度/%	密度/(ind/L)	频度/%
A	26574	0.32	2402	0.32	1727	0.23
B	10617	0.76	1654	0.76	196	0.09
C	4832	0.34	737	0.34	520	0.24
D	8952	1.45	/	/	352	0.11

主要优势种类	试验类型	主要优势种类平均数x_i		差异显著性
主要优势种类	试验类型	主要优势种类平均数x_i		x_i-28		x_i-31		x_i-32
绿藻	C型	36		8^**		5^**		4^*
	D型	32		4^＊		1
	B型	31		3^＊
	A型	28
				x_i-12		x_i-13		x_i-14
裸藻	C型	16		4^**		3^*		2
	B型	14		2		1
	D型	13		1
	A型	12
				x_i-13		x_i-13		x_i-14
蓝藻	A型	19		6^**		6^**		5^**
	B型	14		1		1
	C型	13		0
	D型	13
				x_i-6		x_i-7		x_i-7
硅藻	C型	8		2		1		1
	A型	7		1		0
	D型	7		1
	B型	6
检验极差的主要优势种类平均数个数M					2		3
q值			q_0.05		3.26		4.04
q值			q_0.01		4.78		5.03
LSR_0.05			绿藻		2.98		3.69
			裸藻		2.49		3.09
			蓝藻		2.89		3.57
			硅藻		3.05		3.78
LSR_0.01			绿藻		4.33		4.59
			裸藻		3.65		3.84
			蓝藻		4.22		4.44
			硅藻		4.47		4.71

主要优势种类	试验类型	主要优势种类平均数x_i		差异显著性
主要优势种类	试验类型	主要优势种类平均数x_i		x_i-28		x_i-31		x_i-32
绿藻	C型	36		8^**		5^**		4^*
	D型	32		4^＊		1
	B型	31		3^＊
	A型	28
				x_i-12		x_i-13		x_i-14
裸藻	C型	16		4^**		3^*		2
	B型	14		2		1
	D型	13		1
	A型	12
				x_i-13		x_i-13		x_i-14
蓝藻	A型	19		6^**		6^**		5^**
	B型	14		1		1
	C型	13		0
	D型	13
				x_i-6		x_i-7		x_i-7
硅藻	C型	8		2		1		1
	A型	7		1		0
	D型	7		1
	B型	6
检验极差的主要优势种类平均数个数M					2		3
q值			q_0.05		3.26		4.04
q值			q_0.01		4.78		5.03
LSR_0.05			绿藻		2.98		3.69
			裸藻		2.49		3.09
			蓝藻		2.89		3.57
			硅藻		3.05		3.78
LSR_0.01			绿藻		4.33		4.59
			裸藻		3.65		3.84
			蓝藻		4.22		4.44
			硅藻		4.47		4.71

实验组	6月	7月	8月	9月	10月	总体平均
A	2.306±0.358^a	1.01±0.108^a	2.116±0.104^ab	2.165±0.230^b	1.742±0.103^ab	1.867±0.517^a
B	2.018±0.193^a	1.194±0.182^a	2.552±0.464^b	1.887±0.277^ab	1.923±0.118^b	1.915±0.505^ab
C	2.184±0.158^a	2.167±0.350^b	1.873±0.428a^b	2.258±0.115^b	2.46±0.203^c	2.189±0.305^b
D	1.936±0.097^a	2.044±0.085^b	1.545±0.327^a	1.695±0.161^a	1.497±0.126^a	1.743±0.270^a