Quantitative Assessment on Comprehensive Effects of Mulching Films by Integrated Evaluation Index Method

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0261

Abstract

Abstract:

In view of the fact that current evaluation method on mulching-film cannot take the comprehensive factors such as crop yield, cost, film residue in soil, soil fertility and mechanical properties of mulching-film into account, in this paper, integrated evaluation index (IEI) was used to quantitatively assess the mulching effects on peanut with different mulching-film products. The membership rates of each index in IEI were determined by upper limited membership function and weight values of evaluation indexes were calculated by correlation analysis method. Based on a three-year location test in sandy soil in northeast China’s semi-arid area, the comprehensive effects of no mulching-film (CK), PE film (PE), biodegradable film (T1) and light-biogenic degradable film (T2) on peanut inter-annual yield, soil quality index (SNI), cost, film residual quantity and film mechanical properties index (MPI) were studied. The results showed that the order of influencing factors for the evaluation of mulching-film products was: MPI, cost, yield, SNI, and film residual quantity. IEI of biodegradable film (T1) and light-biogenic degradable film (T2) was 90.58% and 24.23% higher than that of PE, respectively, IEI of biodegradable film (T1) was 53.41% higher than that of light-biogenic degradable film (T2). Therefore, biodegradable film application is proposed for peanut production in sandy soil in semi-arid area.

Key words: upper limited membership function, integrated evaluation index, correlation analysis method, quantitative assessment, mulching film, comprehensive effect

CLC Number:

HUA Limin, LIU Huiying, XUE Yinghao, LAN Xiping, WANG Yitao, CAI Guangxing. Quantitative Assessment on Comprehensive Effects of Mulching Films by Integrated Evaluation Index Method[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(4): 76-80.

Figures/Tables 6

References 30

[1]	严昌荣, 刘恩科, 舒帆, 等. 我国地膜覆盖和残留污染特点与防控技术[J]. 农业资源与环境学报, 2014, 31(2):85-102.
[2]	申丽霞, 王璞, 张丽丽. 可降解地膜的降解性能及对土壤温度、水分和玉米生长的影响[J]. 农业工程学报, 2012, 28(4):111-116.
[3]	严昌荣, 何文清, 刘爽, 等. 中国地膜覆盖与残留污染防控[M]. 北京: 科学出版社, 2015.
[4]	周昌明, 李援农, 银敏华, 等. 液态地膜覆盖下种植方式对土壤水分和玉米生长的影响[J]. 农业机械学报, 2016, 47(4):49-58.
[5]	韩永俊, 陈海涛, 刘丽雪, 等. 水稻秸秆纤维地膜制造工艺参数优化[J]. 农业工程学报, 2011, 27(3):242-247.
[6]	国家统计局. 中国统计年鉴[M]. 北京: 中国统计出版社, 2020.
[7]	董合干, 刘彤, 李勇冠, 等. 新疆棉田地膜残留对棉花产量及土壤理化性质的影响[J]. 农业工程学报, 2013, 29(8):91-99.
[8]	张丹, 胡万里, 刘宏斌, 等. 华北地区地膜残留及典型覆膜作物残膜系数[J]. 农业工程学报, 2016, 32(3):1-5.
[9]	邹小阳, 牛文全, 刘晶晶, 等. 残膜对土壤和作物的潜在风险研究进展[J]. 灌溉排水学报, 2017, 36(7):47-54.
[10]	孙仕军, 姜浩, 陈志君, 等. 不同颜色地膜覆盖下春玉米主要生长性状对耕层积温的响应[J]. 草业学报, 2019, 28(2):61-72.
[11]	刘灿玉, 陆信娟, 樊继德, 等. 不同地膜覆盖对大蒜生长特性及产量的影响[J]. 山东农业大学学报:自然科学版, 2019, 50(1):92-95.
[12]	王逢博, 赵立军, 高立波, 等. 不同地膜覆盖对全州红辣椒生长发育及产量的影响[J]. 中国果菜, 2019, 39(5):32-35.
[13]	陆信娟, 刘灿玉, 樊继德, 等. 不同地膜覆盖对土壤温度及大蒜保护酶活性的影响[J]. 江西农业学报, 2019, 31(7):27-31.
[14]	孙仕军, 朱振闯, 陈志君, 等. 不同颜色地膜和种植密度对春玉米田间地温、耗水及产量的影响[J]. 中国农业科学, 2019, 52(19):3323-3336.
[15]	张琳琳, 孙仕军, 陈志君, 等. 不同颜色地膜与种植密度对春玉米干物质积累和产量的影响[J]. 应用生态学报, 2018, 29(1):113-124.
[16]	何晓明, 黄芳, 芦峰, 等. 不同地膜覆盖对冬作中晚熟马铃薯宣薯2号的影响[J]. 耕作与栽培, 2019, 39(2):21-25.
[17]	金虹, 高连兴, 刘志侠, 等. 液态地膜成膜与稳定机械性能研究[J]. 沈阳农业大学学报, 2017, 48(5):561-566.
[18]	张淑敏, 冯宇鹏, 米庆华, 等. 不同生物降解地膜对大蒜产量的影响[J]. 山东农业科学, 2014, 46(3):69-71.
[19]	曲萍, 郭宝华, 王海波, 等. PBAT全生物降解地膜在玉米田中的降解特性[J]. 农业工程学报, 2017, 33(17):194-199.
[20]	唐文雪, 马忠明, 魏焘. 不同厚度地膜多年覆盖对土壤物理性状及玉米生长发育的影响[J]. 灌溉排水学报, 2017, 36(12):36-41.
[21]	周明冬, 王祥金, 董合干, 等. 不同厚度地膜覆盖棉花的经济效益和残膜回收分析[J]. 干旱区资源与环境, 2016, 30(10):121-125.
[22]	王斌, 万艳芳, 王金鑫, 等. PBAT型全生物降解地膜对南疆棉花和玉米产量及土壤理化性质的影响[J]. 农业环境科学学报, 2019, 38(1):148-156.
[23]	邬强, 王振华, 郑旭荣, 等. PBAT生物降解膜覆盖对绿洲滴灌棉花土壤水热及产量的影响[J]. 农业工程学报, 2017, 33(16):135-143.
[24]	龚照龙, 梁亚军, 王俊铎, 等. 氧化生物降解地膜对新疆机采棉主要性状的影响[J]. 棉花科学, 2019, 41(5):20-24.
[25]	韩文贺, 朱昆仑, 刘子语, 等. 山东典型薯田中氧化生物双降解地膜残留特点研究[J]. 安徽农业科学, 2019, 47(10):67-69.
[26]	刘慧颖, 牛世伟, 董环. 综合指数法定量评价氮肥施用的综合效应[J]. 中国土壤与肥料, 2016(6):106-110.
[27]	韩平, 王纪华, 潘立刚等. 北京郊区田块尺度土壤质量评价[J]. 农业工程学报, 2009, 25(13):228-234.
[28]	赵刚, 樊廷录, 党翼, 等. 旱塬区全生物降解地膜覆盖对冬小麦生长发育的影响[J]. 干旱区研究, 2019(2):339-347.
[29]	张汪寿, 李晓秀, 黄文江, 等. 不同土地利用条件下土壤质量综合评价方法[J]. 农业工程学报, 2010, 26(12):311-318.
[30]	朱丹尼, 邹胜章, 周长松, 等. 岩溶高原区农业地膜中邻苯二甲酸二乙基己酯的释放及其对覆膜土壤的影响[J]. 岩矿测试, 2019, 38(3):297.

地膜	厚度	直角撕裂负荷/N		拉伸负荷/N		断裂伸长率/%		成分
地膜	厚度	横向	纵向	横向	纵向	横向	纵向	成分
PE	6.5	1.1	0.7	2.60	1.80	200.0	9.4	聚乙烯(PE)>99.0%
T1	15.1	2.0	1.2	2.91	2.86	7.9	7.6	聚酯91.5%
T2	6.8	0.9	0.9	2.92	1.33	210.0	21.0	聚酯83.1%

地膜	厚度	直角撕裂负荷/N		拉伸负荷/N		断裂伸长率/%		成分
地膜	厚度	横向	纵向	横向	纵向	横向	纵向	成分
PE	6.5	1.1	0.7	2.60	1.80	200.0	9.4	聚乙烯(PE)>99.0%
T1	15.1	2.0	1.2	2.91	2.86	7.9	7.6	聚酯91.5%
T2	6.8	0.9	0.9	2.92	1.33	210.0	21.0	聚酯83.1%

处理	年均产量/(kg/hm²)	地膜残留量/(kg/hm²)	成本/(元/hm²)	机械性能综合指数MPI	土壤养分综合指数
CK	3645.64c	0	0	0	0.623
PE	3979.38bc	45.23	1875	0.364	0.376
T1	4748.40a	29.15	3450	0.820	0.327
T2	4308.75b	35.12	1950	0.504	0.358

处理	年均产量/(kg/hm²)	地膜残留量/(kg/hm²)	成本/(元/hm²)	机械性能综合指数MPI	土壤养分综合指数
CK	3645.64c	0	0	0	0.623
PE	3979.38bc	45.23	1875	0.364	0.376
T1	4748.40a	29.15	3450	0.820	0.327
T2	4308.75b	35.12	1950	0.504	0.358

转折点	产量/(kg/hm²)	地膜残留量/(kg/hm²)	成本/(元/hm²)
x₁	3645.64	4.55	1327.5
x₂	5322.00	36.71	2700.0