Comprehensive Evaluation Methods of Nutritive Value of Forage Wild Plant Leaves in Distribution Areas of Forest Musk Deer

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0309

Abstract

Abstract:

In order to effectively utilize the forage wild plant resources, expand the application of multi-index comprehensive evaluation methods in evaluating nutritive value of some plant leaves for forest musk deer, the contents of five proximate nutrients including crude protein, crude fiber, crude fat, nitrogen-free extract and crude ash of forage wild plant leaves were taken as the evaluation indexes, the nutritive value of different plant leaves was evaluated based on multi-index evaluation models such as Z-score, principal component method, Topsis method and entropy coefficient, and the four evaluation results were comprehensively evaluated for the second time. The results showed that there were some similarities among the four evaluation methods, such as the nutritive value of Cerasus serrula was the highest, some differences in the forage quality of some plants, and great differences in the evaluation results of individual plants. The second time comprehensive evaluation results were ranked as Cerasus serrula>Clematis gracilifolia>Chenopodium album and Betula platyphylla>Cornus macrophylla >Sorbaria arborea>Clematis potaninii>Aralia chinensis>Betula albo-sinensis>Clematis gracilifolia>Clematoclethra actinidioides>Vicia cracca>Salix cupularis>Cerasus clarofolia>Salix wallichiana>Hippophae rhamnoides>Sorbus hupehensis>Elaeagnus lanceolata and Berchemia polyphylla>Acer laxiflorum>Berberis dasystachya. The results could provide some ideas and methods for exploring the comprehensive nutritive value evaluation of the forage plant leaves for forest musk deer, and building a technical system related to the scientific and stable development of forest musk deer populations.

Key words: forest musk deer, forage plant leaves, proximate nutrient, nutritive value, multi-index comprehensive evaluation

LI Feiran, WANG Yongqi. Comprehensive Evaluation Methods of Nutritive Value of Forage Wild Plant Leaves in Distribution Areas of Forest Musk Deer[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(8): 119-126.

Figures/Tables 6

References 30

[1]	高耀亭. 麝和麝香:我国重要动物资源[J]. 动物学杂志, 1986, 21(4):41-44.
[2]	张履冰, 徐宏发, 薛文杰, 等. 陕西凤县林麝的冬、春季食性的初步研究[J]. 四川动物, 2008, 27(1):110-114.
[3]	邓亚平, 彭建军, 彭杰, 等. 重庆市金佛山国家级自然保护区林麝食性的初步调查[J]. 重庆师范大学学报(自然科学版), 2020, 37(3):27-34.
[4]	黄步军, 盛和林, 徐宏发. 饲料营养对林麝麝香产量和品质的影响[J]. 动物学研究, 1998, 19(4):296-300.
[5]	程世国, 马黎, 邹真慧, 等. 林麝饲养标准[J]. 西南民族学院学报:畜牧兽医版, 1989, 15(4):13-15.
[6]	封孝兰, 陈强, 竭航, 等. 蛋白质水平对育成雌麝生长性能的影响[J]. 中国畜牧兽医文摘, 2014, 30(6):191-192.
[7]	封孝兰, 赵贵军, 曾德军, 等. 不同配比饲料对3月龄-6月龄林麝育成麝体重变化的影响[J]. 当代畜牧, 2020(1):24-26.
[8]	安清聪, 刘水灵, 郭鑫珏, 等. 林麝对不同形态补充料的采食适应性研究[J]. 养殖与饲料, 2020, 19(10):8-10.
[9]	杨营, 冯达永, 王承旭, 等. 四川围栏养麝林麝采食植物种类调查[J]. 四川动物, 2011, 30(3):445-449.
[10]	王文霞. 林麝食源植物的营养学特征及食物选择主导因子的研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2016.
[11]	王文霞, 何岚, 卫宁, 等. 圈养林麝常用树叶类饲料氨基酸含量及其营养价值分析[J]. 家畜生态学报, 2013, 34(9):44-49.
[12]	白彦, 任战军, 刘文华, 等. 林麝饲用植物叶常规营养成分分析[J]. 家畜生态学报, 2009, 30(5):94-96.
[13]	王洪永. 家养林麝替代饲料白三叶的栽培研究[J]. 安徽农业科学, 2011, 39(34):21031,21071.
[14]	王永奇, 唐婕, 李斐然, 等. 林麝放牧区野生饲用植物叶营养成分的综合分析[J]. 草业科学, 2013, 30(5):752-758.
[15]	侯留飞, 唐俊伟. 青海省天然草地牧草营养成分的主成分分析[J]. 畜牧与饲料科学, 2018, 39(2):42-44.
[16]	李刚凤, 李洪艳, 张绍阳, 等. 沙子空心李果实营养品质的主成分分析和综合评价[J]. 食品与发酵工业, 2020, 46(12):264-270.
[17]	张凡凡, 和海秀, 于磊, 等. 天山西部高山区夏季放牧草地4种重要牧草营养品质评价[J]. 草业学报, 2017, 26(8):207-215.
[18]	潘宝骏. 五种常用的多指标综合评价方法[J]. 海峡预防医学杂志, 1998, 4(2):63-66.
[19]	程芳, 陈必敬, 胡祖荃, 等. Z分综合评价法评价医院候诊区空气质量[J]. 环境与职业医学, 2004, 21(3):221-223.
[20]	黄会明. 多指标综合评价法在大学生综合素质评价中的应用[J]. 温州职业技术学院学报, 2009, 9(4):81-83.
[21]	安东, 来兴发, 邓建强, 等. TOPSIS法评价南方大豆品种在黄土高原地区的饲用潜力[J]. 草地学报, 2019, 27(6):1710-1717. doi: 10.11733/j.issn.1007-0435.2019.06.030
[22]	赵应征, 鲁翠涛, 梅兴国. 常用多指标综合评价法在优选实验中的应用[J]. 医学研究生学报, 2004, 17(7):624-626.
[23]	吴大章, 卫莹芳, 马鹏, 等. 川党参药材质量化学成分多指标综合评价研究[J]. 世界科学技术-中医药现代化, 2009, 11(2):274-277.
[24]	汤瑞凉, 王䶮. 农作物品种综合评判的熵权系数法研究[J]. 资源开发与市场, 2002, 18(5):3-4.
[25]	刘刚, 赵桂琴, 白史且, 等. 川西北高寒牧区冬春补饲饲草营养价值的综合评价[J]. 草业科学, 2009, 26(7):94-98.
[26]	王永奇, 李斐然. 家养林麝饲用植物叶养分特征和营养价值综合评价[J]. 动物营养学报, 2022, 34(10):6654-6664. doi: 10.3969/j.issn.1006-267x.2022.10.058
[27]	王平. 饲料质量检测指导[M]. 杨凌: 西北农林科技大学出版社, 2003.
[28]	杭州商学院自然科学基金课题组. 序号总和理论及其在经济效益排序中的应用[J]. 数量经济技术经济研究, 1996(1):59-62.
[29]	康健, 匡彦蓓, 盛捷. 10种作物秸秆的营养品质分析[J]. 草业科学, 2014, 31(10):1951-1956.
[30]	卢道宽, 孙娟, 翟桂玉, 等. 野生大豆与栽培大豆杂交后代秸秆营养品质研究[J]. 草业科学, 2012, 29(6):950-954.

编号	种类	粗灰分	粗纤维	粗蛋白质	粗脂肪	无氮浸出物
1	陇东海棠Clematis gracilifolia	8.63	8.44	9.29	5.42	58.60
2	薄叶铁线莲Clematis gracilifolia	8.88	7.03	21.20	5.04	48.10
3	美花铁线莲Clematis potaninii	3.95	12.80	13.90	10.10	51.40
4	广布野豌豆Vicia cracca	8.15	15.90	25.60	2.69	36.60
5	藜Chenopodium album	11.90	9.00	20.60	2.48	45.90
6	细齿樱桃Cerasus serrula	22.30	6.08	33.10	3.64	26.10
7	红桦Betula albo-sinensis	8.86	8.23	14.90	3.70	54.90
8	白桦Betula platyphylla	4.56	12.70	13.60	13.50	42.10
9	多叶勾儿茶Berchemia polyphylla	9.72	11.10	12.10	1.75	54.90
10	棶木Cornus macrophylla	11.80	7.92	15.90	2.59	51.10
11	高山柳Salix cupularis	8.35	9.66	13.60	4.20	54.20
12	直穗小蘖Berberis dasystachya	4.90	13.60	12.30	3.21	55.10
13	疏花槭Acer laxiflorum	7.31	12.80	10.10	2.52	56.70
14	湖北花楸Sorbus hupehensis	5.89	10.30	11.00	4.83	59.30
15	猕猴桃藤山柳Clematoclethra actinidioides	8.72	9.70	14.20	3.98	54.10
16	皂柳Salix wallichiana	6.22	14.50	16.50	4.59	49.30
17	披针叶胡颓子Elaeagnus lanceolata	5.48	17.10	20.40	2.76	50.80
18	沙棘Hippophae rhamnoides	3.50	12.80	18.00	3.43	52.90
19	高丛珍珠梅Sorbaria arborea	6.68	8.44	16.90	5.11	53.20
20	微毛樱桃Cerasus clarofolia	8.14	9.43	12.90	3.98	55.20
21	楤木Aralia chinensis	9.05	7.48	13.70	3.82	56.60

编号	种类	粗灰分	粗纤维	粗蛋白质	粗脂肪	无氮浸出物
1	陇东海棠Clematis gracilifolia	8.63	8.44	9.29	5.42	58.60
2	薄叶铁线莲Clematis gracilifolia	8.88	7.03	21.20	5.04	48.10
3	美花铁线莲Clematis potaninii	3.95	12.80	13.90	10.10	51.40
4	广布野豌豆Vicia cracca	8.15	15.90	25.60	2.69	36.60
5	藜Chenopodium album	11.90	9.00	20.60	2.48	45.90
6	细齿樱桃Cerasus serrula	22.30	6.08	33.10	3.64	26.10
7	红桦Betula albo-sinensis	8.86	8.23	14.90	3.70	54.90
8	白桦Betula platyphylla	4.56	12.70	13.60	13.50	42.10
9	多叶勾儿茶Berchemia polyphylla	9.72	11.10	12.10	1.75	54.90
10	棶木Cornus macrophylla	11.80	7.92	15.90	2.59	51.10
11	高山柳Salix cupularis	8.35	9.66	13.60	4.20	54.20
12	直穗小蘖Berberis dasystachya	4.90	13.60	12.30	3.21	55.10
13	疏花槭Acer laxiflorum	7.31	12.80	10.10	2.52	56.70
14	湖北花楸Sorbus hupehensis	5.89	10.30	11.00	4.83	59.30
15	猕猴桃藤山柳Clematoclethra actinidioides	8.72	9.70	14.20	3.98	54.10
16	皂柳Salix wallichiana	6.22	14.50	16.50	4.59	49.30
17	披针叶胡颓子Elaeagnus lanceolata	5.48	17.10	20.40	2.76	50.80
18	沙棘Hippophae rhamnoides	3.50	12.80	18.00	3.43	52.90
19	高丛珍珠梅Sorbaria arborea	6.68	8.44	16.90	5.11	53.20
20	微毛樱桃Cerasus clarofolia	8.14	9.43	12.90	3.98	55.20
21	楤木Aralia chinensis	9.05	7.48	13.70	3.82	56.60

样品编号	Ash	CF	CP	EE		综合得分	排序
1	0.0990	-0.7495	-1.2321	0.3625	0.9940	0.9730	7
2	0.1621	-1.2141	0.8975	0.2213	-0.3465	2.1486	2
3	-1.0823	0.6871	-0.4078	2.1023	0.0748	0.0000	13
4	-0.0221	1.7086	1.6843	-0.6523	-1.8147	-2.5134	20
5	0.9245	-0.5650	0.7903	-0.7304	-0.6274	0.9219	8
6	3.5496	-1.5272	3.0254	-0.2992	-3.1552	4.6478	1
7	0.1571	-0.8187	-0.2290	-0.2769	0.5216	0.9916	6
8	-0.9283	0.6541	-0.4614	3.3663	-1.1125	0.2099	11
9	0.3742	0.1269	-0.7296	-1.0018	0.5216	-0.9625	15
10	0.8992	-0.9209	-0.0502	-0.6895	0.0365	1.1169	4
11	0.0284	-0.3475	-0.4614	-0.0910	0.4322	0.2558	10
12	-0.8425	0.9507	-0.6939	-0.4590	0.5472	-2.3989	19
13	-0.2341	0.6871	-1.0872	-0.7155	0.7514	-1.9726	18
14	-0.5926	-0.1367	-0.9263	0.1432	1.0834	-0.1557	14
15	0.1218	-0.3344	-0.3541	-0.1728	0.4195	0.3487	9
16	-0.5093	1.2473	0.0571	0.0540	-0.1933	-1.8387	17
17	-0.6961	2.1040	0.7545	-0.6263	-0.0018	-2.6737	21
18	-1.1959	0.6871	0.3253	-0.3772	0.2663	-1.6686	16
19	-0.3932	-0.7495	0.1287	0.2473	0.3046	1.0369	5
20	-0.0246	-0.4233	-0.5866	-0.1728	0.5599	0.1993	12
21	0.2051	-1.0659	-0.4435	-0.2323	0.7387	1.3338	3

样品编号	Ash	CF	CP	EE		综合得分	排序
1	0.0990	-0.7495	-1.2321	0.3625	0.9940	0.9730	7
2	0.1621	-1.2141	0.8975	0.2213	-0.3465	2.1486	2
3	-1.0823	0.6871	-0.4078	2.1023	0.0748	0.0000	13
4	-0.0221	1.7086	1.6843	-0.6523	-1.8147	-2.5134	20
5	0.9245	-0.5650	0.7903	-0.7304	-0.6274	0.9219	8
6	3.5496	-1.5272	3.0254	-0.2992	-3.1552	4.6478	1
7	0.1571	-0.8187	-0.2290	-0.2769	0.5216	0.9916	6
8	-0.9283	0.6541	-0.4614	3.3663	-1.1125	0.2099	11
9	0.3742	0.1269	-0.7296	-1.0018	0.5216	-0.9625	15
10	0.8992	-0.9209	-0.0502	-0.6895	0.0365	1.1169	4
11	0.0284	-0.3475	-0.4614	-0.0910	0.4322	0.2558	10
12	-0.8425	0.9507	-0.6939	-0.4590	0.5472	-2.3989	19
13	-0.2341	0.6871	-1.0872	-0.7155	0.7514	-1.9726	18
14	-0.5926	-0.1367	-0.9263	0.1432	1.0834	-0.1557	14
15	0.1218	-0.3344	-0.3541	-0.1728	0.4195	0.3487	9
16	-0.5093	1.2473	0.0571	0.0540	-0.1933	-1.8387	17
17	-0.6961	2.1040	0.7545	-0.6263	-0.0018	-2.6737	21
18	-1.1959	0.6871	0.3253	-0.3772	0.2663	-1.6686	16
19	-0.3932	-0.7495	0.1287	0.2473	0.3046	1.0369	5
20	-0.0246	-0.4233	-0.5866	-0.1728	0.5599	0.1993	12
21	0.2051	-1.0659	-0.4435	-0.2323	0.7387	1.3338	3

样品编号	综合得分			排序	样品编号	综合得分			排序
样品编号	F₁	F₂	F	排序	样品编号	F₁	F₂	F	排序
1	-1.02	-1.15	-1.07	18	12	-1.32	0.18	-0.81	16
2	1.05	-0.28	0.59	4	13	-1.19	-0.5	-0.96	17
3	-1.4	1.59	-0.38	12	14	-1.41	-0.61	-1.14	19
4	1.55	2.1	1.74	2	15	-0.24	-0.62	-0.37	11
5	1.56	-0.45	0.87	3	16	-0.48	1.07	0.05	8
6	5.8	-0.17	3.88	1	17	-0.41	1.46	0.23	6
7	-0.06	-1	-0.38	12	18	-0.75	0.59	-0.29	10
8	-0.91	2.64	0.3	5	19	-0.16	-0.34	-0.22	9
9	-0.34	-0.96	-0.55	14	20	-0.5	-0.77	-0.59	15
10	0.81	-1.2	0.12	7	21	-0.21	-1.31	-0.59	15
11	-0.37	-0.6	-0.45	13	-	-	-	-	-