Newly State-approved Cotton Variety ‘Liaomian 15’: Analysis of High Yield, Stable Yield, Adaptability and Yield Composition Factors

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0751

Abstract

Abstract:

In order to comprehensively understand the production performance of the newly state-approved cotton variety ‘Liaomian 15’, based on the data of the 2016-2018 regional tests of medium-ripe conventional varieties in the cotton area of the Yellow River Basin, the yield, high stability coefficient, yield increase point rate, variety deviation degree and yield components were used to comprehensively evaluate the high yield performance, stable yield property and adaptability of ‘Liaomian 15’. The results showed that from 2016 to 2018, the average lint yield of ‘Liaomian 15’ was 1712 kg/hm², which was increased by 16.77% compared to the control ‘Shikang 126’. Out of 50 experimental points in three years, 49 sites increased production. Path analysis showed that the total number of bolls, boll weight, and lint percentage had a direct positive effect on the lint yield of ‘Liaomian 15’. The direct contribution to the lint yield was as follows: total number of bolls>lint percentage>boll weight. ‘Liaomian 15’ was an excellent variety suitable for large-scale promotion in the cotton area of the Yellow River Basin. In production, it was necessary to coordinate the relationship between the three factors while ensuring the total number of bolls, so as to maximize the production potential of the variety and contribute to ensuring the safety of national cotton production.

Key words: ‘Liaomian 15’, high yield, stable yield, adaptability, path analysis, total boll number, Yellow River Basin

SHANG Na, LI Qing’en, LI Xiaoyu, WEN Xiaoxia, LI Haitao, YU Fagang, LI Qiuzhi, YANG Zhongxu, YIN Huihui. Newly State-approved Cotton Variety ‘Liaomian 15’: Analysis of High Yield, Stable Yield, Adaptability and Yield Composition Factors[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(33): 48-52.

Figures/Tables 5

References 25

[1]	张泓, 吐尔逊江·买买提, 张少民, 等. 近30年全国棉花生产区域时空变化及区域优势分析[J]. 新疆农业科学, 2023, 60(4):1028-1040. doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2023.04.029
[2]	毛树春, 程思贤, 王树林, 等. 2019-2021年全国棉花生产表观成本、产值和收益监测报告[J]. 中国棉花, 2022, 49(9):6-20. doi: 10.11963/cc20220092
[3]	袁有禄, 魏晓文, 毛树春, 等. 棉花育种行业创新与进展[J]. 植物遗传资源学报, 2018, 19(3):455-463.
[4]	王红梅, 赵云雷, 陈伟, 等. 黄河流域棉区棉花生产现状及发展建议[J]. 中国棉花, 2018, 45(2):4-7,14. doi: 10.11963/1000-632X.whmwhm.20180227
[5]	付小琼, 彭军. 国家棉花区域试验工作十年回顾与展望[J]. 棉花学报, 2017, 29(S1):113-117.
[6]	陈兰, 赵金辉, 张桂芝, 等. 黄河流域棉花区试临清点中熟棉品种性状表现分析[J]. 山东农业科学, 2016, 48(3):18-21.
[7]	尹会会, 杨中旭. 抗逆高产轻简易管棉花新品种‘聊棉15号’的选育[J]. 分子植物育种, 2022, 20(4):1304-1309.
[8]	农业农村部种子管理局, 全国农业技术推广服务中心. 2016年棉花国家区试品种报告[M]. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2017:34-68.
[9]	农业农村部种子管理局, 全国农业技术推广服务中心. 2017年棉花国家区试品种报告[M]. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2018:106-148.
[10]	农业农村部种子管理局, 全国农业技术推广服务中心. 2018年棉花国家区试品种报告[M]. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2019:261-278.
[11]	温振民, 张永科. 用高稳系数法估算玉米杂交种高产稳产性的探讨[J]. 作物学报, 1994, 20(4):508-512.
[12]	魏孔梅, 杨继忠, 张克厚, 等. 小麦新品种银春10号丰产性、稳产性、适应性及品质分析[J]. 种子, 2020, 39(9):140-142,167.
[13]	张俊灵, 闫金龙, 冯丽云, 等. 国审小麦新品种长6990的丰产稳产性及适应性分析[J]. 种子, 2020, 39(10):139-142,154,167.
[14]	任永康, 牛瑜琦, 逯成芳, 等. 小麦新品种太412丰产性、稳产性、适应性分析[J]. 种子, 2020, 39(9):135-139,167.
[15]	俞世容, 徐勇. 区域试验的多对照设置和品种的优度估计[J]. 种子, 1991(5):10-13.
[16]	金彦刚, 夏中华, 王歆, 等. 小麦新品种‘瑞华麦520’高产稳产性分析[J]. 中国农学通报, 2021, 37(3):20-25. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb20200300209
[17]	任洪雷, 李春霞, 龚士琛, 等. 利用SPSS实现玉米杂交种主要农艺性状与产量的相关和通径分析[J]. 作物杂志, 2019(3):86-90.
[18]	杜家菊, 陈志伟. 使用SPSS线性回归实现通径分析的方法[J]. 生物学通报, 2010, 45(2):4-6.
[19]	崔正勇, 李鹏, 孙鑫, 等. 高产广适国审小麦新品种鲁原118产量相关参数分析[J]. 山东农业科学, 2021, 53(5):149-152.
[20]	杜世坤, 赵振宁, 赵宝勰, 等. 大豆新品种银豆4号的丰产性、稳定性和适应性分析[J]. 种子, 2022, 41(3):117-120,2.
[21]	耿若飞, 张慧敏, 王二伟, 等. 小麦新品种平麦20丰产稳产性及适应性分析[J]. 作物研究, 2023, 37(3):278-281.
[22]	闫振华, 赵树琪, 张华崇, 等. 冈杂棉10号丰产性和适应性以及产量构成要素分析[J]. 中国棉花, 2023, 50(2):17-23. doi: 10.11963/cc20220125
[23]	陈耕, 赵俊侠. 2019年黄河流域棉区中熟常规区域试验参试棉花品系性状分析[J]. 河北农业科学, 2022, 26(3):72-75.
[24]	NY/T 2323-2013. 农作物种质资源鉴定评价技术规范棉花[S].CN-NY.
[25]	张清华, 贺维昭, 裴美燕. 2011―2020年国家审定黄河流域春棉品种产量及相关性状分析[J]. 中国棉花, 2023, 50(5):17-21. doi: 10.11963/cc20220179

参试组别	品种名称	皮棉产量 /(kg/hm²)	比对照 ±/%	皮棉产量位次	5%显著水平	1%极显著水平	最高皮棉产量 /(kg/hm²)
2016年区域试验	聊棉15号	1644.0	11.16	6	bc	ABCD	2373.2
2016年区域试验	石抗126（CK）	1479.7	-	13	f	F	1929.2
2017年区域试验	聊棉15号	1735.0	15.47	3	ab	AB	1965.2
2017年区域试验	石抗126（CK）	1503.2	-	11	d	D	1714.7
2018年生产试验	聊棉15号	1756.7	23.68	2	a	A	2412.2
2018年生产试验	石抗126（CK）	1400.6	-	8	e	D	1711.7

参试组别	品种名称	皮棉产量 /(kg/hm²)	比对照 ±/%	皮棉产量位次	5%显著水平	1%极显著水平	最高皮棉产量 /(kg/hm²)
2016年区域试验	聊棉15号	1644.0	11.16	6	bc	ABCD	2373.2
2016年区域试验	石抗126（CK）	1479.7	-	13	f	F	1929.2
2017年区域试验	聊棉15号	1735.0	15.47	3	ab	AB	1965.2
2017年区域试验	石抗126（CK）	1503.2	-	11	d	D	1714.7
2018年生产试验	聊棉15号	1756.7	23.68	2	a	A	2412.2
2018年生产试验	石抗126（CK）	1400.6	-	8	e	D	1711.7

参试组别	品种名称	标准差 S	变异系数 CV/%	高稳系数 /%	高稳系数位次	增产点率 /%	离优度值	离优度值位次
2016年区域试验	聊棉15号	20.12	18.36	82.50	6	92.86	2536.98	6
2016年区域试验	石抗126(CK)	16.52	16.75	75.68	13	-	7373.79	13
2017年区域试验	聊棉15号	12.92	11.17	93.25	2	100.00	717.38	2
2017年区域试验	石抗126(CK)	11.92	11.90	80.09	10	-	6183.54	10
2018年生产试验	聊棉15号	24.04	20.53	90.61	4	100.00	908.56	1
2018年生产试验	石抗126(CK)	14.34	15.35	76.98	8	-	14161.88	8

参试组别	品种名称	标准差 S	变异系数 CV/%	高稳系数 /%	高稳系数位次	增产点率 /%	离优度值	离优度值位次
2016年区域试验	聊棉15号	20.12	18.36	82.50	6	92.86	2536.98	6
2016年区域试验	石抗126(CK)	16.52	16.75	75.68	13	-	7373.79	13
2017年区域试验	聊棉15号	12.92	11.17	93.25	2	100.00	717.38	2
2017年区域试验	石抗126(CK)	11.92	11.90	80.09	10	-	6183.54	10
2018年生产试验	聊棉15号	24.04	20.53	90.61	4	100.00	908.56	1
2018年生产试验	石抗126(CK)	14.34	15.35	76.98	8	-	14161.88	8

年度	品种名称	铃重/g	衣分/%	总成铃数/(个/hm²)	理论皮棉产量/(kg/hm²)
2016年区域试验	聊棉15号	6.2	41.1	844675	2152.7
2016年区域试验	石抗126(CK)	5.9	37.2	843189	1851.2
2017年区域试验	聊棉15号	6.4	40.1	843894	2166.2
2017年区域试验	石抗126(CK)	6.0	36.8	800735	1768.7
2018年生产试验	聊棉15号	5.5	42.4	946130	2206.7
2018年生产试验	石抗126(CK)	5.6	37.0	810351	1678.7