Root Swelling Disease of Brassica campestris: Microscopic Observation and Disease Resistance Identification

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb19020075

Abstract

Abstract:

The aim is to screen out a group of excellent Brassica campestris materials with root swelling resistance. Eight varieties of Brassica campestris were used as test materials, and three physiological race 4 of different origins were used as the bacterial sources. The disease resistance was identified by the bacterial soil method. The results show that the virulence of each bacterial source is significantly different. The pathogenicity of bacterial source C is the strongest, followed by bacterial source B, and the virulence of bacterial source A is the weakest. Three disease-resistant materials are selected based on the three bacterial pathogens. At the same time, the results indicate that there are limitations in the present identification system for root swelling disease. It is necessary to complement the new host crops in order to identify the physiological race of root swelling disease more accurately and stably, and promote the research progress of Brassica campestris disease-resistant breeding.

Key words: Brassica campestris, root swelling disease, physiological race, microscopic observation, disease resistance identification

CLC Number:

S634.5

Wu Yifei, Ding Zhuoyi, Zhou Xiaobo, Ouyang Xian, Zhang Zhuqing. Root Swelling Disease of Brassica campestris: Microscopic Observation and Disease Resistance Identification[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(17): 129-133.

Figures/Tables 6

References 26

[1]	Brabshaw J E, Gemell D J, Wilson R N . Transfer of resistance to clubroot (Plasmodiphora brassicae) to Swedes (Brassica naps L.var. napobrassica Peterm) from B. Rapa[J]. AnnApplBiol, 1997,130:337-348.
[2]	Dixon G R . The occurrence and economic impact of Plasmodiophora brassicae and clubroot disease[J]. Journal of Plant Growth Regulation, 2009,28(3):194-202.
[3]	Wallenhammar A C, Almquist C, Soderstrom M , et al. Infield distribution of Plasmodiophora brassicae measured using quantitative real-time PCR[J]. Plant Pathology, 2012,61(1):16-28.
[4]	Liu Y, Yin Y P, Wang Z K , et al. Expression of nitrilaes in Brassica juncea var. tumida tsen in root galls caused by Plasmodiophora brassicae[J]. Jourmal of Integrative Agriculture, 2012,11(12):100-108.
[5]	Cao T S, Manolii V P, Hwang S F , et al. Virulence and spread of Plasmodiophora brassicae [clubroot] in Alberta, Canada[J]. Canadian Journal of Plant Pathology, 2009,31(3):321-329. doi: 10.1080/07060660909507606 URL
[6]	Siemens J, Keller I, Sarx J , et al. Transcriptome analysis of Arabidopsis clubroots indicate a key role for cytokinins in disease development[J]. Mol Plant Micrbe Interact, 2006,19:480-494.
[7]	孙保亚, 沈向群, 郭海峰 , 等. 十字花科植物根肿病及抗病育种研究进展[J]. 中国蔬菜, 2005,1(4):34-37.
[8]	李金萍, 柴阿丽, 孙日飞 , 等. 十字花科蔬菜根肿病研究新进展[J]. 中国蔬菜, 2012,1(8):1-4.
[9]	戴玉华, 杨莲, 李顺德 , 等. 调节土壤pH 防治白菜根肿病技术探索[J]. 中国植保导刊, 2004,24(8):20-22.
[10]	陈瑶, 王火旭 . 十字花科根肿病的研究进展[J]. 天津农业科学, 2014(4):77-79,85.
[11]	司军, 李成琼, 肖崇刚 , 等. 甘蓝根肿病接种方法的研究[J]. 西南农业大学学报, 2003,25(3):216-219.
[12]	杨明英, 付明联, 李春花 , 等. 油菜根肿病防治药剂筛选试验研究[A].中国植物病理学会.2011年学术年会论文集[C]. 北京:中国植物病理学会, 2011.
[13]	刘亚培, 王芳展, 胡帅 , 等. 十字花科蔬菜根肿病及其综合防治技术[J]. 江农业科学, 2012(5):694-697.
[14]	江维红, 余阳俊, 丁云花 , 等. 湖北省长阳县十字花科蔬菜根肿病菌生理小种鉴定及抗源筛选[J]. 中国蔬菜, 2013(12):55-60.
[15]	杨晓云, 张淑霞, 张清霞 , 等. 抗根肿病大白菜品种对不同地区根肿病菌的抗性鉴定[J]. 中国蔬菜, 2015(6):38-41.
[16]	赵俊, 巫东堂, 王秀英 , 等. 不同类型大白菜品种根肿病抗性试验[J]. 山西农业科学, 2016,44(6):822-824,828.
[17]	季海雯, 任莉, 陈坤荣 , 等. 油菜根肿病病原主要生理小种和品种抗病性鉴定[J]. 中国油料作物学报, 2013,35(3):301-306. doi: 10.7505/j.issn.1007-9084.2013.03.012 URL
[18]	张淑霞, 杨晓云, 司朝光 , 等. 大白菜根肿病人工接种鉴定方法比较[J]. 山东农业科学, 2010(1):78-79.
[19]	杨华, 任佐华, 黄露 , 等. 湖南省十字花科蔬菜栽培品种抗根肿病鉴定[J]. 湖南农业科学, 2014(3):59-63.
[20]	柴阿丽, 朱发娣, 王惟萍 , 等. 十字花科根肿病接种技术及发病条件研究[J]. 华北农学报, 2015,30(增刊):266-271.
[21]	李研, 谢学文, 向文胜 , 等. 白菜根肿病的接种方法[J]. 植物保护学报, 2011,38(1):95-96.
[22]	刘勇, 罗一帆, 黄小琴 , 等. 芸薹根肿菌生理小种鉴别方法研究进展[J]. 中国油料作物学报, 2011,33(4):420-426.
[23]	原玉香, 赵艳艳, 魏小春 , 等. 河南省大白菜根肿病菌生理小种鉴定[J]. 河南农业科学, 2017,46(7):71-76.
[24]	张淑霞, 张清霞, 司朝光 , 等. 大白菜根肿病菌(Plasmodiophora brassicae Wor.)致病力分化的初步研究[C]. 中国园艺学会十字花科蔬菜分会,第十四届学术研讨会论文集, 2018, 285-291.
[25]	李茜, 沈向群, 耿新翠 , 等. 芸薹根肿菌(Plasmodiophora brassicae)单孢分离接种及生理小种的鉴定[J]. 植物保护, 2012,38(3):95-101.
[26]	张振海 . 十字花科蔬菜对根肿病的抗感性及病菌侵染寄主的组织学观察[C]. 武汉:华中农业大学, 2013.

抗病性级别	平均病情指数(ID)
免疫(I)	ID =0.00
高抗(HR)	0.10<AI≤5.00
抗病(R)	5.10<AI≤15.00
中抗(MR)	15.10<AI≤30.00
中感(MS)	30.10<AI≤45.00
感病(S)	45.10<AI≤60.00
高感(HS)	AI>60.10以上

抗病性级别	平均病情指数(ID)
免疫(I)	ID =0.00
高抗(HR)	0.10<AI≤5.00
抗病(R)	5.10<AI≤15.00
中抗(MR)	15.10<AI≤30.00
中感(MS)	30.10<AI≤45.00
感病(S)	45.10<AI≤60.00
高感(HS)	AI>60.10以上

菌源种类	品种名称	调查株数	发病株数	发病率	病情指数	抗病性级别
菌源A	1	37	0	0	0	免疫(I)
	2	45	0	0	0	免疫(I)
	3	30	0	0	0	免疫(I)
	4	43	1	2.33	0.33	高抗(HR)
	5	43	8	18.60	3.32	高抗(HR)
	6	35	5	14.29	4.04	高抗(HR)
	7	47	2	4.26	0.61	高抗(HR)
	8	44	8	18.18	3.25	高抗(HR)
	CR福将	45	0	0	0	免疫(I)
	83-1	45	21	46.7	23.17	中抗(MR)
菌源B	1	45	6	13.33	3.44	高抗(HR)
	2	44	2	4.55	0.58	高抗(HR)
	3	30	6	20	13.45	抗病(R)
	4	46	8	17.39	11.35	抗病(R)
	5	42	17	40.48	35.71	中感(MS)
	6	45	10	22.22	16.12	中抗(MR)
	7	45	7	15.56	12.74	抗病(R)
	8	48	1	2.08	0.89	高抗(HR)
	CR福将	48	0	0	0	免疫(I)
	83-1	38	38	100	51.82	感病(S)
菌源C	1	46	46	100	38.22	中感(MS)
	2	48	48	100	47.86	感病(S)
	3	52	52	100	51.66	感病(S)
	4	44	44	100	75.89	高感(HS)
	5	46	46	100	68.32	高感(HS)
	6	47	47	100	67.44	高感(HS)
	7	45	45	100	59.81	感病(S)
	8	45	45	100	46.84	感病(S)
	CR福将	48	48	100	31.56	中感(MS)
	83-1	48	48	100	100	高感(HS)

菌源种类	品种名称	调查株数	发病株数	发病率	病情指数	抗病性级别
菌源A	1	37	0	0	0	免疫(I)
	2	45	0	0	0	免疫(I)
	3	30	0	0	0	免疫(I)
	4	43	1	2.33	0.33	高抗(HR)
	5	43	8	18.60	3.32	高抗(HR)
	6	35	5	14.29	4.04	高抗(HR)
	7	47	2	4.26	0.61	高抗(HR)
	8	44	8	18.18	3.25	高抗(HR)
	CR福将	45	0	0	0	免疫(I)
	83-1	45	21	46.7	23.17	中抗(MR)
菌源B	1	45	6	13.33	3.44	高抗(HR)
	2	44	2	4.55	0.58	高抗(HR)
	3	30	6	20	13.45	抗病(R)
	4	46	8	17.39	11.35	抗病(R)
	5	42	17	40.48	35.71	中感(MS)
	6	45	10	22.22	16.12	中抗(MR)
	7	45	7	15.56	12.74	抗病(R)
	8	48	1	2.08	0.89	高抗(HR)
	CR福将	48	0	0	0	免疫(I)
	83-1	38	38	100	51.82	感病(S)
菌源C	1	46	46	100	38.22	中感(MS)
	2	48	48	100	47.86	感病(S)
	3	52	52	100	51.66	感病(S)
	4	44	44	100	75.89	高感(HS)
	5	46	46	100	68.32	高感(HS)
	6	47	47	100	67.44	高感(HS)
	7	45	45	100	59.81	感病(S)
	8	45	45	100	46.84	感病(S)
	CR福将	48	48	100	31.56	中感(MS)
	83-1	48	48	100	100	高感(HS)