缓释长效多功能新药剂对甘蔗螟虫和绵蚜防控效果评价

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb18050158

中国农学通报 ›› 2018, Vol. 34 ›› Issue (31): 152-156.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb18050158

缓释长效多功能新药剂对甘蔗螟虫和绵蚜防控效果评价

李文凤,张荣跃,王晓燕,单红丽,尹炯,毛永雷,房超,罗志明,黄应昆

云南省农业科学院甘蔗研究所,云南省农业科学院甘蔗研究所,云南省农业科学院甘蔗研究所,云南省农业科学院甘蔗研究所,云南省农业科学院甘蔗研究所,云南凯米克农业技术服务有限公司,云南凯米克农业技术服务有限公司,云南省农业科学院甘蔗研究所,云南省农业科学院甘蔗研究所

收稿日期:2018-05-31 修回日期:2018-06-11 接受日期:2018-06-25 出版日期:2018-11-01 发布日期:2018-11-01
通讯作者: 黄应昆
基金资助:
国家现代农业产业技术体系（糖料）建设专项资金“甘蔗真菌性病害防控岗位科学家”(CARS-170303)；云岭产业技术领军人才培养项目 “甘蔗有害生物防控”(2018LJRC56)；云南省现代农业产业技术体系建设专项资金“云南省甘蔗产业技术体系植物保护与病害研究岗位科学家”(YNGZTX- 4-92)。

Control Effect of New Multifunctional Sustained-release and Long-lasting Pesticide on Sugarcane Borer and Woolly Aphid

Received:2018-05-31 Revised:2018-06-11 Accepted:2018-06-25 Online:2018-11-01 Published:2018-11-01

摘要/Abstract

摘要： 为筛选防控甘蔗螟虫和绵蚜的缓释长效低毒低风险多功能配方新药剂及精准高效施药技术,选用10%杀虫单.噻虫嗪颗粒剂和1%Bt.噻虫胺颗粒剂根施进行田间药效试验。田间试验结果表明,10%杀虫单.噻虫嗪颗粒剂和1%Bt.噻虫胺颗粒剂对甘蔗螟虫和绵蚜均具有良好的防控效果,是防控甘蔗螟虫和绵蚜理想的缓释长效低毒低风险多功能配方新药剂,与其他药剂交替使用,可延缓害虫抗药性产生和发展。两种药剂田间使用最适宜用量均为45 kg/hm2,可在1-7月结合新植蔗下种、宿根蔗管理或大培土,按每公顷用药量45kg与每公顷施肥量1200-1800 kg混合均匀一次性撒施于蔗沟、蔗桩或蔗株基部覆土或全膜盖膜,对螟害枯心苗的防效可达79.2%以上,对甘蔗绵蚜的防效可达98.8%以上；甘蔗实测产量和糖分分别较对照增加41555 kg/hm2和6.5%以上。缓释长效强内吸性多功能新药剂与底肥追肥混匀一次性根施,施用方便,精准高效,省工省时,环境友好,值得在蔗区大面积推广应用。

关键词: 高粱, 高粱, 醋糟, 粉煤灰, 生长, 光合

Abstract: To screen new multifunctional pesticides which are sustained-release, long-lasting, low-toxic and low-risk to control sugarcane borer and woolly aphid, and explore their accurate and efficient application technology, 10% monosultap·thiamethoxam GR and 1% Bt·clothianidin GR were used for root application in field efficacy trials. The results showed that 10% monosultap·thiamethoxam GR and 1% Bt·clothianidin GR had good control effect on sugarcane borer and woolly aphid, they were new multifunctional pesticides of ideal sustained-release, long-lasting, low-toxin and low-risk, and could used with other pesticides alternately to delay the generation and development of the resistance of pesticides. The optimum dosage of these two pesticides were both 45 kg/hm2. Combined with the sugarcane new planting and ratoon management or‘hilled up’soil between January and July, these two pesticides (45 kg/hm2) were mixed with regular fertilizer (1200-1800 kg/hm2) and applied one time in the sugarcane furrow, stump and the base of stalk, then covered with soil or whole plastic-film mulching. The control effect on borer-damaged dead heart seedling and woolly aphid could be more than 79.2% and 98.8%, respectively. The real yield and sucrose content increased by more than 41555 kg/hm2 and 6.5% compared with that in blank control respectively. These new multifunctional pesticides of sustained-release and long-lasting, which are mixed with base fertilizer and applied in the root one time, are convenient, accurate and effiefficient, labor and time saving, and environment friendly, and could be applied in sugarcane production region.

李文凤,张荣跃,王晓燕,单红丽,尹炯,毛永雷,房超,罗志明,黄应昆. 缓释长效多功能新药剂对甘蔗螟虫和绵蚜防控效果评价[J]. 中国农学通报, 2018, 34(31): 152-156.

参考文献

[1] 黄应昆, 李文凤. 现代甘蔗病虫草害防治彩色图说[M]. 北京: 中国农业出版社, ,2016:1-5.
[2] 李文凤, 尹炯, 黄应昆, 等. 甘蔗螟虫为害损失研究[J]. 植物保护, 2016, 42(4): 205-210.
[3] 李文凤, 尹炯, 黄应昆, 等. 云南蔗区甘蔗螟虫种群结构动态与防控对策[J]. 农学学报, 2014, 4(8): 35-38.
[4] 黄应昆, 李文凤, 申科, 等. 云南蔗区甘蔗螟虫发生危害特点与防治[J]. 中国糖料, 2014, (2): 68-70.
[5] 李文凤,单红丽,黄应昆,等.云南甘蔗主要病虫害发生动态与防控对策[J].中国糖料,2013(1):59-62.
[6] 李文凤, 张荣跃, 黄应昆, 等. 甘蔗绵蚜为害损失研究[J]. 植物保护, 2017, 43(3): 187-191.
[7] 陈庭俊.甘蔗蚜虫的发生和综合防治技术[J].甘蔗,1996,6(1):36-38.
[8] 冯奕玺.甘蔗绵蚜的发生及防治技术[J].植保技术与推广,1998,18(1):24-25.
[9] 黄应昆,李文凤.水胺硫磷乳油防治甘蔗绵蚜试验[J].农药,1995,34(8):39.
[10] 黄应昆,李文凤.5种杀虫剂防治甘蔗绵蚜田间药效试验[J].农药,1997,36(5):37-38.
[11] 黄应昆,李文凤.10%吡虫啉可湿性粉剂防治甘蔗绵蚜田间药效试验[J].农药,1997,36(12):41-42.
[12] 黄应昆,李文凤,罗志明.20%好年冬乳油防治甘蔗绵蚜田间药效试验[J].甘蔗,2001,8(12):28-29.
[13] 黄冬发,黎焕光,梁闻.20%毒死蜱烟雾剂防治甘蔗绵蚜药效试验[J].甘蔗糖业,2004(4):19-20.
[14] 卢文洁,徐宏,李文凤,等.甘蔗病虫害防治技术及高效低毒农药应用[J].中国糖料,2011(3):64-67.
[15] Ravi S K, Manjunatha M, Naik M I. Toxic effect of insecticides on mortality of sugarcane woolly aphid, Ceratovacuna lanigera and its predator Dipha aphidivora[J]. Karnataka Journal of Agricultural Sciences,2007,20(1):144-145.
[16] 梁家豪,李开虎,覃作远,等.5%新型棵棵无损防治甘蔗害虫田间药效试验[J].广西农业科学,2010,41(5):441-443.
[17] 主艳飞,左文静,庄占兴,等.噻虫胺研究开发进展综述[J].世界农药,2017,39(2):28-33.
[18] 关雄,蔡峻.我国苏云金杆菌研究60年[J].微生物学通报,2014,41(3):459-465.
[19] 王泽平,蒋洪涛,陈奕,等.22%氟虫腈FS防治甘蔗螟虫和蓟马的田间药效试验[J].湖北农业科学,2016,55(13):3334-3348.
[20] 薛晶,罗志明,张会华,等.3种杀虫剂防治甘蔗害虫试验初报[J].中国糖料,2013(1):38-41.
[21] 伍彩云,孙涛,李艳芳,等.30%度锐悬浮剂及40%福戈水分散粒剂防治甘蔗害虫药效研究[J].现代农业科技,2013(16):94-95.
[22] 罗亚伟,覃振强,梁阗,等.30%度锐悬浮剂防治宿根蔗螟虫和绵蚜的田间药效试验[J].中国糖料,2015,37(1):28-30.
[23] 江小冬,龙秀珍,曾宪儒,等.20%呋虫胺可溶粒剂防治甘蔗螟虫和绵蚜田间药效试验[J].广西植保,2015,28(4):11-13.
[24] 李文凤,张荣跃,黄应昆,等. 70%噻虫嗪种子处理可分散粉剂对甘蔗绵蚜和蓟马防控效果评价[J]. 热带作物学报学报,2017,38(4):700-703.
[25] 尹炯, 黄应昆, 李文凤,等. 5种农药防治甘蔗螟虫田间药效评价[J]. 中国农学通报, 2014, 30(13): 313-316.
[26] White W H, Viator R P, Dufrene E O. Re-evaluation of sugarcane borer (Lepidoptera: Crambidea) bioeconomic in Louisiana[J]. Crop Protection, 2008, (27): 1256-1261.
[27] 谭裕模,卓宁,黎焕光, 等.崇左蔗区螟虫为害造成产量和糖分损失及生防效果[J].甘蔗糖业, 2011, (4):18-25.
[28] Raza M, Maqsood A R, Nazir A, et al. Effect of different infestation levels of Chilo infuscatellus (Snellen) on quantity and quality parameters of sugarcane [J]. Journal of Basic and Applied Sciences, 2012, (8):702-705.
[29] Padul M V, Chitalkar G B, Chavan S T, et al. Ceratovacuna lanigera (Zehnt) induces biochemical changes in sugarcane[J]. International Journal of Agricultural Research,2008,3(5):365-370.
[30] Patil R K, Ramegowda G K, Vidya Mulimani, et al. A note on the dispersal of sugarcane woolly aphid, Ceratovacuna lanigera Zehntner[J]. Insect Environment,2004,10(2):83-84.
[31] Tatagar M H, MohanKumar H D. Survey of sugarcane woolly aphid (Ceratovacuna lanigera Zehntner) all along the Tungabhadra river belts in Haveri district, Karnataka[J]. Karnataka Journal of Agricultural Sciences,2010,23(1):128-129.

缓释长效多功能新药剂对甘蔗螟虫和绵蚜防控效果评价

Control Effect of New Multifunctional Sustained-release and Long-lasting Pesticide on Sugarcane Borer and Woolly Aphid

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	王芳, 乔帅, 杨松涛, 宋伟, 廖安忠, 谭文芳. 淀粉型甘薯‘川薯231’的选育和优势特性鉴定[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 16-21.
[2]	段青青, 韩梅梅, 谭月强, 张自坤. 补光时间和光质对温室甜椒叶片生长、碳代谢的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 37-44.
[3]	胡军, 多吉扎西, 拉巴, 格桑卓玛, 洛松曲珍. 西藏昌都市芒康县盐井葡萄生育期界定及气象条件分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 103-106.
[4]	王强强, 杨自辉, 郭树江, 张剑挥, 王多泽. 灌水量对民勤干旱沙区骏枣生长和产量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 71-74.
[5]	孙歌, 接伟光, 胡崴, 张颖智, 乔巍, 魏丽娜, 姜怡彤, 白莉. 菌根真菌及菌根辅助细菌对农作物发育的影响研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 88-92.
[6]	纪洪亭, 赵韩伟, 王勇, 曾燕楠, 程润东, 王庆南, 赵荷娟. 2种植物生长延缓剂对向日葵穴盘苗素质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 1-8.
[7]	董文彩, 刘宪斌, 李红梅, 赵双梅, 包金美, 沈健萍, 梁芳, 鲁美. 不同水平供钙量对木本观赏植物生长发育的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 42-50.
[8]	刘青松, 贾艳丽, 肖宇, 郭志顶, 纪明妹, 赵忠祥, 黄素芳, 岳明强, 刘震, 阎旭东, 徐玉鹏. 盐胁迫对苜蓿生理性状和生长性状的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 96-101.
[9]	曹秋梅, 王路义, 李晓曼, 李俊达, 刘梦田, 郑瑶, 王利华. 有效微生物对BALB/C小鼠生长性能、养分消化率和粪便氨气排放量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 124-128.
[10]	邓裕帅, 王宇光, 於丽华, 耿贵. 水涝胁迫对不同土壤盐碱度下甜菜幼苗生长及光合特性的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 18-23.
[11]	付焱焱, 李云峰, 韩冬, 马树庆. 吉林省粮食主产区玉米生长季水分盈亏及其对产量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 99-105.
[12]	李雪枫, 王坚, 叶晓园, 张秀婷, 王丽学. 苦瓜植株水浸提液对水稻种子萌发和秧苗生长的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 1-7.
[13]	吴佳佳, 朱佳红, 曹坳程, 颜冬冬, 王秋霞, 张春华, 李园. 云南省草果主要病原真菌鉴定及防治药剂筛选[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 121-128.
[14]	胡艺璇, 田胜尼, 方超, 胡卫明, 奚晓宇, 吕梦冉. 不同追肥类型对大棚内外紫薯光合特性及产量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 31-36.
[15]	郝建宇, 王伟军, 陈文朝, 刘景坤, 王岩, 寇宏立, 王尊文. 不同处理方式对‘蜜光’葡萄生长的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 48-57.