土壤环境基准的研究和展望

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb19030098

摘要/Abstract

摘要：

土壤环境基准是土壤环境质量标准制定的基础,可以对土壤环境风险进行评价。本研究对国内外近25年内土壤环境基准研究状况进行总结归纳,分析不同国家在基准推导时的差异,以及国内土壤环境基准制定所采用方法的优缺点。通过对比发现,国内现阶段基准制定大多数是通过土壤植物和土壤动物等受试物种对重金属的敏感性变化,或收集大量土壤背景值等方法来推导。与国外基准相比后还存在不足,没有统一的基准制定方法、所需保护对象不明确且在制定时考虑的生态受体类型不够完善。今后在基准制定种还需加强不同区域土壤差异性研究、规范基准制定方法并进一步完善毒理学数据库,为土壤环境质量标准的修订提供参考。

关键词: 环境基准, 土壤污染, 物种敏感分布, 重金属, 风险评估, 土壤环境质量标准

Abstract:

Soil environmental criteria are the basis of soil environmental quality standard, and can be used to evaluate environmental risks. In this study, the environmental criteria were classified and the research status of soil environmental criteria at home and abroad in recent 25 years was reviewed. This paper summarized the differences in the derivation of soil environmental criteria in different countries, and analyzed the advantages and disadvantages of the methods used in developing soil environmental criteria in some areas of China. It is found that: most of the criteria are derived from the sensitivity of soil plants and soil animals to heavy metals, or by collecting a large number of soil background values; the criteria still have deficiencies compared with foreign criteria, such as no uniform criteria method, unclear protection targets, and incomplete types of ecological receptors considered in the development. In the future, it is necessary to strengthen soil diversity research in different regions, standardize criteria developing methods and further improve the toxicology database so as to provide references for the revision of soil environmental quality standard.

Key words: environmental criteria, soil pollution, species sensitivity distribution, heavy metal, risk assessment, soil environmental quality standard

中图分类号:

X-65

邱荟圆, 李博, 祖艳群. 土壤环境基准的研究和展望[J]. 中国农学通报, 2020, 36(18): 67-72.

Qiu Huiyuan, Li Bo, Zu Yanqun. Soil Environmental Criteria: Research and Prospect[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(18): 67-72.

图/表 4

参考文献 50

[1]	环境保护部,国土资源部. 《全国土壤污染状况调查公报》[R/OL]. Http://www.cenews.com.cn/sylm/jsxw/201404/t20140418_772973.htm.
[2]	中华人民共和国国家标准. 土壤环境质量标准,GB 15618—1995[S].
[3]	周启星, 安婧, 何康信. 我国土壤环境基准研究与展望[J]. 农业环境科学学报, 2011,30(1):1-6.
[4]	夏家淇. 土壤砷的环境基准研究[J]. 生态与农村环境学报, 1993,9(4):1-4
[5]	宋静, 骆永明, 夏家淇. 我国农用地土壤环境基准与标准制定研究[J]. 环境保护科学, 2016,42(4):29-35.
[6]	徐猛, 颜增光, 贺萌萌, 等. 不同国家基于健康风险的土壤环境基准比较研究与启示[J]. 环境科学, 2013,34(5):1667-1678.
[7]	US EPA. Soil screening guidance: Technical background document[R]. Washington: Office of Solid Waste and Emergence Response, 1996.
[8]	US EPA. Regional screening table ( RSL Table) user’s guide[R]. Washington,DC: Office of Solid Waste and Emergency Response, 2011.
[9]	陈平, 李金霞. 日本土壤环境质量标准体系形成历程及特点[J]. 环境与可持续发展, 2015,40(2):105-111.
[10]	E. C. Towards a thematic strategy on soil protection[R]. Brussels: Commission of the European Communities, 2002.
[11]	Aprile L D, Tatano F, Musmeci L. Development of quality objectives for contaminated sites state of the art and new perspectives[J]. International Journal of Environment and Health, 2007,1(1):120-141
[12]	VROM. Ministerial circular on target and intervention values[M]. The Hague: Ministry of Housing, Spatial Planning and Environment, 2000.
[13]	Provoost J, Cornelis C, Swartjes F. Comparison of soil clean-up standards for trace elements between countries: Why do they differ?[J]. Journal of Soils and Sediments, 2006,6(3):173-181.
[14]	Canadian Council of Ministers of Environment (CCME). A protocol for the derivation of environmental and human health soil quality guidelines[M]. Winnipeg: Canadian Council of Ministers of Environment, 2006.
[15]	SAIC. Compilation and review of Canadian remediation guidelines, standards and regulations[R]. Ottawa: Environmental Technologies Program, 2002
[16]	Carlon C. Derivation methods of soil screening values in Europe. A review and evaluation of national procedures towards harmonization[R]. Italy: European Commission, Directorate General,Joint Research Centre (EUR 22805 EN), 2007: 157-163.
[17]	郑丽萍, 冯艳红, 张亚, 等. 基于生态风险的土壤环境基准研究概况[C]. 中国环境科学学会2016年学术年会, 2016: 3713-3716.
[18]	MfE MoH. Health and environmental guidelines for selected timber treatment chemicals[R]. Wellington: Ministry for the Environment and Ministry of Health, 1997.
[19]	MfE. Guidelines for assessing and managing petroleum hydrocarbon contaminated sites in New Zealand[R]. Wellington: Ministry for the Environment, 1999.
[20]	MfE. Guidelines for assessing and managing contaminated gasworks sites in New Zealand[R]. Wellington: Ministry for the Environment, 1997.
[21]	Carlon C. Derivation methods of soil screening values in Europe. A review and evaluation of national procedures towards harmonization[R]. Italy: European Commission, Directorate General,Joint Research Centre (EUR 22805 EN), 2007: 174-180.
[22]	NEPC. Guideline on health-based investigation levels[R]. Adelaide: National Environment Protection Council, 1999.
[23]	SEPA. Model to calculate guideline values for soil. Draft version for review[R]. Stockholm: Swedish Environmental Protection Agency, 2005.
[24]	MATE. Gestion des sites pollués: Diagnostic approfondi．évaluation détaillée des risques[R]. France: Ministère français de l'environnement, 2000.
[25]	宋静, 陈梦舫, 骆永明, 等. 制订我国污染场地土壤风险筛选值的几点建议[J]. 环境监测管理与技术, 2011,23(3):26-33.
[26]	王国庆, 邓绍坡, 冯艳红, 等. 国内外重金属土壤环境标准值比较:镉[J]. 生态与农村环境学报, 2015,31(6):808-821.
[27]	张红振, 骆永明, 夏家淇, 等. 基于风险的土壤环境质量标准国际比较与启示[J]. 环境科学, 2011,32(3):795-802.
[28]	刘乙敏, 李义纯, 肖荣波. 西方国家工业污染场地管理经验及其对中国的借鉴[J]. 生态环境学报, 2013(8):1438-1443.
[29]	梁霞, 梁霞, 周军英, 等. 物种敏感度分布法(SSD)在农药水质基准推导中的应用[J]. 生态与农村环境学报, 2015(3):398-405.
[30]	文晨, 杨虹, 卢学强, 等. 基于物种敏感性分布法的生态风险评价研究进展[J]. 安全与环境学报, 2017(1):353-357.
[31]	赵晓丽, 赵天慧, 李会仙, 等. 中国环境基准研究重点方向探讨[J]. 生态毒理学报, 2015,10(1):18-30.
[32]	王晓南, 刘征涛, 王婉华, 等. 重金属铬(Ⅵ)生态毒性及其土壤环境基准[J]. 环境科学, 2014(8):3155-3161.
[33]	孙在金, 赵淑婷, 林祥龙, 等. 基于物种敏感度分布法建立中国土壤中锑的环境基准[J]. 环境科学研究, 2018,31(4):774-781.
[34]	郑丽萍, 龙涛, 冯艳红, 等. 基于生态风险的铅(Pb)土壤环境基准研究[J]. 生态与农村环境学报, 2016,32(6):1030-1035.
[35]	庞绪贵, 代杰瑞, 胡雪平, 等. 山东省土壤地球化学背景值[J]. 山东国土资源, 2018(1):39-43.
[36]	汪庆华, 董岩翔, 周国华, 等. 浙江省土壤地球化学基准值与环境背景值[J]. 生态与农村环境学报, 2007,23(2):81-88. doi: CNKI:SUN:NCST.0.2007-02-016 URL
[37]	陈兴仁, 陈富荣, 贾十军, 等. 安徽省江淮流域土壤地球化学基准值与背景值研究[J]. 中国地质, 2012,39(2):302-310.
[38]	罗思亮. 广东省阳江-茂名地区土壤地球化学背景值与基准值分析[J]. 云南化工, 2018,v.45;No.229(06):96-99.
[39]	王莹, 侯青叶, 杨忠芳, 等. 成都平原农田区土壤重金属元素环境基准值初步研究[J]. 现代地质, 2012,26(5):955.
[40]	王喜宽, 黄增芳, 苏美霞, 等. 河套地区土壤基准值及背景值特征[J]. 岩矿测试, 2007,26(4):287-292.
[41]	吕建树, 张祖陆, 刘洋, 等. 日照市土壤重金属来源解析及环境风险评价[J]. 地理学报, 2012,67(7):971-984. doi: 10.11821/xb201207010 URL
[42]	赵沁娜, 徐启新, 杨凯. 潜在生态危害指数法在典型污染行业土壤污染评价中的应用[J]. 华东师范大学学报:自然科学版, 2005,2005(1):111-116.
[43]	彭景, 李泽琴, 侯家渝. 地积累指数法及生态危害指数评价法在土壤重金属污染中的应用及探讨[J]. 广东微量元素科学, 2007,14(8):13-17.
[44]	郭旭东, 傅伯杰, 马克明, 等. 基于GIS和地统计学的土壤养分空间变异特征研究——以河北省遵化市为例[J]. 应用生态学报, 2000,1(4):557-563.
[45]	王炜明. 基于GIS的地统计学方法在土壤科学中的应用[J]. 中国农学通报, 2007,23(5):404-408.
[46]	郭笑笑, 刘丛强, 朱兆洲, 等. 土壤重金属污染评价方法[J]. 生态学杂志, 2011,30(05):889-896.
[47]	林荣华, 姜辉, 王猛, 等. 物种敏感度分布(SSD)方法在农药环境风险评估中的应用[J]. 生态毒理学报, 2017,12(4):110-118.
[48]	沈洪艳, 胡小敏. 不同环境介质中污染物生态风险评价方法的国内研究进展[J]. 河北科技大学学报, 2018,39(2):176-182.
[49]	冯承莲, 赵晓丽, 侯红, 等. 中国环境基准理论与方法学研究进展及主要科学问题[J]. 生态毒理学报, 2015,10(1):2-17.
[50]	Chen S, Wang M, Li S, et al. Overview on current criteria for heavy metals and its hint for the revision of soil environmental quality standards in China[J]. Journal of integrative agriculture, 2018,17(4):765-774. doi: 10.1016/S2095-3119(17)61892-6 URL

国家/地区	年份	指导值名称	考虑保护对象
国家/地区	年份	指导值名称	人体健康	生态系统	地下水	地表水
中国	1995	土壤环境质量标准	√	√
丹麦	1995	土壤质量标准	√		√
美国	1996	土壤筛选值(SSLs)	√		√
意大利	1999	土壤阈值	√		√
荷兰	2000	干涉值/目标值	√	√
奥地利	2000	触发值/干涉值	√	√	√	√
日本	2001	土壤污染环境质量标准	√		√
西班牙	2005	通用参考值(GVR)	√	√		√
加拿大	2006	土壤质量指导值	√	√	√
美国九区	2011	区域土壤筛选值(RSL)	√		√

国家/地区	年份	指导值名称	考虑保护对象
国家/地区	年份	指导值名称	人体健康	生态系统	地下水	地表水
中国	1995	土壤环境质量标准	√	√
丹麦	1995	土壤质量标准	√		√
美国	1996	土壤筛选值(SSLs)	√		√
意大利	1999	土壤阈值	√		√
荷兰	2000	干涉值/目标值	√	√
奥地利	2000	触发值/干涉值	√	√	√	√
日本	2001	土壤污染环境质量标准	√		√
西班牙	2005	通用参考值(GVR)	√	√		√
加拿大	2006	土壤质量指导值	√	√	√
美国九区	2011	区域土壤筛选值(RSL)	√		√

国家/地区	土壤动物	植物	微生物过程	陆地上生态系统	水生生态系统
加拿大	√	√	√
比利时佛兰德	√	√	√
英国	√	√	√	√
荷兰	√	√	√	√
西班牙	√	√	√	√	√
瑞典	√	√	√	√	√
捷克		√	√
奥地利		√
中国		√

国家/地区	土壤动物	植物	微生物过程	陆地上生态系统	水生生态系统
加拿大	√	√	√
比利时佛兰德	√	√	√
英国	√	√	√	√
荷兰	√	√	√	√
西班牙	√	√	√	√	√
瑞典	√	√	√	√	√
捷克		√	√
奥地利		√
中国		√

国家/地区	基准（标准）名称	功能定位	致癌物可接受的风险水平	参考文献
美国	土壤筛选值	场地评价	10^-6	[7]
新西兰	可接受标准（木材处理厂）	场地评价	10^-5	[18]
新西兰	可接受标准（石油工业场地）	场地评价	10^-5	[19]
新西兰	可接受标准（燃气厂场地）	场地评价	10^-5	[20]
德国	行动值	修复或改变用途	10^-5	[21]
中国	土壤环境质量标准	土壤评价	无	[2]
荷兰	干预值	修复和评价	10^-4	[12]
澳大利亚	土壤调查值	场地评价	10^-5	[22]
瑞典	污染土壤指导值	场地评价	10^-5	[23]
法国	效应说明值	评分和分级排序	10^-5	[24]