新疆滴灌棉田深松后土壤理化性质及产量的变化特征

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb20191200985

中国农学通报 ›› 2020, Vol. 36 ›› Issue (32): 82-87.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb20191200985

所属专题：棉花

• 资源·环境·生态·土壤·气象 • 上一篇下一篇

新疆滴灌棉田深松后土壤理化性质及产量的变化特征

马君¹(), 崔建平¹, 金亮², 徐海江¹, 林涛¹, 王亮¹^,², 师维军¹, 郭仁松¹()

¹新疆农业科学院经济作物研究所/农业部荒漠绿洲作物生理生态与耕作重点实验室,乌鲁木齐 830091
²新疆农业科学院库车陆地棉试验站,新疆库车 842000

收稿日期:2019-12-23 修回日期:2020-02-12 出版日期:2020-11-15 发布日期:2020-11-19
通讯作者: 郭仁松
作者简介:马君,男,1983年出生,甘肃武威人,副研究员,本科,主要从事棉花遗传育种及栽培方面的研究。通信地址:830091 新疆乌鲁木齐市南昌路403号,Tel:0991-4504151,E-mail:xj. majun@163.com。
基金资助:
自治区青年科学基金“深松对连作棉田土壤特性及棉花根系生长与产量的影响”(2016D01B030)

Variation Characteristics of Soil Physical and Chemical Properties and Yield After Subsoiling in Drip Irrigated Cotton Fields in Xinjiang

Ma Jun¹(), Cui Jianping¹, Jin Liang², Xu Haijiang¹, Lin Tao¹, Wang Liang¹^,², Shi Weijun¹, Guo Rensong¹()

¹Institute of Economic Crops, Xinjiang Academy of Agricultural Sciences/Key Laboratory of Crop Physiological Ecology and Tillage of Desert Oasis, Ministry of Agriculture, Urumqi 830091
²Upland Cotton Experimental Station of Kuqa, Xinjiang Academy of Agricultural Sciences, Kuqa Xinjiang 842000

Received:2019-12-23 Revised:2020-02-12 Online:2020-11-15 Published:2020-11-19
Contact: Guo Rensong

摘要/Abstract

摘要：

为探讨深松对新疆绿洲棉田土壤理化性质及产量的影响。以不深松棉田为对照(CK),设置深松深度30 (S30)、40 (S40)、50 (S50) 3个处理,于2017年和2018年进行田间试验。结果表明:与CK相比,深松能有效降低耕层土壤容重和土壤紧实度,增加土壤总孔隙度,且深松后第一年差异显著。2017年0~20 cm土层S30、S40、S50较CK土壤容重降低了1.7%、7.0%、9.7%,土壤紧实度降低了36.1%、5.8%、21.1%,土壤总孔隙度增加2.2%、9%、12.4%。深松能提高耕层土壤含水量和土壤蓄水量。2017年0~20 cm土层S40较CK土壤含水量提高18.7%,土壤蓄水量提高10.5%,而S30、S50与CK差异不显著。深松能增加耕层土壤有机质、土壤速效磷含量,而土壤速效氮含量在深松后第一年较CK增加,2018年则减小,土壤速效钾含量变化与之相反,以深松40 cm效果最佳。深松能显著降低土壤含盐量,2年平均土壤含盐量S30、S40、S50比CK降低21.6%、33.3%、49.6%。深松有利于子棉产量增加,其中S40子棉产量较CK增产幅度最大,2年分别增加15.4%、9.7%。新疆绿洲棉田深松40 cm时,可有效改善土壤理化性质,棉花产量显著提高。

关键词: 深松, 土壤理化性质, 棉花, 产量, 新疆

Abstract:

To investigate the effects of subsoiling on soil physical and chemical properties and yield of cotton field in oasis of Xinjiang, three treatments of 30 (S30), 40 (S40) and 50 (S50) of subsoiling were set in 2017 and 2018, and non-subsoiling was taken as control (CK). The results showed that compared with CK, the subsoiling could effectively reduce surface soil bulk density and soil compactness, and increase soil total porosity, and the difference was significant in the first year after the subsoiling. In 0-20 cm soil layer, compared with CK, the bulk density of S30, S40 and S50 decreased by 1.7%, 7.0% and 9.7%, respectively, and the soil compactness decreased by 36.1%, 5.8% and 21.1%, respectively, and the total porosity of soil increased by 2.2%, 9% and 12.4%, respectively in 2017. The subsoiling could improve soil moisture content and soil water storage capacity. In 0-20 cm soil layer, compared with that of CK, the soil water content of S40 increased by 18.7%, the soil water storage capacity increased by 10.5%, while the differences between S30, S50 and CK were not significant in 2017. The subsoiling could increase the content of organic matter and available phosphorus in the surface soil, while the content of available nitrogen in the soil increased in the first year (2017) after the subsoiling compared with CK, then decreased in the second year (2018), the change of available potassium in the soil showed an opposite trend, and 40 cm subsoiling had the best effect. The subsoiling significantly reduced soil salt content, and the average soil salt content of S30, S40 and S50 decreased by 21.6%, 33.3% and 49.6% compared with CK in two years. The subsoiling was beneficial to increase the yield of seed cotton, among the treatments, the yield of seed cotton in S40 increased the most compared with CK, by 15.4% and 9.7% respectively. Subsoiling the cotton field in Xinjiang oasis for 40 cm could improve the soil physical and chemical properties effectively, and increase the cotton yield significantly.

Key words: subsoiling, soil physical and chemical properties, cotton, yield, Xinjiang

中图分类号:

S562

马君, 崔建平, 金亮, 徐海江, 林涛, 王亮, 师维军, 郭仁松. 新疆滴灌棉田深松后土壤理化性质及产量的变化特征[J]. 中国农学通报, 2020, 36(32): 82-87.

Ma Jun, Cui Jianping, Jin Liang, Xu Haijiang, Lin Tao, Wang Liang, Shi Weijun, Guo Rensong. Variation Characteristics of Soil Physical and Chemical Properties and Yield After Subsoiling in Drip Irrigated Cotton Fields in Xinjiang[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(32): 82-87.

图/表 7

参考文献 20

[1]	张少民, 白灯莎, 刘盛林, 等. 覆膜滴灌条件下土地开垦年限对土壤盐分、养分和硝态氮分布特征的影响[J]. 新疆农业科学, 2018,55(11):2060-2068.
[2]	崔建平, 田立文, 郭仁松, 等. 深翻耕作对连作滴灌棉田土壤含水率及含盐量影响的研究[J]. 中国农学通报, 2014,30(12):134-139.
[3]	郭仁松, 林涛, 马君, 等. 新疆连作棉田耕层土壤理化指标研究[J]. 中国农学通报, 2018,34(5):69-73.
[4]	韩春丽, 刘娟, 肖春华, 等. 新疆绿洲连作棉田土壤微量元素含量的时空变化研究[J]. 土壤学报, 2010,47(6):1194-1201.
[5]	Li X, Tang M J, Zhang D X, et al. Effects of sub-soiling on soil physical quality and corn yield[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2014,30(23):65-69.
[6]	崔建平, 程强, 陈平, 等. 深松条件下滴灌频次对土壤理化指标及棉花产量的调节效应[J]. 水土保持学报, 2019,33(1):263-269,276.
[7]	张丽, 张中东, 郭正宇, 等. 深松耕作和秸秆还田对农田土壤物理特性的影响[J]. 水土保持通报, 2015,35(1):102-117.
[8]	肖继兵, 孙占祥, 杨久廷, 等. 半干旱区中耕深松对土壤水分和作物产量的影响[J]. 土壤学报, 2011,42(3):709-714.
[9]	张玉玲, 张玉龙, 黄毅, 等. 辽西半干旱地区深松中耕对土壤养分及玉米产量的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2009,27(4):167-170.
[10]	齐华, 刘明, 张卫建, 等. 深松方式对土壤物理性状及玉米根系分布的影响[J]. 华北农学报, 2012,27(4):191-196.
[11]	Haytham M Salem, Constantino Valero, Miguel Angel Munoz, et al. Short-term effects of four tillage practices on soil physical properties, soil water potential, and maize yield[J]. Geoderma, 2015,237/238(1):60-70.
[12]	武际, 郭熙盛, 张祥明, 等. 麦稻轮作下耕作模式对土壤理化性质和作物产量的影响[J]. 农业工程学报, 2012,28(3):87-93.
[13]	王树林, 祁虹, 王燕, 等. 耕层重构对连作棉田土壤理化性状及棉花生长发育的影响[J]. 作物学报, 2017,43(5):741-753.
[14]	李传友, 何润兵. 深松对土壤蓄水保墒效果影响试验研究[J]. 中国农机化学报, 2013,34(4):108-112.
[15]	张瑞富, 杨恒山, 高聚林, 等. 深松对春玉米根系形态特征和生理特性的影响[J]. 农业工程学报, 2015,31(5):78-84.
[16]	李荣, 侯贤清. 深松条件下不同地表覆盖对马铃薯产量及水分利用效率的影响[J]. 农业工程学报, 2015,31(20):115-121.
[17]	Wang X B, Wu H J, Dai K, et al. Tillage and crop residue effects on rainfed wheat and maize production in northern China[J]. Field Crops Research,2012, 132(3):106-116.
[18]	Bhatt R, Khera K L. Effect of tillage and mode of straw mulch application on soil erosion in the submontaneous tract of Punjab[J]. India Soil & Tillage Research, 2006,88(1/2):107-115.
[19]	付国占, 王俊忠, 李潮海, 等. 华北残茬覆盖不同土壤耕作方式夏玉米生长分析[J]. 干旱地区农业研究, 2005,23(4):12-15,21.
[20]	邹洪涛, 张玉龙, 黄毅, 等. 辽西北半干旱区土壤深松对玉米生长发育及产量的影响[J]. 沈阳农业大学学报, 2009,40(4):475-477.

年份	处理	土壤含水量			土壤蓄水量
年份	处理	0~20 cm	20~40 cm	40~60 cm	0~20 cm	20~40 cm	40~60 cm
2016年	CK	11.0b	11.0b	13.7a	32.9b	31.6b	38.7b
	S30	11.4b	11.9b	14.6a	33.4ab	34.0a	39.4b
	S40	13.1a	13.1a	15.4a	36.3a	37.2a	43.3a
	S50	10.4b	10.9b	10.9b	25.2c	28.5b	21.6c
2017年	CK	16.7b	13.8c	20.8a	46.2b	40.5c	60.9a
	S30	16.9b	13.1c	20.4a	46.5b	38.5c	60.6a
	S40	17.8a	15.8b	20.3a	46.7b	45.1b	55.3b
	S50	17.8a	18.2a	17.5b	50.9a	50.6a	49.5c

年份	处理	土壤含水量			土壤蓄水量
年份	处理	0~20 cm	20~40 cm	40~60 cm	0~20 cm	20~40 cm	40~60 cm
2016年	CK	11.0b	11.0b	13.7a	32.9b	31.6b	38.7b
	S30	11.4b	11.9b	14.6a	33.4ab	34.0a	39.4b
	S40	13.1a	13.1a	15.4a	36.3a	37.2a	43.3a
	S50	10.4b	10.9b	10.9b	25.2c	28.5b	21.6c
2017年	CK	16.7b	13.8c	20.8a	46.2b	40.5c	60.9a
	S30	16.9b	13.1c	20.4a	46.5b	38.5c	60.6a
	S40	17.8a	15.8b	20.3a	46.7b	45.1b	55.3b
	S50	17.8a	18.2a	17.5b	50.9a	50.6a	49.5c

年份	处理	有机质			速效氮			速效磷			速效钾
年份	处理	0~20 cm	20~40 cm	40~60 cm	0~20 cm	20~40 cm	40~60 cm	0~20 cm	20~40 cm	40~60 cm	0~20 cm	20~40 cm	40~60 cm
2017	CK	7.5c	5.2a	5.8a	53.5c	53.5b	49.7b	16.6b	9.7a	8.6a	228.0a	207.0a	181.0a
	S30	9.4a	2.1b	2.5c	74.4b	20.1d	14.5c	23.1a	1.8b	1.8b	198.0b	75.0d	89.5c
	S40	8.6b	4.6a	4.1b	77.6ab	71.5a	58.3a	22.6a	4.6ab	2.4b	162.5c	150.5b	110.5b
	S50	8.6b	4.9a	2.4c	82.6a	31.2c	16.9c	19.9ab	3.6ab	2.4b	161.0c	89.0c	101.8b
2018	CK	7.4c	4.7c	3.5a	37.5b	14.9c	17.1a	9.4a	3.2a	2.2a	54.0c	62.3c	88.8b
	S30	9.7a	7.2a	3.2ab	44.1a	30.2a	10.6b	12.4a	6.6a	1.4a	91.0b	88.0b	102.5a
	S40	9.9a	4.6c	3.7a	35.1b	23.7b	12.6b	12.6a	5.6a	1.1a	106.0a	106.5a	105.0a
	S50	8.3b	6.3b	2.7b	39.6ab	25.7ab	4.9c	10.3a	5.4a	1.1a	86.5b	43.0d	64.5c

年份	处理	有机质			速效氮			速效磷			速效钾
年份	处理	0~20 cm	20~40 cm	40~60 cm	0~20 cm	20~40 cm	40~60 cm	0~20 cm	20~40 cm	40~60 cm	0~20 cm	20~40 cm	40~60 cm
2017	CK	7.5c	5.2a	5.8a	53.5c	53.5b	49.7b	16.6b	9.7a	8.6a	228.0a	207.0a	181.0a
	S30	9.4a	2.1b	2.5c	74.4b	20.1d	14.5c	23.1a	1.8b	1.8b	198.0b	75.0d	89.5c
	S40	8.6b	4.6a	4.1b	77.6ab	71.5a	58.3a	22.6a	4.6ab	2.4b	162.5c	150.5b	110.5b
	S50	8.6b	4.9a	2.4c	82.6a	31.2c	16.9c	19.9ab	3.6ab	2.4b	161.0c	89.0c	101.8b
2018	CK	7.4c	4.7c	3.5a	37.5b	14.9c	17.1a	9.4a	3.2a	2.2a	54.0c	62.3c	88.8b
	S30	9.7a	7.2a	3.2ab	44.1a	30.2a	10.6b	12.4a	6.6a	1.4a	91.0b	88.0b	102.5a
	S40	9.9a	4.6c	3.7a	35.1b	23.7b	12.6b	12.6a	5.6a	1.1a	106.0a	106.5a	105.0a
	S50	8.3b	6.3b	2.7b	39.6ab	25.7ab	4.9c	10.3a	5.4a	1.1a	86.5b	43.0d	64.5c

年份	处理	收获株数/(10⁴株/hm²)	单株铃数/个	单铃重/g	衣分/%	子棉产量/(kg/hm²)	皮棉产量/(kg/hm²)
2017年	CK	15.3a	5.2b	4.9a	40.5a	3898.4b	1578.9b
	S30	15.6a	5.3b	4.8a	40.6a	3943.8b	1601.2b
	S40	14.9a	6.1a	5.0a	40.1a	4499.1a	1804.1a
	S50	15.5a	5.0b	5.1a	40.8a	3975.8b	1620.9b
2018年	CK	18.4a	4.3a	6.0a	43.8a	4736.0b	2076.5b
	S30	18.7a	4.5a	6.1a	44.0a	5150.0a	2265.3a
	S40	18.9a	4.5a	6.1a	44.3a	5197.4a	2303.3a
	S50	18.5a	4.4a	5.9a	44.3a	4789.4b	2120.0b

新疆滴灌棉田深松后土壤理化性质及产量的变化特征

Variation Characteristics of Soil Physical and Chemical Properties and Yield After Subsoiling in Drip Irrigated Cotton Fields in Xinjiang

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 20

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	周冬冬, 张军, 葛梦婕, 刘忠红, 朱晓欢, 李春燕. 不同氮肥处理对稻茬晚播小麦‘淮麦36’产量、氮素利用率和品质的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 1-7.
[2]	马元花, 印彩霞, 王红玉, 刘宇轩, 刘前通, 张泽. 基于高光谱的棉花叶片磷含量估测模型[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 123-132.
[3]	金梅娟, 佘旭东, 沈明星, 陆长婴, 陶玥玥, 王海候. 稻田构建垄型土槽耦合基质栽培草莓的生产效应研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 71-76.
[4]	王福玉, 陈贵菊, 孙雷明, 黄玲, 邵敏敏, 赵凯, 杨本洲, 张玉丹, 闫璐, 王霖. 耕作方式与施氮量互作对小麦生长、产量与品质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 20-26.
[5]	陈英花, 白如霄, 王娟, 张新疆, 刘玲慧, 刘小龙, 冯国瑞, 危常州. 叶面喷施烯效唑和硼对塔额盆地甜菜产量和含糖率的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 41-48.
[6]	洪波, 张泽, 张强, 马怡茹, 易翔, 吕新. 基于数码图像的棉花叶片氮含量估测研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 49-55.
[7]	李兴华, 王欢, 张盛, 蔡星星, 周强, 周楠. 氮肥用量与运筹方式对晚籼稻产量及花后干物质积累与转运的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 6-13.
[8]	王强强, 杨自辉, 郭树江, 张剑挥, 王多泽. 灌水量对民勤干旱沙区骏枣生长和产量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 71-74.
[9]	曾婕, 余浪, 达布希拉图, 李云驹. 磷基土壤调理剂在低磷红壤上对小白菜生长的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 81-87.
[10]	周小红. 基于多元回归分析的农作物产量估测模型研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 152-156.
[11]	秦乃群, 马巧云, 高敬伟, 杨璞, 蔡金兰, 郝迎春, 李艳梅, 冀洪策, 廖祥政. 沼渣施用对花生小麦轮作作物产量及土壤养分和重金属含量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 58-63.
[12]	武志斌, 黄超, 雷媛, 敬峰, 刘战东. 不同产量水平下冬小麦水肥利用特性研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 64-71.
[13]	郑本川, 张锦芳, 蒋俊, 崔成, 柴靓, 黄友涛, 周正鉴, 李浩杰, 蒋梁材. 不同熟期“川油”系列甘蓝型油菜品种主要性状与产量的相关分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 7-17.
[14]	付焱焱, 李云峰, 韩冬, 马树庆. 吉林省粮食主产区玉米生长季水分盈亏及其对产量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 99-105.
[15]	钮力亚, 王伟伟, 张玉洁, 邹景伟, 王志, 陆莉, 王奉芝, 王伟, 于亮. 小麦品质性状及产量性状对馒头面条评分的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 129-133.