覆沙对松嫩平原盐碱裸地的改良和利用效果研究

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0272

中国农学通报 ›› 2021, Vol. 37 ›› Issue (9): 85-94.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0272

所属专题：资源与环境

• 资源·环境·生态·土壤·气象 • 上一篇下一篇

覆沙对松嫩平原盐碱裸地的改良和利用效果研究

胡娟¹(), 周道玮¹(), 关胜超², 张丹³

¹中国科学院东北地理与农业生态研究所/黑土区农业生态重点实验室/吉林省草地畜牧重点实验室,长春 130102
²通化师范学院生命科学学院,吉林通化 134000
³长春大学园林学院,长春 130102

收稿日期:2020-07-20 修回日期:2020-09-25 出版日期:2021-03-25 发布日期:2021-04-09
通讯作者: 周道玮
作者简介:胡娟,女,1985年出生,甘肃天水人,助理研究员,博士,研究方向：土壤环境优化机理与农业废弃物资源化研究。通信地址：130102 吉林省长春市高新北区4888号,E-mail： hujuan@iga.ac.cn。
基金资助:
国家重点研发计划课题“松嫩平原碱化草甸改良技术与资源优化利用”(2016YFC0500606);中国科学院黑土区农业生态重点实验室开放基金课题(2020ZKHT-04)

The Improvement and Utilization of Bare Saline-alkali Soil in the Songnen Plain by Sand-covering

Hu Juan¹(), Zhou Daowei¹(), Guan Shengchao², Zhang Dan³

¹Jilin Provincial Laboratory of Grassland Farming, Key Laboratory of Mollisols Agroecology, Northeast Institute of Geography and Agroecology, CAS, Changchun 130102
²College of Life Sciences, Tonghua Normal University, Tonghua Jilin 134000
³College of Landscape Architecture, Changchun University, Changchun 130102

Received:2020-07-20 Revised:2020-09-25 Online:2021-03-25 Published:2021-04-09
Contact: Zhou Daowei

摘要/Abstract

摘要：

本文研究不同覆沙厚度及覆沙后种植农作物和饲草对松嫩平原盐碱裸地的改良和利用效果。结果表明：覆沙后沙土层土壤含水量、pH和电导率明显低于盐碱土层,且随沙土深度的增加而增加,在同一沙土层随覆沙厚度的增加而降低。不同厚度覆沙后表层盐碱土电导率由初始621 μS/cm降低至389~594 μS/cm。2013年覆沙30 cm玉米产量较2012年高51.1%,且比覆沙20 cm高32.29% (P<0.05),比覆沙40 cm低8.9% (P>0.05)。2013年覆沙30 cm紫花苜蓿产量和总根生物量分别是2012年的2.04倍和3.65倍,总根生物量较覆沙20 cm和覆沙40 cm显著增加55.9%和106.3%。2012年和2013年覆沙30 cm种植紫花苜蓿沙土层电导率分别降低23.1%和43.5%。不同厚度覆沙对盐碱地有一定改良作用,覆沙后连续2年种植玉米和紫花苜蓿增产效果显著,推荐覆沙30 cm。

关键词: 盐碱裸地, 覆沙厚度, 农作物, 饲草, 电导率, pH

Abstract:

The improvement and utilization of bare saline-alkali soil in the Songnen Plain were studied by different thickness of sand-covering and planting corps or forages. Two years results showed that SWC, pH and EC in sandy soil layer were significantly lower than that of saline-alkali soil layer, and increased with sandy soil depth. SWC, pH and EC in the same sandy soil layer decreased with the increase of sand-covering thickness. EC of surface saline-alkali soil was reduced from 621 μS/cm to 389-594 μS/cm under different sand-covering thickness treatments. The yield of maize with sand-covering of 30 cm in 2013 was 51.1% higher than that of 2012, and was 32.29% higher than that of sand-covering of 20 cm (P<0.05) and 8.9% lower than that of sand-covering of 40 cm (P>0.05), respectively. The yield and total root biomass of alfalfa with sand-covering of 30 cm in 2013 was 2.04 times and 3.65 times that of 2012, respectively. The yield of alfalfa with sand-covering of 30 cm was not significantly different from that of sand-covering of 20 cm and sand-covering of 40 cm, but the total root biomass of alfalfa increased by 55.9% and 106.3%, respectively. EC of alfalfa in sandy soil layer was decreased by 23.1% and 43.5% in 2012 and 2013 respectively under the sand-covering of 30 cm. Therefore, sand-covering has some improvement effects on saline-alkali soil, and planting maize and alfalfa under sand-covering of 30 cm has remarkable effects on yields.

Key words: saline-alkali soil, sand-covering thickness, crops, forages, EC, pH

中图分类号:

S156.4

胡娟, 周道玮, 关胜超, 张丹. 覆沙对松嫩平原盐碱裸地的改良和利用效果研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(9): 85-94.

Hu Juan, Zhou Daowei, Guan Shengchao, Zhang Dan. The Improvement and Utilization of Bare Saline-alkali Soil in the Songnen Plain by Sand-covering[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(9): 85-94.

图/表 10

参考文献 22

[1]	Wang L, Seki K, Miyazaki T, et al. The causes of soil alkalinization in the Songnen Plain of Northeast China[J]. Paddy Water Environ, 2009,7:259-270. doi: 10.1007/s10333-009-0166-x URL
[2]	周道玮, 田雨, 王敏玲, 等. 覆沙改良科尔沁沙地-松辽平原交错区盐碱地与造田技术研究[J]. 自然资源学报, 2011,26(6):1-9.
[3]	李秀军. 松嫩平原西部土地盐碱化与农业可持续发展[J]. 地理科学, 2000,20(1):51-55.
[4]	张哲寰, 马宏伟, 刘强, 等. 松嫩平原近20年土壤盐渍化动态变化及驱动力分析[J]. 地质与资源, 2007,2(16):120-124.
[5]	Qian Y L, Koski A J, Welton R. Amending sand with isolite and zeolite under saline conditions: Leachate composition and salt deposition[J]. Hort Science, 2001,36(4):717-720.
[6]	Wang Z C, Li Q S, Li X J, et al. Sustainble agriculture development in aline-alkali soil area of Songnen Plain, Northeast China[J]. Chin. Geogr. Sci., 2003,13(2):171-174. doi: 10.1007/s11769-003-0012-9 URL
[7]	姚丽, 刘廷玺. 科尔沁沙地土壤化学特性研究[J]. 内蒙古农业大学学报:自然科学版, 2005,26(2):35-38.
[8]	李玉山. 苜蓿生产力动态及其水分生态环境效应[J]. 土壤学报, 2002,3(39):404-411.
[9]	郝明德, 张春霞, 魏孝荣, 等. 黄土高原地区施肥对苜蓿生产力的影响[J]. 草地学报, 2004,3(12):195-198.
[10]	韩博, 张攀, 王卫栋, 等. 观众地区紫花苜蓿生产性能和利用年限的研究[J]. 西北农林科技大学学报, 2012,1(9):12-19.
[11]	赵学勇, 张春民, 左小安, 等. 科尔沁沙地沙漠化土地恢复面临的挑战[J]. 应用生态学报, 2009,20(7):1559-1564.
[12]	Ma Y J, Li X Y. Water accumulation in soil by gravel and sand mulches: Influence of textural composition and thickness of mulch layers[J]. Journal of Arid Environments, 2011(75):432-437.
[13]	Fekri M, Kasmaei L S. Effects of windy sand and LECA mulches on decreasing evaporation from soil surface[J]. Arab J Geosci, 2013(6):163-168.
[14]	郭治兴, 王静, 柴敏, 等. 近30年来广东省土壤pH的时空变化[J]. 应用生态学报. 2011,22(2):425-430.
[15]	杨秀娟, 韩瑞宏, 卢欣石, 等. 苗期紫花苜蓿品种抗旱性初步研究[J]. 草业科学, 2008,11(25):54-59.
[16]	Bakker D M, Hamilton M, Hetherington G J, et al. Salinity dynamics and the potential for improvement of waterlogged and saline land in a Mediterranean climate using permanent raised beds[J]. Soil Tillage Res., 2010,110(1):8-24. doi: 10.1016/j.still.2010.06.004 URL
[17]	李飞, 禹朴家, 神祥金, 等. 退化草地补播草木樨、黄花苜蓿的生产力和土壤碳截获潜力[J]. 草业科学, 2014,31(3):361-366. doi: 10.11829\j.issn.1001-0629.2013-0434 URL
[18]	贾倩民, 陈彦云, 刘秉儒, 等. 干旱区盐碱地不同栽培草地土壤理化性质及微生物数量[J]. 草业科学, 2014,31(7):1218-1225. doi: DOI:10.11829\j.issn.1001-0629.2013-0543 URL
	汤洁, 李月芬, 林年丰, 等. 应用生物技术改良退化土壤的效果-以黄花草木樨改良盐碱化土壤为例[J]. 生态环境, 2004,13(1):51-53,60.
[19]	王静. 盐碱对黑龙江省向日葵生产的影响及高产栽培技术[J]. 哈尔滨师范大学:自然科学学报, 2012,28(6):62-65.
[21]	Katerji N, Van Hoorn J W, Hamdy A, et al. Effect of salinity on water stress, growth, and yield of maize and sunflower[J]. Agricultural Water Management, 1996,30:237-249. doi: 10.1016/0378-3774(95)01228-1 URL
[22]	丛建民, 陈凤清, 孙春玲. 草木樨综合开发研究[J]. 安徽农业科学, 2012,40(5):2962-2963,2996.

测试项	0~10 cm	10~20 cm	20~30 cm	30~40 cm	40~60 cm
pH	9.80	10.00	9.95	9.94	9.87
电导率/(μS/cm)	561.8	746.2	695.4	679.6	543.4

测试项	0~10 cm	10~20 cm	20~30 cm	30~40 cm	40~60 cm
pH	9.80	10.00	9.95	9.94	9.87
电导率/(μS/cm)	561.8	746.2	695.4	679.6	543.4

年份	土层深度/cm	处理
年份	土层深度/cm	T10	T20	T30	T40
2012	0~10	10.17±2.13	8.10±1.71	7.75±1.28	7.76±1.08
	10~20	13.54±1.42	12.01±3.63	8.95±1.58	9.09±1.37
	20~30	12.59±1.07	12.42±2.69	12.10±1.57	10.93±2.02
	30~40	11.23±1.12	11.49±1.57	12.03±1.35	11.82±1.59
	40~60	10.03±2.14	10.13±1.49	10.81±1.77	11.23±1.12
2013	0~10	8.98±1.64	7.12±0.96	7.01±0.78	7.00±1.19
	10~20	12.26±1.85	9.19±1.28	8.16±0.78	7.02±1.18
	20~30	12.72±2.75	11.27±2.41	10.11±2.02	8.75±1.13
	30~40	12.20±1.56	11.58±2.71	11.01±2.13	10.77±2.18
	40~60	10.80±1.78	10.56±2.41	10.89±2.20	11.09±2.94

年份	土层深度/cm	处理
年份	土层深度/cm	T10	T20	T30	T40
2012	0~10	10.17±2.13	8.10±1.71	7.75±1.28	7.76±1.08
	10~20	13.54±1.42	12.01±3.63	8.95±1.58	9.09±1.37
	20~30	12.59±1.07	12.42±2.69	12.10±1.57	10.93±2.02
	30~40	11.23±1.12	11.49±1.57	12.03±1.35	11.82±1.59
	40~60	10.03±2.14	10.13±1.49	10.81±1.77	11.23±1.12
2013	0~10	8.98±1.64	7.12±0.96	7.01±0.78	7.00±1.19
	10~20	12.26±1.85	9.19±1.28	8.16±0.78	7.02±1.18
	20~30	12.72±2.75	11.27±2.41	10.11±2.02	8.75±1.13
	30~40	12.20±1.56	11.58±2.71	11.01±2.13	10.77±2.18
	40~60	10.80±1.78	10.56±2.41	10.89±2.20	11.09±2.94

主效应	含水量		pH		电导率		玉米产量		向日葵产量		紫花苜蓿产量		黄花草木樨产量
主效应	F值	Sig.	F值	Sig.	F值	Sig.	F值	Sig.	F值	Sig.	F值	Sig.	F值	Sig.
处理	5.00	0.006^**	1.25	0.309^ns	0.81	0.496^ns	17.87	0.000^**	26.47	0.000^**	3.65	0.025^*	2.767	0.058^ns
年份	22.18	0.000^**	9.62	0.004^**	5.37	0.027^*	10.59	0.003^**	0.28	0.599^ns	78.79	0.000^**	72.77	0.000^**
处理×年份	2.09	0.122^ns	6.43	0.002^**	14.71	0.000^**	0.54	0.658^ns	3.74	0.021^*	0.08	0.969^ns	1.86	0.157^ns

覆沙对松嫩平原盐碱裸地的改良和利用效果研究

The Improvement and Utilization of Bare Saline-alkali Soil in the Songnen Plain by Sand-covering

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 10

参考文献 22

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	孙歌, 接伟光, 胡崴, 张颖智, 乔巍, 魏丽娜, 姜怡彤, 白莉. 菌根真菌及菌根辅助细菌对农作物发育的影响研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 88-92.
[2]	周小红. 基于多元回归分析的农作物产量估测模型研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 152-156.
[3]	黄磊, 李艺萌, 钟帅, 金保锋, 高晋军, 王晓园, 关罗浩, 王初亮, 黄妧婷, 李敏. 低氧贮存片烟解封后理化指标和质量变化研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 107-112.
[4]	张云, 萨如拉, 包桂荣, 萨茹拉其其格, 邰继承, 李响. 秸秆降解菌系的筛选及其对酸碱度的响应[J]. 中国农学通报, 2022, 38(28): 21-27.
[5]	聂晓瑀, 于春静, 卢倩, 崔继哲. 微生物在农作物秸秆好氧堆肥过程中的研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(26): 76-81.
[6]	段永红, 余亚莹, 唐潇, 邓晶. 地方农作物种质资源库建设的建议与思考[J]. 中国农学通报, 2022, 38(22): 139-144.
[7]	黎景锐, 王谢, 罗怀良, 张建华. 四川省农作物种植结构与气候变化耦合协调性研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(12): 69-73.
[8]	苏欣欣, 胡晓航, 马亚怀, 李彦丽. 滤泥施用量对不同品种甜菜产量及土壤中氮磷钾含量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(11): 38-45.
[9]	汪和廷, 张从合, 方玉, 褚进华, 严志, 周桂香, 王林, 杨韦, 申广勒, 王慧. 中国气候变化对农作物育种策略影响探究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(11): 64-74.
[10]	沐婵, 钱荣青, 杨绍聪, 姚照兵, 张钟, 李成春, 申文智, 费勇. 种植关键技术对‘灿烂’蓝莓叶片黄化症的矫治效果分析[J]. 中国农学通报, 2021, 37(7): 49-53.
[11]	刘天海, 苗人云, 陈春秀, 刘理旭, 周洁, 彭卫红, 黄忠乾, 谭昊. 石灰质量调查及添加量对糙皮侧耳熟料栽培的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(6): 44-48.
[12]	刘霞, 张哲, 钱红洁, 张利杰, 杨艳丽. 致病疫霉木瓜蛋白酶亚家族基因C1A-PH-SCH1的克隆与表达分析[J]. 中国农学通报, 2021, 37(29): 13-19.
[13]	赵加涛, 杨向红, 付正波, 字尚永, 刘猛道. 不同大麦品种饲草产量及品质研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(27): 27-31.
[14]	张琦林, 胡娟, 高英志, 周道玮. 松嫩平原沙丘-草甸复合生态系统土壤水分和盐碱时空变化特征[J]. 中国农学通报, 2021, 37(20): 49-58.
[15]	易湘生, 王金彩, 张书瑜, 王春喜, 樊海成, 张洁, 李凤霞, 张健. 基于承包地确权成果的农作物种植结构调查[J]. 中国农学通报, 2021, 37(2): 147-153.