不同林龄橡胶林土壤细菌群落组成及多样性研究

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0501

中国农学通报 ›› 2022, Vol. 38 ›› Issue (9): 93-100.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0501

所属专题：生物技术；植物保护；园艺

• 资源·环境·生态·土壤 • 上一篇下一篇

不同林龄橡胶林土壤细菌群落组成及多样性研究

孙树晴¹^,²(), 丁炜³, 孙瑞¹^,⁴, 张希财¹^,⁴, 兰国玉¹^,⁴(), 陈伟², 杨川¹^,⁴, 吴志祥¹^,⁴

¹中国热带农业科学院橡胶研究所,海南海口 571101
²海南大学热带作物学院,海南海口570228
³陕西种苗有限公司,陕西杨凌 712100
⁴农业农村部儋州热带作物科学观测实验站,海南儋州 571737

收稿日期:2021-05-13 修回日期:2021-08-13 出版日期:2022-03-25 发布日期:2022-04-02
通讯作者: 兰国玉
作者简介:孙树晴,女,1992年出生,河北沧州人,研究生,研究方向：土壤微生物组成与多样性研究。通信地址：571101 海南省海口市龙华区学院路4号中国热带农业科学院橡胶研究所,Tel：17889782940,E-mail： langyrri@163.com。
基金资助:
海南省自然科学基金高层次人才(320RC733);海南省重点研发项目社会发展方向项目(ZDYF2019145);国家自然科学基金(31770661);中国热带农业科学院基本科研业务费专项资金(1630022021008);中国热带农业科学院基本科研业务费专项资金(1630022020008)

Soil Bacterial Community of Rubber Plantations of Different Ages of Stand: Composition and Diversity Study

SUN Shuqing¹^,²(), DING Wei³, SUN Rui¹^,⁴, ZHANG Xicai¹^,⁴, LAN Guoyu¹^,⁴(), CHEN Wei², YANG Chuan¹^,⁴, WU Zhixiang¹^,⁴

¹Rubber Research Institute, Chinese Academy of Tropical Agricultural Sciences, Haikou 571101
²College of Tropical Crops, Hainan University, Haikou 570228
³Shaanxi Seedling Co., LTD., Yangling, Shaanxi 712100
⁴Danzhou Tropical Crop Scientific Observation and Experimental Station of the Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Danzhou, Hainan 571737

Received:2021-05-13 Revised:2021-08-13 Online:2022-03-25 Published:2022-04-02
Contact: LAN Guoyu

摘要/Abstract

摘要：

为了了解不同林龄橡胶树土壤细菌群落的组成及多样性,以5点取样法采集土壤样品,用高通量测序测得3种龄林土壤细菌群落组成、多样性及季节变化数据。酸杆菌门、绿弯菌门、放线菌门、厚壁菌门、拟杆菌门呈显著性差异,硝化螺旋菌门呈极显著性差异。酸杆菌纲、放线菌纲、γ-变形菌纲、鞘脂杆菌纲呈显著性差异,纤线杆菌纲、OPB35_soil_group、芽孢杆菌纲呈极显著性差异。norank_c__Acidobacteria、变异性杆菌属、Candidatus_koribacter、norank_o__JG30-KF-AS9呈显著性差异,norank_c__OPB35_soil_group、醋酸杆菌杆菌属呈极显著性差异。3种林龄土壤细菌群落Simpson指数、Sobs指数、Ace指数和Shannon指数无显著性差异。季节对微生物群落解释度为24.60%。变形菌和酸杆菌是最丰富的细菌群,多样性指数无显著性差异,季节是影响群落结构及多样性的重要因素。

关键词: 橡胶林, 土壤细菌群落, 多样性, 季节变化

Abstract:

To understand the soil bacterial composition and diversity of rubber plantations of different ages of stand, soil samples were collected with 5-point sampling method, and the composition, diversity, and seasonal changes of soil bacterial communities in forests of three ages of stand were measured by using high-throughput sequencing. Acidobacteria, Chloroflexi, Actinobacteria Firmicutes, Bacteroidetes showed significant differences, and Nitrospirae showed extremely significant differences. Acidbacteria, Actinobacteria, γ-Proteobacteria, and Sphingobactaiia showed significant differences, while Ktedonobacteria, OPB35_soil_group, and Bacilli showed extremely significant differences. norank_c__Acidobacteria, Variibacter, Candidatus_koribacter, norank_o__JG30-KF-AS9 showed significant differences, and norank_c__OPB35_soil_group and Acidibacter showed extremely significant differences. There was no significant difference in the Simpson index, Sobs index, Ace index and Shannon index among the soil bacterial communities of the forests of three ages of stand. The seasonal interpretation of the microbial community was 24.60%. In summary, Proteobacteria and Acidobacteria were the most abundant bacterial groups and there was no significant difference in the diversity index, and the season was an important factor affecting community structure and diversity of soil bacterial communities of rubber plantations.

Key words: rubber plantations, soil bacterial community, diversity, seasonal change

中图分类号:

S154.36

孙树晴, 丁炜, 孙瑞, 张希财, 兰国玉, 陈伟, 杨川, 吴志祥. 不同林龄橡胶林土壤细菌群落组成及多样性研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 93-100.

SUN Shuqing, DING Wei, SUN Rui, ZHANG Xicai, LAN Guoyu, CHEN Wei, YANG Chuan, WU Zhixiang. Soil Bacterial Community of Rubber Plantations of Different Ages of Stand: Composition and Diversity Study[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(9): 93-100.

图/表 8

参考文献 32

[1]	赵帆, 赵密珍, 王钰, 等. 基于高通量测序研究草莓根际微生物群落结构和多样性[J]. 土壤, 2019, 51(1):51-60.
[2]	FIERER N, JACKSON R B. The diversity and biogeography of soil bacterial communities[J]. Proceedings of the national academy of sciences, 2006, 103(3):626. doi: 10.1073/pnas.0507535103 URL
[3]	GU Y F, WANG Y Y, SHENG E L, et al. Long-term fertilization structures bacterial and archaeal communities along soil depth gradient in a paddy soil[J]. Frontiers in microbiology, 2017, 8:1516. doi: 10.3389/fmicb.2017.01516 URL
[4]	荣新山, 何敏, 王从彦, 等. 藏北退化高寒草原土壤细菌和真菌多样性分析[J]. 生态环境学报, 2018, 27(9):1646-1651.
[5]	顾松松, 胡秋龙, 刘仲华, 等. 不同类型茶园土壤细菌多样性及群落结构研究[J]. 茶叶通讯, 2019, 46(2):162-169.
[6]	崔佩佩, 武爱莲, 王劲松, 等. 不同施肥处理对高粱根际土壤微生物功能多样性的影响[J]. 华北农学报, 2018, 33(5):195-202.
[7]	魏鹏, 安沙舟, 董乙强, 等. 基于高通量测序的准噶尔盆地荒漠土壤细菌多样性及群落结构特征[J]. 草业学报, 2020, 29(5):182-190.
[8]	靳晓拓, 马继勇, 周彦妤, 等. 化肥减量配施有机肥下芒果园土壤细菌多样性及群落结构特征[J]. 热带作物报, 2019, 40(6):1205-1212.
[9]	许广, 王梦姣, 邓百万, 等. 不同植茶年限茶树根际土壤细菌多样性及群落结构研究[J]. 生物技术通报, 2020, 36(3):124-132. doi: 10.13560/j.cnki.biotech.bull.1985.2019-0862
[10]	梁田雨. 浑善达克沙地榆根际土壤微生物时空分布格局及功能预测[D]. 呼和浩特:内蒙古农业大学, 2019.
[11]	LAN G Y, WU Z X, LI Y W, et al. The drivers of soil bacterial communities in rubber plantation at local and geographic scales[J]. Archives of agronomy and soil science, 2020, 66(3):358-369. doi: 10.1080/03650340.2019.1616286 URL
[12]	鲁如坤. 土壤农业化学分析方法. 北京: 中国农业科技出版社, 1999.
[13]	LAN G Y, LI Y W, LESUEUR D, et al. Seasonal changes impact soil bacterial communities in a rubber plantation on Hainan Island, China[J]. Science of the environment, 2018, 626:826-834.
[14]	XU N, TAN G C, WANG H Y, et al. Effect of biochar additions to soil on nitrogen leaching, microbial biomass and bacterial community structure[J]. European journal of soil biology, 2016, 74.
[15]	孙倩, 吴宏亮, 陈阜, 等. 基于高通量测序的几种不同作物根际土壤细菌群落结构和多样性分析[J]. 农业生物技术学报, 2020, 28(8):1490-1498.
[16]	QIAO Y F, MIAO S J, ZHONG X, et al. The greatest potential benefit of biochar return on bacterial community structure among three maize-straw products after eight year field experiment in Monisols[J]. Applied soil ecology, 2020, 147:103432. doi: 10.1016/j.apsoil.2019.103432 URL
[17]	NAVARRETE I A, TSUTSUKI K. Land use impact on soil carbon, nitrogen, neutral sugar composition and related chemical properties in a degraded Ultisol in Leyte, Philippines[J]. Soil science and plant nutrition, 2008, 54(3):321-331. doi: 10.1111/j.1747-0765.2008.00244.x URL
[18]	黄萍, 王楠, 周紫羽, 等. 白云山落叶阔叶林土壤细菌群落结构及环境因子的相关性分析[J]. 河南农业大学学报, 2020, 54(3):415-421.
[19]	LIN Y T, JANGID K, WHITMAN W B, et al. Soil bacterial communities in native and regenerated perhumid montane forests[J]. Applied soil ecology, 2011, 47:111-118. doi: 10.1016/j.apsoil.2010.11.008 URL
[20]	邓娇娇, 周永斌, 殷有, 等. 辽东山区典型人工针叶林土壤细菌群落多样性特征[J]. 生态学报, 2019, 39(3):997-1008.
[21]	赵爱花, 杜晓军, 臧婧, 等. 宝天曼落叶阔叶林土壤细菌多样性[J]. 生物多样性, 2015, 23(5):649-657. doi: 10.17520/biods.2015032
[22]	邢慧, 蒋菊生, 麦全法, 等. 海南植胶区不同群落结构林下生物多样性分析[J]. 热带农业科学, 2012, 32(3):49-53.
[23]	秦越, 马琨, 刘萍. 马铃薯连作栽培对土壤微生物多样性的影响[J]. 中国生态农业学报, 2015, 23(2):225-232.
[24]	刘琼, 魏晓梦, 吴小红, 等. 稻田土壤固碳功能微生物群落结构和数量特征[J]. 环境科学, 2017, 38(2):760-768.
[25]	WANG Z, LIU L, CHEN Q, et al. Conservation tillage increases soil bacterial diversity in the dryland of northern China[J]. Agronomy for sustainable development, 2016, 36(2):28. doi: 10.1007/s13593-016-0366-x URL
[26]	NEJATOLAHI M, MORTAZAVI S, ILDOROMI A. Levels of Cu, Zn, Pb, and Cd in the leaves of the tea plant (Camellia sinensis) and in the soil of Gilan and Mazandaran farms of Iran[J]. Journal of food measurement and characterization, 2014, 8(4):277-282. doi: 10.1007/s11694-014-9186-3 URL
[27]	HE R, WANG J S, SHI Z, et al. Variations of soil microbial biomass across four different plant communities along an elevation gradient in Wuyi mountains, China[J]. Acta ecologica sinica, 2009, 29(9):5138-5144.
[28]	侯建伟, 邢存芳, 邓晓梅, 等. pH对花椒根区土壤细菌群落结构的影响[J]. 西北农林科技大学学报:自然科学版, 2020, 48(5):115-122.
[29]	王俊华, 尹睿, 张华勇, 等. 长期定位施肥对农田土壤酶活性及其相关因素的影响[J]. 生态环境, 2007, 16(1):191-196.
[30]	TABUCHI H, KATO K, NIOH I. Season and soil management affect soil microbial communities estimated using phospholipid fatty acid analysis in a continuous cabbage (Brassica oleracea var. capitata) cropping system[J]. Soil science and plant nutrition, 2008, 54:369-378. doi: 10.1111/j.1747-0765.2008.00242.x URL
[31]	RASCHE F, KNAPP D, KAISER C, et al. Seasonality and resource availability control bacterial and archaeal communities in soils of a temperate beech forest[J]. The isme journal 2011, 5:389-402. doi: 10.1038/ismej.2010.138 URL
[32]	严绍裕. 杉木连栽地土壤的细菌群落结构与其特性的关系研究[J]. 西南林业大学报, 2020, 40(3):19-27.

林地类型	含水量/%	pH	有机质/(g/kg)	全氮/(g/kg)	全磷/(g/kg)	全钾/(g/kg)	有效钾/ (mg/kg)	有效磷/ (mg/kg)	水解氮/ (mg/kg)
幼龄林	13.19±2.00a	3.73±0.37a	1.69±0.26a	0.62±0.10a	0.76±0.27a	13.92±1.65c	64.60±25.68ab	35.57±19.69a	28.61±1.88a
中龄林	16.62±3.17b	3.76±0.56a	2.41±0.34b	1.19±0.08b	0.74±0.08a	37.98±3.32b	77.79±25.16a	15.36±2.86b	37.54±2.45b
老龄林	17.60±3.22b	3.95±0.54b	1.27±0.26c	0.56±0.06a	0.55±0.14b	9.01±1.66a	46.23±12.27b	13.99±4.76b	27.80±1.32a

林地类型	含水量/%	pH	有机质/(g/kg)	全氮/(g/kg)	全磷/(g/kg)	全钾/(g/kg)	有效钾/ (mg/kg)	有效磷/ (mg/kg)	水解氮/ (mg/kg)
幼龄林	13.19±2.00a	3.73±0.37a	1.69±0.26a	0.62±0.10a	0.76±0.27a	13.92±1.65c	64.60±25.68ab	35.57±19.69a	28.61±1.88a
中龄林	16.62±3.17b	3.76±0.56a	2.41±0.34b	1.19±0.08b	0.74±0.08a	37.98±3.32b	77.79±25.16a	15.36±2.86b	37.54±2.45b
老龄林	17.60±3.22b	3.95±0.54b	1.27±0.26c	0.56±0.06a	0.55±0.14b	9.01±1.66a	46.23±12.27b	13.99±4.76b	27.80±1.32a

林地类型	Sobs指数	Shannon指数	Simpson指数	Ace指数	Coverage指数
幼龄林	1702±18a	6.275±0.1560a	0.0051±0.0018a	2291±175a	0.9621±0.0123a
中龄林	1690±396a	6.1242±0.3024a	0.0062±0.0029a	2488±353a	0.9582±0.0206a
老龄林	1776±413a	6.1068±0.3068a	0.0096±0.0072a	2541±312a	0.9592±0.1711a

林地类型	Sobs指数	Shannon指数	Simpson指数	Ace指数	Coverage指数
幼龄林	1702±18a	6.275±0.1560a	0.0051±0.0018a	2291±175a	0.9621±0.0123a
中龄林	1690±396a	6.1242±0.3024a	0.0062±0.0029a	2488±353a	0.9582±0.0206a
老龄林	1776±413a	6.1068±0.3068a	0.0096±0.0072a	2541±312a	0.9592±0.1711a

林地类型	季节	Sobs指数	Shannon指数	Simpson指数	Ace指数
幼龄林	旱季（3月）	1656±246a	6.3096±0.1307a	0.0048±0.0010a	2248±250a
	旱季-雨季（4月）	1766±179a	6.3114±0.0931a	0.0041±0.0004a	2323±152a
	雨季（7月）	1685±180a	6.2041±0.2455a	0.0063±0.0029a	2302±182a
中龄林	旱季（3月）	1773±239a	6.0521±0.4142a	0.0077±0.0046a	2473±246a
	旱季-雨季（4月）	2065±182a	6.3689±0.1657a	0.0044±0.0008a	2826±205a
	雨季（7月）	1233±58b	5.9516±0.1563ab	0.0064±0.0019a	2165±259ab
老龄林	旱季（3月）	2041±387a	6.3411±0.2087a	0.0054±0.0020a	2755±381a
	旱季-雨季（4月）	1892±219a	5.9491±0.4311a	0.0156±0.0106a	2569±235a
	雨季（7月）	1396±376a	6.0303±0.1363a	0.0077±0.0015a	2300±177a

不同林龄橡胶林土壤细菌群落组成及多样性研究

Soil Bacterial Community of Rubber Plantations of Different Ages of Stand: Composition and Diversity Study

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 8

参考文献 32

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	张杰, 祝志华, 张慧, 胡猛, 邱晨, 蔡宪文. 山东南四湖省级自然保护区野生鸟类调查及疫源疫病防控初探[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 75-80.
[2]	孙歌, 接伟光, 胡崴, 张颖智, 乔巍, 魏丽娜, 姜怡彤, 白莉. 菌根真菌及菌根辅助细菌对农作物发育的影响研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 88-92.
[3]	张腾帅, 张艳英, 刘京国. 变性梯度凝胶电泳法研究季节变化对散养芦花鸡肠道菌群的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 129-134.
[4]	刘小英, 吴碧君, 张游南, 黄飞龙, 刘国强. 基于ISSR标记的龙眼种质资源遗传多样性及亲缘关系分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(31): 60-65.
[5]	赵雅儒, 邳植, 刘蕊, 马语嫣, 吴则东. 不同甜菜单胚细胞质雄性不育系与保持系的遗传多样性分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(30): 35-40.
[6]	孙志广, 潘根, 陈庭木, 李景芳, 赵利君, 迟铭, 徐波, 邢运高, 刘金波, 刘晓敏, 葛高宁, 徐锦涛, 王宝祥, 徐大勇. 基于SNP标记的穞稻与栽培稻的遗传多样性分析及萌发耐淹性评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(30): 6-13.
[7]	石丽红, 孙梅, 唐海明, 文丽, 李超, 程凯凯, 李微艳, 肖小平. 不同施肥模式下稻田土壤氮组分及微生物多样性研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(27): 106-110.
[8]	尤梦瑶, 万璐, 闫佳佳, 张赫, 郑春英. 甘草内生菌研究概况[J]. 中国农学通报, 2022, 38(26): 20-26.
[9]	洪慈清, 孙语遥, 莫雯婧, 方云, 陈芳容, 桂芳泽, 关雄, 潘晓鸿. 茶叶浸取液制备的纳米银对土壤微生物的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(23): 56-63.
[10]	苏凤秀. 广西北部湾滨海地区公园植物多样性调查研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(22): 79-83.
[11]	来锡福, 焦旭东, 王多文, 任学花, 屠丽芳. 武威地区苗圃地灯下蛾类昆虫多样性及时序动态分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(22): 104-109.
[12]	周程阳, 刘灏, 黄顶, 王洁, 励汀郁, 王明利, 张英俊, 李成玉, 翟熙玥, 杨午滕. 气候智慧型草地管理技术助力牧区振兴[J]. 中国农学通报, 2022, 38(20): 156-164.
[13]	张河庆, 吴婕, 韩帅, 席亚东, 李跃建, 梁根云. 4种周年轮作模式对耕作层土壤微生物的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(20): 73-80.
[14]	杜倩, 李琳, 刘铁男, 梁素钰. 复合菌肥对盐渍土土壤微生物多样性的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(2): 38-43.
[15]	张佳琦, 郭宗珊, 刘长华, 李荣田. 黑龙江省水稻品种的遗传多样性[J]. 中国农学通报, 2022, 38(17): 1-9.