中国农学通报 ›› 2023, Vol. 39 ›› Issue (34): 136-142.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0987
潘秋玲1(), 李芳1, 江芷欣1, 黄建昌1, 宋雯佩1, 马焕基2, 李娟1, 李彩琴1(
)
收稿日期:
2022-11-28
修回日期:
2023-08-14
出版日期:
2023-12-05
发布日期:
2023-11-30
通讯作者:
作者简介:
潘秋玲,女,1998年出生,广西柳州人,研究生在读,研究方向:森林培育。通信地址:510225 广东省广州市海珠区仲恺路500号 仲恺农业工程学院,E-mail:1695057022@qq.com。
基金资助:
PAN Qiuling1(), LI Fang1, JIANG Zhixin1, HUANG Jianchang1, SONG Wenpei1, MA Huanji2, LI Juan1, LI Caiqin1(
)
Received:
2022-11-28
Revised:
2023-08-14
Published-:
2023-12-05
Online:
2023-11-30
摘要:
为建立量化评价三华李果实质地品质方法提供理论依据,利用质构仪穿刺试验法对三华李果实质地参数进行测定。以‘麒麟’三华李为材料,以贯入距离、贯入速度、接触力以及穿刺部位为单因素参数,通过质构仪P2探头,对三华李果实进行穿刺力学实验,分析果实质地变化,包括果皮强度、果皮脆性、果皮破裂距离、果皮韧性、果肉硬度、果肉黏聚性、果肉胶着力,确定最佳质地特性测定的条件。结果显示,三华李果实质地特性最佳测定条件为触发力15 g,穿刺距离9 mm,贯入速度1 mm/s,果实中部穿刺。果皮韧性与果皮破裂距离呈极显著正相关,与果皮强度呈显著正相关。研究初步建立了利用质构仪穿刺试验法量化评价三华李果实质地品质的方法,丰富了三华李质地评价内容。
潘秋玲, 李芳, 江芷欣, 黄建昌, 宋雯佩, 马焕基, 李娟, 李彩琴. 基于质构仪的三华李果实质地品质评价[J]. 中国农学通报, 2023, 39(34): 136-142.
PAN Qiuling, LI Fang, JIANG Zhixin, HUANG Jianchang, SONG Wenpei, MA Huanji, LI Juan, LI Caiqin. Comprehensive Evaluation of Sanhua Plum Fruits by Texture Analyzer[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(34): 136-142.
检测参数 | 水平 | 果皮强度/g | 果皮脆性/(g/s) | 果皮韧性/g·s | 果皮破裂距离/mm |
---|---|---|---|---|---|
触发力 | 5 g | 758.29±118.67b | 1974.86±307.24a | 325.45±66.71c | 0.41±0.05b |
10 g | 782.91±114.01ab | 1914.10±382.87a | 422.73±186.50ab | 0.47±0.18ab | |
15 g | 860.75±159.43a | 1977.66±308.41a | 498.83±194.79a | 0.50±0.15a | |
20 g | 771.12±128.10b | 1871.28±350.47a | 352.44±94.77bc | 0.46±0.10ab | |
25 g | 806.24±144.25ab | 1847.33±374.81a | 364.75±87.69bc | 0.45±0.07ab | |
穿刺距离 | 3 mm | 924.55±128.36a | 1941.23±316.83a | 471.81±139.76a | 0.51±0.13a |
6 mm | 926.00±127.75a | 1970.27±237.16a | 424.82±135.38a | 0.47±0.09a | |
9 mm | 848.33±152.84a | 1858.32±432.47a | 389.17±107.79a | 0.48±0.10a | |
12 mm | 922.60±107.11a | 1910.42±406.82a | 450.47±100.59a | 0.48±0.07a | |
15 mm | 888.20±111.44a | 1904.34±368.15a | 434.11±107.85a | 0.49±0.08a | |
贯入速度 | 1 mm/s | 791.11±163.39a | 546.29±131.46d | 980.76±321.11a | 1.35±0.15a |
2 mm/s | 810.00±131.84a | 1103.51±230.93c | 610.02±160.56b | 0.75±0.13b | |
3 mm/s | 784.50±109.88a | 1508.14±214.88b | 448.90±101.16bc | 0.57±0.12c | |
4 mm/s | 825.75±182.08a | 1921.51±418.51a | 373.89±87.72c | 0.45±0.05d | |
5 mm/s | 931.43±110.84a | 2208.93±521.85a | 380.18±70.86c | 0.43±0.05d |
检测参数 | 水平 | 果皮强度/g | 果皮脆性/(g/s) | 果皮韧性/g·s | 果皮破裂距离/mm |
---|---|---|---|---|---|
触发力 | 5 g | 758.29±118.67b | 1974.86±307.24a | 325.45±66.71c | 0.41±0.05b |
10 g | 782.91±114.01ab | 1914.10±382.87a | 422.73±186.50ab | 0.47±0.18ab | |
15 g | 860.75±159.43a | 1977.66±308.41a | 498.83±194.79a | 0.50±0.15a | |
20 g | 771.12±128.10b | 1871.28±350.47a | 352.44±94.77bc | 0.46±0.10ab | |
25 g | 806.24±144.25ab | 1847.33±374.81a | 364.75±87.69bc | 0.45±0.07ab | |
穿刺距离 | 3 mm | 924.55±128.36a | 1941.23±316.83a | 471.81±139.76a | 0.51±0.13a |
6 mm | 926.00±127.75a | 1970.27±237.16a | 424.82±135.38a | 0.47±0.09a | |
9 mm | 848.33±152.84a | 1858.32±432.47a | 389.17±107.79a | 0.48±0.10a | |
12 mm | 922.60±107.11a | 1910.42±406.82a | 450.47±100.59a | 0.48±0.07a | |
15 mm | 888.20±111.44a | 1904.34±368.15a | 434.11±107.85a | 0.49±0.08a | |
贯入速度 | 1 mm/s | 791.11±163.39a | 546.29±131.46d | 980.76±321.11a | 1.35±0.15a |
2 mm/s | 810.00±131.84a | 1103.51±230.93c | 610.02±160.56b | 0.75±0.13b | |
3 mm/s | 784.50±109.88a | 1508.14±214.88b | 448.90±101.16bc | 0.57±0.12c | |
4 mm/s | 825.75±182.08a | 1921.51±418.51a | 373.89±87.72c | 0.45±0.05d | |
5 mm/s | 931.43±110.84a | 2208.93±521.85a | 380.18±70.86c | 0.43±0.05d |
检测参数 | 水平 | 果肉硬度/g | 果肉黏聚性/mJ | 果肉胶着力/g |
---|---|---|---|---|
触发力 | 5 g | 183.38±38.45a | 1.17±0.56a | 1224.12±503.65a |
10 g | 183.56±56.53a | 1.18±0.66a | 1058.55±414.33a | |
15 g | 189.33±58.15a | 1.26±0.75a | 1255.28±687.46a | |
20 g | 196.00±49.27a | 1.47±0.70a | 1176.34±419.46a | |
25 g | 183.78±52.47a | 1.33±0.62a | 1138.82±671.95a | |
穿刺距离 | 3 mm | 182.83±44.14ab | 0.36±0.23c | 306.34±158.29b |
6 mm | 162.18±39.62b | 0.72±0.39bc | 601.72±259.98b | |
9 mm | 168.17±29.67b | 1.23±0.58a | 1111.79±542.21a | |
12 mm | 176.83±47.68ab | 1.12±0.94ab | 594.49±352.978b | |
15 mm | 215.27±78.29a | 0.71±0.33bc | 599.99±270.64b | |
贯入速度 | 1 mm/s | 64.29±24.86b | 2.36±0.81a | 1475.55±433.59a |
2 mm/s | 183.43±52.94a | 1.87±0.99ab | 1261.87±630.26a | |
3 mm/s | 165.00±47.48a | 0.95±0.33c | 956.72±534.77ab | |
4 mm/s | 178.00±44.74a | 1.30±0.37bc | 1054.95±260.78ab | |
5 mm/s | 184.00±54.92a | 1.08±0.38bc | 621.66±308.65b |
检测参数 | 水平 | 果肉硬度/g | 果肉黏聚性/mJ | 果肉胶着力/g |
---|---|---|---|---|
触发力 | 5 g | 183.38±38.45a | 1.17±0.56a | 1224.12±503.65a |
10 g | 183.56±56.53a | 1.18±0.66a | 1058.55±414.33a | |
15 g | 189.33±58.15a | 1.26±0.75a | 1255.28±687.46a | |
20 g | 196.00±49.27a | 1.47±0.70a | 1176.34±419.46a | |
25 g | 183.78±52.47a | 1.33±0.62a | 1138.82±671.95a | |
穿刺距离 | 3 mm | 182.83±44.14ab | 0.36±0.23c | 306.34±158.29b |
6 mm | 162.18±39.62b | 0.72±0.39bc | 601.72±259.98b | |
9 mm | 168.17±29.67b | 1.23±0.58a | 1111.79±542.21a | |
12 mm | 176.83±47.68ab | 1.12±0.94ab | 594.49±352.978b | |
15 mm | 215.27±78.29a | 0.71±0.33bc | 599.99±270.64b | |
贯入速度 | 1 mm/s | 64.29±24.86b | 2.36±0.81a | 1475.55±433.59a |
2 mm/s | 183.43±52.94a | 1.87±0.99ab | 1261.87±630.26a | |
3 mm/s | 165.00±47.48a | 0.95±0.33c | 956.72±534.77ab | |
4 mm/s | 178.00±44.74a | 1.30±0.37bc | 1054.95±260.78ab | |
5 mm/s | 184.00±54.92a | 1.08±0.38bc | 621.66±308.65b |
检测部位 | 果皮强度/g | 果皮脆性/(g/s) | 果皮韧性/g·s | 果皮破裂距离/mm |
---|---|---|---|---|
肩部 | 719.00±116.10ab | 1622.16±177.12b | 327.78±55.29a | 0.50±0.11a |
中部 | 793.69±127.40a | 2213.69±165.60a | 305.64±59.26a | 0.40±0.07b |
下部 | 658.89±80.82b | 1626.78±223.69b | 280.58±44.39a | 0.44±0.05b |
检测部位 | 果皮强度/g | 果皮脆性/(g/s) | 果皮韧性/g·s | 果皮破裂距离/mm |
---|---|---|---|---|
肩部 | 719.00±116.10ab | 1622.16±177.12b | 327.78±55.29a | 0.50±0.11a |
中部 | 793.69±127.40a | 2213.69±165.60a | 305.64±59.26a | 0.40±0.07b |
下部 | 658.89±80.82b | 1626.78±223.69b | 280.58±44.39a | 0.44±0.05b |
检测部位 | 果肉硬度/g | 果肉黏聚性/mJ | 果肉胶着力/g |
---|---|---|---|
肩部 | 255.56±36.14a | 0.45±0.13c | 345.38±84.97c |
中部 | 235.45±52.18a | 1.49±0.44a | 1185.93±253.89a |
下部 | 255.14±50.34a | 1.07±0.23b | 589.61±115.65b |
检测部位 | 果肉硬度/g | 果肉黏聚性/mJ | 果肉胶着力/g |
---|---|---|---|
肩部 | 255.56±36.14a | 0.45±0.13c | 345.38±84.97c |
中部 | 235.45±52.18a | 1.49±0.44a | 1185.93±253.89a |
下部 | 255.14±50.34a | 1.07±0.23b | 589.61±115.65b |
果皮强度 | 果皮脆性 | 果皮破裂距离 | 果皮韧性 | 果肉硬度 | 果肉黏聚性 | |
---|---|---|---|---|---|---|
果皮脆性 | 0.039 | |||||
果皮破裂距离 | 0.047 | 0.073 | ||||
果皮韧性 | 0.377* | 0.028 | 0.550** | |||
果肉硬度 | -0.029 | -0.082 | 0.084 | -0.218 | ||
果肉黏聚性 | -0.336 | -0.114 | -0.279 | -0.260 | -0.040 | |
果肉胶着力 | -0.084 | 0.021 | 0.332 | 0.191 | -0.104 | -0.161 |
果皮强度 | 果皮脆性 | 果皮破裂距离 | 果皮韧性 | 果肉硬度 | 果肉黏聚性 | |
---|---|---|---|---|---|---|
果皮脆性 | 0.039 | |||||
果皮破裂距离 | 0.047 | 0.073 | ||||
果皮韧性 | 0.377* | 0.028 | 0.550** | |||
果肉硬度 | -0.029 | -0.082 | 0.084 | -0.218 | ||
果肉黏聚性 | -0.336 | -0.114 | -0.279 | -0.260 | -0.040 | |
果肉胶着力 | -0.084 | 0.021 | 0.332 | 0.191 | -0.104 | -0.161 |
[1] |
doi: 10.1016/j.foodres.2014.06.030 URL |
[2] |
doi: 10.1007/s12161-015-0153-3 URL |
[3] |
高滋艺, 范献光, 杨惠娟, 等. 苹果发育过程中细胞壁代谢及果肉质地的变化[J]. 食品科学, 2016, 37(19):70-75.
doi: 10.7506/spkx1002-6630-201619012 |
[4] |
doi: 10.1093/jxb/erm046 pmid: 17452757 |
[5] |
|
[6] |
doi: 10.1016/S0950-3293(01)00039-8 URL |
[7] |
|
[8] |
马庆华, 王贵禧, 梁丽松. 质构仪穿刺试验检测冬枣质地品质方法的建立[J]. 中国农业科学, 2011, 44(6):1210-1217.
|
[9] |
杜昕美, 赵前程. 五种苹果质构测定方法的比较及与感官评价的相关性分析[J]. 食品工业科技, 2020, 41(22):240-246.
|
[10] |
姜建福, 樊秀彩, 张颖, 等. 基于TPA法葡萄果肉质地的鉴定评价[J]. 中国果树, 2022(3):31-36.
|
[11] |
崔永宁, 陈洁珍, 史发超, 等. 基于TPA法的荔枝资源果肉质地品质分析[J]. 果树学报, 2022, 39(12).
|
[12] |
肖维强, 刘传滨, 匡石滋, 等. 广东鲜食橄榄果实质构特性比较[J]. 中国农学通报, 2022, 38(16):132-138.
doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0606 |
[13] |
周靖宇, 薄艳红, 解小锋, 等. 无花果果实质地测定参数优化及质地特性分析[J]. 经济林研究, 2020, 38(3):258-264.
|
[14] |
赵爱玲, 薛晓芳, 王永康, 等. 质构仪检测鲜枣果实质地品质的方法研究[J]. 果树学报, 2018, 35(5):631-641.
|
[15] |
王彬彬, 李娜, 贾漫丽, 等. 质构仪检测桑葚质地品质的方法研究[J]. 果树学报, 2021, 38(11):2014-2020.
|
[16] |
程文强, 龚榜初, 吴开云, 等. 基于质构仪与电子舌的甜柿口感品质综合评价[J]. 果树学报, 2022, 39(7):1281-1294.
|
[17] |
李永红, 张立莎, 常瑞丰, 等. 质地多方面分析三个桃品种果实采后质地的变化[J]. 北方园艺, 2016(4):133-137.
|
[18] |
陈蔚辉, 李昶炎, 彭珩, 等. 不同品种百香果品质评价及质构分析[J]. 韩山师范学院学报, 2020, 41(3):53-60.
|
[19] |
田青兰, 张英俊, 刘洁云, 等. 西番莲果皮质构特性和显微结构特征分析[J]. 果树学报, 2022, 39(12).
|
[20] |
匡凤军, 刘群, 曹倩蕾, 等. 质构仪在食品行业中的应用综述[J]. 现代食品, 2020(3):112-115.
|
[21] |
张翔宇, 李喜宏, 王妍丹, 等. 基于果形和穿刺测试的葡萄浆果质构特性分析[J]. 食品工业科技, 2017, 38(1):338-343.
|
[22] |
郭华, 陈双建, 成继东, 等. ‘脆玉’桃质构研究初探[J]. 果树资源学报, 2022, 3(4):13-16.
|
[23] |
罗斌, 赵有斌, 尹学清, 等. 质构仪在果蔬品质评定中应用的研究进展[J]. 食品研究与开发, 2019, 40(5):209-213.
|
[24] |
陈丽. 甘薯块根质构特性的评价研究[D]. 杭州: 浙江农林大学, 2013.
|
[25] |
doi: 10.1111/jts.2005.36.issue-4 URL |
[26] |
王琰, 胡容平, 陈庆东, 等. 壳聚糖对葡萄果实品质的影响[J]. 湖南农业科学, 2022(4):57-60.
|
[27] |
|
[28] |
潘好斌. 薄皮甜瓜果实质地品质综合评价及质地差异分析[D]. 沈阳: 沈阳农业大学, 2019.
|
[29] |
马玄, 朱璇, 赵亚婷, 等. 不同成熟度杏果实组织的结构变化与絮败关系[J]. 食品与发酵工业, 2015, 41(8):203-207.
|
[30] |
李云飞, 殷涌光, 金万镐. 食品物性学[M]. 北京: 中国轻工业出版社, 2005:103-107.
|
[31] |
孙彩玲, 田纪春, 张永祥. TPA质构分析模式在食品研究中的应用[J]. 实验科学与技术, 2007(2):1-4.
|
[32] |
doi: 10.1094/CCHEM.1998.75.2.181 URL |
[33] |
李丽娜, 赵武奇, 曾祥源, 等. 苹果的质构与感官评定相关性研究[J]. 食品与机械, 2017, 33(6):37-41,45.
|
[34] |
王燕霞, 王晓蔓, 关军锋. 梨果肉质地性状分析[J]. 中国农业科学, 2014, 47(20):4056-4066.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2014.20.014 |
[35] |
袁成龙, 董晓颖, 李培环, 等. TPA质构分析硬肉桃果实采后质地变化[J]. 食品科学, 2013, 34(20):273-276.
doi: 10.7506/spkx1002-6630-201320057 |
[36] |
常海军, 唐翠, 牛晓影, 等. 超高压处理对牛肉肌内结缔组织胶原蛋白热力特性的影响[J]. 食品科学, 2013, 34(23):28-31.
doi: 10.7506/spkx1002-6630-201323007 |
[37] |
刘兴余, 金邦荃, 詹巍, 等. 猪肉嫩度测定方法的改进[J]. 中国农业科学, 2007(1):167-172.
|
[38] |
杨玲, 张彩霞, 丛佩华, 等. 基于质地多面分析法对不同苹果品种果肉质构特性的分析[J]. 食品科学, 2014, 35(21):57-62.
doi: 10.7506/spkx1002-6630-201421012 |
[39] |
张秋会, 宋莲军, 黄现青, 等. 质构仪在食品分析与检测中的应用[J]. 农产品加工, 2017(24):52-56.
|
[40] |
王斐, 姜淑苓, 陈秋菊, 等. 脆肉梨果实成熟过程中质地性状的变化[J]. 果树学报, 2016, 33(8):950-958.
|
[41] |
陆育生, 林志雄, 邱继水, 等. 南亚热带李新品种‘麒麟三华李’[J]. 园艺学报, 2015, 42(S2):2825-2826.
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2015-0452 |
[1] | 杨明霞, 刁珊, 崔克强, 赵士粤, 任瑞, 何美美, 纪薇. 基于主成分分析的山楂果实贮藏性能研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(7): 135-139. |
[2] | 张嘉嘉, 张悦, 李华威, 李慧. 黄河滩区(河南段)土壤营养状况分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(4): 76-82. |
[3] | 孙喜军, 吕爽, 任媛媛, 高莹, 张荣. 西安市设施菜地土壤硝态氮现状分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(28): 70-74. |
[4] | 孙喜军, 邓睿, 吕爽, 高莹, 蔡苗, 缑巧红, 赵娟. 西安市农用地土壤有机质空间变异特征[J]. 中国农学通报, 2022, 38(35): 43-53. |
[5] | 姜玉琴, 谢先进, 黄达. 耕地质量对耕地生产力的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(3): 75-80. |
[6] | 桂苗, 汪甜甜, 马友华. 合肥市农田土壤质地空间特征分析与耕地质量提升[J]. 中国农学通报, 2022, 38(25): 114-119. |
[7] | 肖维强, 刘传滨, 匡石滋, 邵雪花, 刘传和, 贺涵, 赖多. 广东鲜食橄榄果实质构特性比较[J]. 中国农学通报, 2022, 38(16): 132-138. |
[8] | 高琳, 卢文婷, 林昌华, 陈晓远, 冯慧敏. 粤北香芋种植区典型土壤剖面发育特征[J]. 中国农学通报, 2022, 38(10): 85-91. |
[9] | 段鹏伟, 马筱建, 石海强, 杜纪壮, 秦立者, 徐国良, 杨素苗. ‘富士’苹果果实品质与海拔的相关性分析[J]. 中国农学通报, 2021, 37(22): 49-56. |
[10] | 管飞, 叶明亮, 马友华. 江淮丘陵区土壤可蚀性K值研究──以肥东县为例[J]. 中国农学通报, 2020, 36(1): 105-111. |
[11] | 姚俊英,于宏敏,阙粼婧,李玉春. 大豆气候品质评价技术模型研究[J]. 中国农学通报, 2019, 35(31): 134-138. |
[12] | 陈双建,赵雪辉,成继东,安栋,李智,郜敏,司三梅. ‘署脆红’桃果实质地性状分析[J]. 中国农学通报, 2019, 35(23): 40-44. |
[13] | 黄晓龙,郭 旭,杜 冰,吴薇. 气象因子对四川不同质地浅层土壤水分的关联分析[J]. 中国农学通报, 2018, 34(7): 134-140. |
[14] | 唐偲雨. 几种红小豆理化特性及淀粉性质研究[J]. 中国农学通报, 2018, 34(6): 143-148. |
[15] | 杨阳,李记明*,尹向田,魏彦锋*,姜文广,沈志毅. 烟台酿酒葡萄蛇龙珠产区土壤质地及营养特征分析[J]. 中国农学通报, 2018, 34(21): 108-114. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||