丙硫菌唑与丙环唑混剂对小麦赤霉病菌的联合毒力及田间防效

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0559

中国农学通报 ›› 2024, Vol. 40 ›› Issue (2): 114-120.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0559

丙硫菌唑与丙环唑混剂对小麦赤霉病菌的联合毒力及田间防效

陈宏州¹(), 王兵兵², 王陈斌², 张新建³, 杨红福¹, 徐超¹, 张建华¹, 朱凤⁴()

¹ 江苏丘陵地区镇江农业科学研究所，江苏句容 212400
² 镇江润良粮食专业合作社，江苏丹徒 212100
³ 扬州市苏灵农药化工有限公司，江苏扬州 225231
⁴ 江苏省植物保护植物检疫站，南京 210036

收稿日期:2023-08-15 修回日期:2023-11-05 出版日期:2024-01-10 发布日期:2024-01-10
通讯作者:
朱凤，女，1979年出生，江苏宝应人，推广研究员，硕士，主要从事植保和农药应用研究。通信地址：210036 江苏省南京市鼓楼区凤凰西街277号江苏省植物保护植物检疫站，Tel：025-86263340，E-mail：jszbczf@163.com。
作者简介:
陈宏州，男，1984年出生，广西宜州人，副研究员，硕士，主要从事农作物病害抗药性监测与治理研究。通信地址：212400 江苏省句容市弘景路1号江苏丘陵地区镇江农业科学研究所，Tel：0511-80978079，E-mail：hongzc_2006@126.com。
基金资助:
江苏省农业重大技术协同推广计划“小麦全产业链绿色防控技术协同推广计划”(2022-ZYXT-02-2); 2023年江苏省级农业公共服务专项“小麦赤霉病防治抗药性监测与风险评估”(2023-SJ-62); 镇江市“1+1+N”新型农业技术推广项目“小麦病虫草害减药增效防控技术集成与推广”(ZJNJ[2021]05); 镇江市重点研发计划“小麦DON毒素控制关键技术研发与应用”(SH2020008)

Co-toxicity and Field Control Efficacy of Mixtures of Prothioconazole and Propiconazole to Fusarium Head Blight Caused by Gibberella zeae (Schw.) Petch

CHEN Hongzhou¹(), WANG Bingbing², WANG Chenbin², ZHANG Xinjian³, YANG Hongfu¹, XU Chao¹, ZHANG Jianhua¹, ZHU Feng⁴()

¹ Zhenjiang Institute of Agricultural Sciences in Hilly Area of Jiangsu Province, Jurong, Jiangsu 212400
² Zhenjiang Runliang Grain Professional Cooperative, Dantu, Jiangsu 212100
³ Yangzhou Suling Pesticide Chemical Co., Ltd, Yangzhou, Jiangsu 225231
⁴ Plant Protection and Quarantine Station of Jiangsu Province, Nanjing 210036

Received:2023-08-15 Revised:2023-11-05 Published-:2024-01-10 Online:2024-01-10

摘要/Abstract

摘要：

为研发防治小麦赤霉病的新药剂，采用菌丝生长速率法分别检测了丙硫菌唑、丙环唑及其7种配比混剂对赤霉病菌的室内毒力，并进行了优选配比制剂对赤霉病、籽粒DON毒素、白粉病和叶锈病的田间药效试验。结果表明，丙硫菌唑与丙环唑配比为1:1时增效系数为2.4375，增效最显著。田间药效试验中，40%丙硫菌唑∙丙环唑可分散油悬浮剂(OD)600 g/hm²对赤霉病病指防效和籽粒DON防效分别为93.46%和91.26%，2次药后21 d对白粉病和叶锈病病指防效分别为93.50%和93.19%，均高于常规药剂戊唑醇和多菌灵，并且对小麦生长安全。40%丙硫菌唑∙丙环唑OD对赤霉病和籽粒DON毒素防效优良，同时对白粉病和叶锈病兼治效果优良，具有较好的开发潜力。

关键词: 小麦赤霉病, 脱氧雪腐镰刀菌烯醇, 丙硫菌唑, 丙环唑, 联合毒力, 防治效果

Abstract:

In order to explore a new reagent for controlling fusarium head blight (FHB), the indoor toxicity of prothioconazole, propiconazole and their seven mixtures on Gibberella zeae (Schw.) Petch had been detected by using mycelium growth rate method. Meanwhile, the field control tests of the optimum formulation on FHB, DON in wheat grain, wheat powdery mildew (WPM) and wheat leaf rust (WLR) had been conducted, respectively. The results of indoor toxicity tests showed that the synergistic coefficient was 2.4375 when the mixture of prothioconazole and propiconazole at the ratio of 1:1, and the synergistic effect was the most significant. The results of the field control efficacy showed that the FHB disease index (DI) and DON control efficacy of 40% prothioconazole·propiconazole oil dispersion (OD) 600 g/hm² were 93.46% and 91.26%, respectively, while the control efficacy against WPM DI and WLR DI on the 21^th day after 2 times of spraying were 93.50% and 93.19%, respectively, both of which were higher than the control efficacy of the common fungicide tebuconazole or carbendazim, and it was safe for wheat growth. 40% prothioconazole·propiconazole OD provided excellent control efficacy on FHB and DON in wheat grain, as well as excellent simultaneous control efficacy on WPM and WLR, which had good development potential.

Key words: fusarium head blight, deoxynivalenol, prothioconazole, propiconazole, co-toxicity, control efficacy

陈宏州, 王兵兵, 王陈斌, 张新建, 杨红福, 徐超, 张建华, 朱凤. 丙硫菌唑与丙环唑混剂对小麦赤霉病菌的联合毒力及田间防效[J]. 中国农学通报, 2024, 40(2): 114-120.

CHEN Hongzhou, WANG Bingbing, WANG Chenbin, ZHANG Xinjian, YANG Hongfu, XU Chao, ZHANG Jianhua, ZHU Feng. Co-toxicity and Field Control Efficacy of Mixtures of Prothioconazole and Propiconazole to Fusarium Head Blight Caused by Gibberella zeae (Schw.) Petch[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(2): 114-120.

图/表 4

参考文献 27

[1]	OSBORNE L E, STEIN J M. Epidemiology of Fusarium head blight on small-grain cereals[J]. International journal of food microbiology, 2007, 119(1-2):103-108. pmid: 17716761
[2]	VAN DER BURGT G J H M, TIMMERMANS B G H, SCHOLBERG J M S, et al. Fusarium head blight and deoxynivalenol contamination in wheat as affected by nitrogen fertilization[J]. NJAS-wageningen journal of life sciences, 2011, 58(3-4):123-129. doi: 10.1016/j.njas.2011.09.005 URL
[3]	BUERSTMAYR H, BAN T, ANDERSON J A. QTL mapping and marker-assisted selection for Fusarium head blight resistance in wheat: a review[J]. Plant breeding, 2009, 128(1):1-26. doi: 10.1111/pbr.2009.128.issue-1 URL
[4]	BAI G H, SHANER G, OHM H. Inheritance of resistance to Fusarium graminearum in wheat[J]. Theoretical and applied genetics, 2000, 100(1):1-8. doi: 10.1007/PL00002902 URL
[5]	PARRY D W, JENKINSON P, MCLEOD L. Fusarium ear blight (scab) in small grain cereals: a review[J]. Plant pathology, 1995, 44(2):207-238. doi: 10.1111/ppa.1995.44.issue-2 URL
[6]	D’MELLO J P F, PLACINTA C M, MACDONALD A M C, et al. Fusarium mycotoxins: A review of global implications for animal health, welfare and productivity[J]. Animal feed science and technology, 1999, 80(3-4):183-205. doi: 10.1016/S0377-8401(99)00059-0 URL
[7]	PERAICA M, RADIĆ B, LUCIĆ A, et al. Toxic effects if mycotoxins in humans[J]. Bulletin of the world health organization, 1999, 77(9):754-766.
[8]	陈云, 王建强, 杨荣明, 等. 小麦赤霉病发生危害形势及防控对策[J]. 植物保护, 2017, 43(5):11-17.
[9]	LIU Y, CHEN X, JIANG J H, et al. Detection and dynamics of different carbendazim-resistance conferring β-tubulin variants of Gibberella zeae collected from infected wheat heads and rice stubble in China[J]. Pest management science, 2014, 70(4):1228-1236. doi: 10.1002/ps.2014.70.issue-8 URL
[10]	黄冲, 姜玉英, 李春广. 1987—2018年我国小麦主要病虫害发生危害及演变分析[J]. 植物保护, 2020, 46(6):186-193.
[11]	孙海燕, 原征, 疏燕, 等. 不同杀菌剂对小麦赤霉病和叶锈病的防治效果[J]. 植物保护, 2021, 47(1):273-276.
[12]	刘蕾, 崔晓东, 倪闪闪, 小麦赤霉病、白粉病药剂综合防治试验[J]. 农业科技通讯, 2022(12):47-50.
[13]	陈宏州, 韩凯, 杨红福, 等. 不同杀菌剂在麦穗中的消解动态及对小麦赤霉病防效评估[J]. 麦类作物学报, 2022, 42(4):504-511.
[14]	赵斌, 何绍江. 微生物学实验[M]. 北京: 科学出版社, 2002:251.
[15]	中华人民共和国农业行业标准.NY-T 1156.2—2006,农药室内生物测定试验准则杀菌剂第2部分:抑制病原真菌菌丝生长试验平皿法. 北京: 中国农业出版社, 2006.
[16]	陈宏州, 张建华, 杨红福, 等. 氯啶菌酯与氟啶胺混剂对稻瘟病菌的联合毒力及田间防效[J]. 中国农学通报, 2020, 36(28):124-130. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb20191100798
[17]	GISI U, BINDER H, RIMBACH E. Synergistic interactions of fungicides with different modes of action[J]. Transactions of British mycological society, 1985, 85(2):299-306. doi: 10.1016/S0007-1536(85)80192-3 URL
[18]	陈宏州, 吴佳文, 庄义庆, 等. 不同杀菌剂对小麦赤霉病及籽粒DON毒素的控制效果[J]. 植物保护, 2021, 47(6):307-317.
[19]	王奥霖, 赵亚男, 孙超飞, 等. 小麦不同抗性品种对6种杀菌剂防治小麦白粉病效果的影响[J]. 植物保护, 2021, 47(6):285-290.
[20]	WEGULO S N, BAENZIGER P S, NOPSA J H, et al. Management of fusarium head blight of wheat and barley[J]. Crop protection, 2015, 73:100-107. doi: 10.1016/j.cropro.2015.02.025 URL
[21]	尹升, 陈宏州, 杨红福, 等. 咪鲜胺与丙硫菌唑混剂对玉蜀黍赤霉病的联合毒力及田间防效[J]. 江苏农业科学, 2018, 46(12):82-85.
[22]	王同岁. 30%丙硫菌唑可分散油悬浮剂防治小麦赤霉病田间药效试验[J]. 安徽农学通报, 2018, 24(20):82,85.
[23]	顾月萍, 张海燕, 李莲, 等. 不同小麦品种、不同药剂处理对小麦赤霉病及呕吐毒素控制效果的试验研究[J]. 上海农业科技, 2023(1):112-114.
[24]	彭昌家, 白体坤, 冯礼斌, 等. 250g/L丙环唑EC防治小麦条锈病和白粉病的效果探讨[J]. 农学学报, 2016, 6(2):39-43. doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas15070013
[25]	吴丽, 孙娟, 张慧杰, 等. 不同杀菌剂对小麦真菌毒素污染防控及农药残留风险评估分析[J]. 植物保护, 2021, 47(3):355-361.
[26]	孙星, 闫小龙, 杨邦保, 等. QuEChERS-HPLC-MS/MS法分析丙硫菌唑及其代谢物在小麦和土壤中的残留[J]. 食品科学, 2018, 39(22):269-275. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201822041
[27]	聂登, 费杏兴, 赵欣欣, 等. 3种杀菌剂对小麦产量、品质与食用安全的影响分析[J]. 粮食储藏, 2018, 50(5):28-32.

药剂	回归方程	相关系数r	EC₅₀(Eob)(95%置信限)/(μg/mL)	EC₅₀(Eth)/(μg/mL)	增效系数SR
丙硫菌唑	y=7.1409+1.4345x	0.9782	0.0322(0.0242~0.0428)	-	-
丙环唑	y=6.5280+1.4337x	0.9941	0.0859(0.0719~0.1028)	-	-
丙硫菌唑:丙环唑(4:1)	y=7.9311+1.7760x	0.9869	0.0224(0.0172~0.0291)	0.0368	1.6429
丙硫菌唑:丙环唑(3:1)	y=7.9383+1.8150x	0.9853	0.0240(0.0184~0.0314)	0.0382	1.5917
丙硫菌唑:丙环唑(2:1)	y=7.9367+1.8314x	0.9839	0.0249(0.0189~0.0328)	0.0407	1.6345
丙硫菌唑:丙环唑(1:1)	y=7.9009+1.6907x	0.9875	0.0192(0.0146~0.0254)	0.0468	2.4375
丙硫菌唑:丙环唑(1:2)	y=7.9446+1.8745x	0.9824	0.0269(0.0203~0.0355)	0.0552	2.0520
丙硫菌唑:丙环唑(1:3)	y=7.9115+1.9009x	0.9758	0.0294(0.0215~0.0402)	0.0606	2.0612
丙硫菌唑:丙环唑(1:4)	y=7.8678+1.9462x	0.9815	0.0336(0.0260~0.0434)	0.0644	1.9167

药剂	回归方程	相关系数r	EC₅₀(Eob)(95%置信限)/(μg/mL)	EC₅₀(Eth)/(μg/mL)	增效系数SR
丙硫菌唑	y=7.1409+1.4345x	0.9782	0.0322(0.0242~0.0428)	-	-
丙环唑	y=6.5280+1.4337x	0.9941	0.0859(0.0719~0.1028)	-	-
丙硫菌唑:丙环唑(4:1)	y=7.9311+1.7760x	0.9869	0.0224(0.0172~0.0291)	0.0368	1.6429
丙硫菌唑:丙环唑(3:1)	y=7.9383+1.8150x	0.9853	0.0240(0.0184~0.0314)	0.0382	1.5917
丙硫菌唑:丙环唑(2:1)	y=7.9367+1.8314x	0.9839	0.0249(0.0189~0.0328)	0.0407	1.6345
丙硫菌唑:丙环唑(1:1)	y=7.9009+1.6907x	0.9875	0.0192(0.0146~0.0254)	0.0468	2.4375
丙硫菌唑:丙环唑(1:2)	y=7.9446+1.8745x	0.9824	0.0269(0.0203~0.0355)	0.0552	2.0520
丙硫菌唑:丙环唑(1:3)	y=7.9115+1.9009x	0.9758	0.0294(0.0215~0.0402)	0.0606	2.0612
丙硫菌唑:丙环唑(1:4)	y=7.8678+1.9462x	0.9815	0.0336(0.0260~0.0434)	0.0644	1.9167

药剂	施药剂量/(g/hm²)	赤霉病		DON
药剂	施药剂量/(g/hm²)	病情指数	病指防效/%	DON含量/(ng/g)	DON防效/%
40%丙硫菌唑·丙环唑OD	300	0.95 e	88.29 c	551.12 e	85.78 c
40%丙硫菌唑·丙环唑OD	450	0.71 g	91.25 b	389.50 g	89.95 ab
40%丙硫菌唑·丙环唑OD	600	0.53 h	93.46 a	338.73 h	91.26 a
30%丙硫菌唑OD	600	0.79 f	90.26 b	447.64 f	88.45 b
250 g/L丙环唑EC	600	2.16 c	73.37 e	1140.22 c	70.58 e
430 g/L戊唑醇SC	375	1.21 d	85.08 d	773.19 d	80.05 d
50%多菌灵WP	1500	2.94 b	63.75 f	1558.40 b	59.79 f
CK	-	8.11 a	-	3875.65 a	-

药剂	施药剂量/(g/hm²)	赤霉病		DON
药剂	施药剂量/(g/hm²)	病情指数	病指防效/%	DON含量/(ng/g)	DON防效/%
40%丙硫菌唑·丙环唑OD	300	0.95 e	88.29 c	551.12 e	85.78 c
40%丙硫菌唑·丙环唑OD	450	0.71 g	91.25 b	389.50 g	89.95 ab
40%丙硫菌唑·丙环唑OD	600	0.53 h	93.46 a	338.73 h	91.26 a
30%丙硫菌唑OD	600	0.79 f	90.26 b	447.64 f	88.45 b
250 g/L丙环唑EC	600	2.16 c	73.37 e	1140.22 c	70.58 e
430 g/L戊唑醇SC	375	1.21 d	85.08 d	773.19 d	80.05 d
50%多菌灵WP	1500	2.94 b	63.75 f	1558.40 b	59.79 f
CK	-	8.11 a	-	3875.65 a	-

药剂	施药剂量/(g/hm²)	药前病情指数	2次药后14 d		2次药后21 d
药剂	施药剂量/(g/hm²)	药前病情指数	病情指数	病指防效/%	病情指数	病指防效/%
40%丙硫菌唑·丙环唑OD	300	0.25 a	0.32 d	89.37 c	0.73 d	86.29 c
40%丙硫菌唑·丙环唑OD	450	0.26 a	0.24 e	92.33 b	0.54 f	90.25 b
40%丙硫菌唑·丙环唑OD	600	0.26 a	0.17 f	94.57 a	0.36 g	93.50 a
30%丙硫菌唑OD	600	0.30 a	0.32 d	91.14 bc	0.65 e	89.83 b
250 g/L丙环唑EC	600	0.28 a	0.56 c	83.38 d	1.18 c	80.21 d
430 g/L戊唑醇SC	375	0.29 a	0.55 c	84.24 d	1.16 c	81.22 d
50%多菌灵WP	1500	0.26 a	0.95 b	69.64 e	1.82 b	67.13 e
CK	-	0.27 a	3.25 a	-	5.75 a	-

丙硫菌唑与丙环唑混剂对小麦赤霉病菌的联合毒力及田间防效

Co-toxicity and Field Control Efficacy of Mixtures of Prothioconazole and Propiconazole to Fusarium Head Blight Caused by Gibberella zeae (Schw.) Petch

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 27

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	侯珲, 王丽, 袁洪波, 周增强, 黄天祥, 涂洪涛. 苹果白粉病发生情况调查及田间药剂筛选[J]. 中国农学通报, 2023, 39(4): 119-124.
[2]	左红娟, 曹辉, 黄松波, 张利鹏, 王伟, 张晓申. 不同药剂对甘薯地下害虫的防治效果[J]. 中国农学通报, 2023, 39(32): 145-149.
[3]	陈宏州, 王兵兵, 张新建, 杨红福, 徐超, 缪康, 张建华, 朱凤. 苯醚菌酯与戊唑醇混剂对小麦赤霉病菌的联合毒力及田间防效[J]. 中国农学通报, 2023, 39(30): 132-137.
[4]	吴佳佳, 朱佳红, 曹坳程, 颜冬冬, 王秋霞, 张春华, 李园. 云南省草果主要病原真菌鉴定及防治药剂筛选[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 121-128.
[5]	姜佳, 陈金鹏, 魏江桥, 郭旭昊, 车志平, 田月娥, 陈根强, 刘圣明. 咯菌腈与戊唑醇复配对小麦赤霉病菌的增效作用研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 116-120.
[6]	崔燕华, 周婷婷, 沈煜洋, 陈利, 蔺国仓, 杨安沛, 张航, 雷钧杰, 李广阔, 高海峰. 小型植保无人机超低量喷雾对荒漠绿洲麦区小麦白粉病的防治效果[J]. 中国农学通报, 2022, 38(27): 147-150.
[7]	胡忠亮, 王建河, 徐奎, 苏营, 陈志伟, 江鄞. 不同杀虫剂对水稻稻纵卷叶螟的田间防治效果评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(23): 116-120.
[8]	吴翠霞, 徐加利, 宋敏, 杨丽娜, 张田田, 马冲. 7种土壤处理除草剂对冬小麦田杂草的防治效果[J]. 中国农学通报, 2022, 38(21): 105-111.
[9]	刘龙, 荣华, 郑童童, 马俊杰, 郭庆元. 莫海威芽孢杆菌对梨腐烂病的抑菌防病效果[J]. 中国农学通报, 2022, 38(18): 140-146.
[10]	杨红福, 吴佳文, 陈源, 张建华. 江苏小麦赤霉病防控药剂有效性监测研究分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(15): 139-143.
[11]	罗振亚, 林少源, 全林发, 池艳艳, 陈炳旭, 徐淑. 6种杀虫剂对广东玉米草地贪夜蛾的田间应用评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(12): 124-130.
[12]	杜宜新, 石妞妞, 阮宏椿, 连金番, 甘林, 陈福如. 银川大豆根腐病病原鉴定及种衣剂对其防治效果[J]. 中国农学通报, 2021, 37(8): 103-109.
[13]	曾华兰, 蒋秋平, 叶鹏盛, 何炼, 华丽霞, 刘勇, 王明娟, 张敏, 曾静, 何晓敏. 种苗处理对麦冬生长的影响及其控病效果研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(6): 137-141.
[14]	游堂贵, 段艳茹, 张燕, 龚林, 陈玉杰, 和淑琪, 肖家繁, 倪霞, 查宏波, 赵芳, 赵声春, 杨军章. 4种病毒抑制剂对昭通烟草番茄斑萎病毒病和马铃薯Y病毒病的防治效果[J]. 中国农学通报, 2021, 37(36): 135-141.
[15]	陈利, 周婷婷, 沈煜洋, 路子峰, 崔燕华, 赵海燕, 刘琦, 高海峰. 9种杀菌剂对荒漠绿洲麦区小麦条锈病的防治效果[J]. 中国农学通报, 2021, 37(35): 78-81.