苦瓜枯萎病抗病与感病品种根际土壤的微生物数量消长动态分析

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0634

中国农学通报 ›› 2024, Vol. 40 ›› Issue (22): 118-124.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0634

苦瓜枯萎病抗病与感病品种根际土壤的微生物数量消长动态分析

石博(), 谢媛媛, 关峰, 杨雪桐, 张景云, 王凯, 万新建()

江西省农业科学院蔬菜花卉研究所/江西省蔬菜分子育种工程研究中心/园艺作物（果蔬茶）育种江西省重点实验室，南昌 330200

收稿日期:2023-09-05 修回日期:2024-04-23 出版日期:2024-07-28 发布日期:2024-07-28
通讯作者:
万新建，男，1971年出生，江西南昌人，研究员，研究方向：苦瓜遗传育种。E-mail：xinjian71@163.com。
作者简介:
石博，男，1986年出生，内蒙古赤峰人，助理研究员，研究方向：苦瓜遗传育种。E-mail：shibo_jiangxi@163.com。
基金资助:
国家现代农业产业技术体系(CARS-23); 江西省重点研发计划“苦瓜优质丰产抗枯萎病新品种选育”(20212BBF61003); 江西省重点研发计划“瓜类蔬菜优异种质挖掘及高抗枯萎病冬瓜新品种选育”(20212BBF63015); 江西省农业科学院基础研究与人才培养项目“枯萎病菌胁迫下苦瓜生理响应及基因表达谱分析”(JXSNKYJCRC202313); 江西省农业科学院基础研究与人才培养项目“苦瓜耐低温种质资源的鉴定及候选基因的筛选”(JXSNKYJCRC202436)

Analysis on Population Fluctuation of Rhizosphere Microorganism of Resistant and Susceptible Bitter Gourd

SHI Bo(), XIE Yuanyuan, GUAN Feng, YANG Xuetong, ZHANG Jingyun, WANG Kai, WAN Xinjian()

Vegetables and Flowers Institute, Jiangxi Academy of Agricultural Sciences/ Jiangxi Provincial Engineering Research Center for Vegetable Molecular Breeding/ Jiangxi Provincial Key Laboratory for Horticultural Crops (Fruits-Vegetables-Tea) Breeding, Nanchang 330200

Received:2023-09-05 Revised:2024-04-23 Published:2024-07-28 Online:2024-07-28

摘要/Abstract

摘要：

以28个苦瓜品种为材料，通过苗期人工接种枯萎病鉴定其抗性强弱，结果显示，28个苦瓜品种枯萎病发病程度出现较大差异，共获得高抗材料1份、感病材料11份。苦瓜根际微生物生物数量消长动态差异分析结果表明，土壤中尖孢镰刀菌数量与苦瓜抗、感品种枯萎病发生的相关性存在差异，枯萎病的发生与土壤中尖孢镰刀菌数量呈极显著正相关。抗病品种土壤微生物数量结构优于感病品种。抗病苦瓜品种根际微生物群落的丰富度和多样性更高，其真菌的Sobs、Shannon和Chao1指数分别高出36.93%、25.89%和38.58%，细菌的Sobs、Shannon和Chao1指数分别高出13.63%、12.91%和26.52%。感病苦瓜品种土壤中的pH、铵态氮、硝态氮、速效磷和有机质含量在幼苗期均高于抗病苦瓜品种，根际微生物组成受pH、氮素、有效磷等因素的综合影响。

关键词: 苦瓜, 枯萎病, 抗病性, 根际微生物, 土壤理化性质, 生物多样性

Abstract:

In this study, 28 varieties of Momordica charantia were used to evaluate the resistance to Fusarium oxysporum f. sp. momordica by artificial root-soaking inoculation in seedling stage. Results showed that bitter gourd germplasms had considerable difference in Fusarium wilt-resistance, among them, 1 high resistance (HR) variety and 11 high susceptibility (HS) varieties were screened out and selected for the further analysis of population fluctuation of rhizosphere microorganism. The results showed that the correlation between the population of Fusarium oxysporum in soil and the occurrence of Fusarium wilt was different, and the incidence of Fusarium wilt was significant positively correlated with the Fusarium oxysporum. The microorganism community structure of resistant variety was better than susceptible variety. The richness and diversity of the resistant varieties rhizosphere soil microbial community, Sobs, Shannon and Chao 1 indexes of fungi were increased by 36.93%, 25.89% and 38.58% respectively, and Sobs, Shannon and Chao 1 indexes of bacteria increased by 13.63%, 12.91% and 26.52%. The content of nitrate nitrogen, available phosphorus, ammonium nitrogen, inorganic phosphorus, pH and organic matter of resistant varieties were higher than that of susceptible varieties at seedling stage, the composition of rhizosphere microorganism were affected by pH, nitrogen and available phosphorus.

Key words: Momordica charantia, Fusarium wilt, disease resistance, rhizosphere microorganism, soil physicochemical properties, biodiversity

石博, 谢媛媛, 关峰, 杨雪桐, 张景云, 王凯, 万新建. 苦瓜枯萎病抗病与感病品种根际土壤的微生物数量消长动态分析[J]. 中国农学通报, 2024, 40(22): 118-124.

SHI Bo, XIE Yuanyuan, GUAN Feng, YANG Xuetong, ZHANG Jingyun, WANG Kai, WAN Xinjian. Analysis on Population Fluctuation of Rhizosphere Microorganism of Resistant and Susceptible Bitter Gourd[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(22): 118-124.

图/表 7

参考文献 25

[1]	关峰, 张景云, 石博, 等. 苦瓜枯萎病抗性鉴定及枯萎病菌胁迫下生理响应差异分析[J]. 植物生理学报, 2019, 55(10):1481-1488.
[2]	GUAN F, SHI B, ZHANG J, et al. Transcriptome analysis provides insights into lignin synthesis and MAPK signaling pathway that strengthen the resistance of bitter gourd (Momordica charantia) to Fusarium wilt[J]. Genomics, 2022, 115(1):110538.
[3]	GORDON T R. Fusarium oxysporum and the Fusarium wilt syndrome[J]. Annual review of phyetopathology, 2017, 55:23.
[4]	DITA M, BARQUERO M, HECK D, et al. Fusarium wilt of banana: Current knowledge on epidemiology and research needs towards sustainable disease management[J]. Frontiers in plant science, 2018, 9:1468.
[5]	GUO M X, GONG Z Q, MIAO R H, et al. The influence of root exudates of maize and soybean on polycyclic aromatic hydrocarbons degradation and soil bacterial community structure[J]. Ecological engineering, 2017, 99:22-30.
[6]	赵卫松, 郭庆港, 李社增, 等. 花铃期棉花黄萎病抗病与感病品种对土壤细菌群落结果的影响[J]. 中国农业科学, 2020, 53(5):942-954. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2020.05.007
[7]	赖宝春, 戴瑞卿, 吴振强, 等. 辣椒健康植株与患枯萎病植株根际土壤细菌群落多样性的比较研究[J]. 福建农业学报, 2019, 34(9):1073-1080.
[8]	段春梅, 薛泉宏, 呼世斌, 等. 连作黄瓜枯萎病植株、健康植株根域土壤微生物生态研究[J]. 西北农林科技大学学报, 2010, 38(4):143-150.
[9]	赵娅红, 吴治兴, 刘敏荣, 等. 菊花枯萎病植株根际土壤细菌群落多样性比较[J]. 中国农学通报, 2023, 39(13):109-116. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0396
[10]	关峰, 万新建, 张景云, 等. 江西省苦瓜枯萎病菌的分离、鉴定及苦瓜种质抗性的评价[J]. 江西农业大学学报, 2017, 39(3):476-484.
[11]	赵秀娟, 唐鑫, 胡开林. 苦瓜枯萎病抗性鉴定与抗性遗传规律研究[J]. 园艺学报, 2013, 40(4):685-692.
[12]	张甘霖, 龚子同. 土壤调查实验室分析方法[M]. 北京: 科学出版社, 2012:38,60,62,67.
[13]	BULGARELLI D, ROTT M, SCHLAEPPI K, et al. Revealing structure and assembly cues for Arabidopsis root-inhabiting bacterial microbiota[J]. Nature, 2012, 488:91-95.
[14]	PHILIPPOT L, RAAIJMAKERS J M, LEMANCEAU P, et al. Going back to the roots: The microbial ecology of the rhizosphere[J]. Nature reviews microbiology, 2013, 11(11):789-799. doi: 10.1038/nrmicro3109 pmid: 24056930
[13]	王闵霞, 龙虎, 蔡平钟, 等. 稻瘟病抗性鉴定田土壤宏基因组文库构建及分析[J]. 西南农业学报, 2007, 20(6):1217.
[14]	邵宗圆, 王悦, 张菊, 等. 耐铜植物茵陈蒿根际细菌群落结构及影响因素[J]. 生态学报, 2017, 37(22):7679-7688.
[15]	都江雪, 柳开楼, 黄晶, 等. 中国稻田土壤有效磷时空演变特征及其对磷平衡的响应[J]. 土壤学报, 2021, 58(2):476-486.
[16]	PEREZ C, DILL-MACKY R, KINKEL L L. Management of soil microbial communities to enhance populations of Fusarium graminearum- antagonists in soil[J]. Plant and soil, 2008, 302:53-69.
[17]	陈乾锦, 林书震, 李红丽, 等. 邵武烟田土壤微生物群落结果变化与烟草青枯病发生关系初报[J]. 中国烟草学报, 2019, 25(4):64-71.
[18]	漆艳香, 张欣, 彭军, 等. 不同抗、感枯萎病香蕉种质根际土壤的微生物数量[J]. 江苏农业科学, 2019, 47(13):110-114.
[19]	蔡秋华, 左进香, 李忠环, 等. 抗性烤烟品种根际微生物数量及功能多样性差异[J]. 应用生态学报, 2015, 26(12):3766-3772.
[20]	PROSSER J I. Molecular and functional diversity in soil microorganisms[J]. Plant and soil, 2002, 244(1/2):9-17.
[21]	CUI J, WANG J, XU J, et al. Changes in soil bacterial communities in an evergreen broad-leaved forest in east China following 4 years of nitrogen addition[J]. Journal of soils and sediments, 2017, 17:2156-2164.
[22]	贾梦圆, 黄兰媚, 李琦聪, 等. 耕作方式对农田土壤理化性质、微生物学特性及小麦营养品质的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2022, 28(11):1964-1976.
[23]	NICOL G W, LEININGER S, SCHLEPER C, et al. The influence of soil pH on the diversity, abundance and transcriptional activity of ammonia oxidizing archaea and bacteria[J]. Environmental microbiology, 2008, 10(11):2966-2978. doi: 10.1111/j.1462-2920.2008.01701.x pmid: 18707610
[24]	SHEN J, ZHANG L, ZHU Y, et al. Abundance and composition of ammonia-oxidizing bacteria and ammonia oxidizing archaea communities of an alkaline sandy loam[J]. Environmental microbiology, 2008, 10:1601-1611.
[25]	苗则彦, 赵奎华, 刘长远, 等. 不同抗、感枯萎病库苦瓜品种不同生育时期根际微生物数量消长动态分析[J]. 沈阳农业大学学报, 2004, 35(1):13-15.

序号	品种	抗性等级	发病率/%	病情指数	序号	品种	抗性等级	发病率/%	病情指数
1	BK0604	HR	0.15±0.05	3.15±0.31	15	LK1413	MR	38.45±2.55	31.04±0.69
2	BK0201	R	80.11±1.67	27.65±1.21	16	LK1520	HS	100.00±3.69	100.00±7.21
3	BK0703	S	58.33±2.10	57.36±2.78	17	BK0605	R	25.62±1.41	29.22±1.21
4	BK2001	S	90.23±5.87	66.77±0.52	18	BK1606	HS	88.60±2.57	88.46±2.11
5	BK1901	R	51.05±2.18	30.57±1.25	19	BK1713	HS	100.00±6.62	95.83±2.12
6	BK1903	HS	100.00±0.55	81.35±3.66	20	LK1721	HS	95.66±2.33	89.37±3.37
7	BK0011	R	84.66±6.78	28.56±1.12	21	LK0901	HS	100.00±1.23	100.00±3.12
8	BK0208	HS	100.00±4.36	97.25±5.81	22	BK1812	R	37.55±2.56	18.35±0.34
9	LK0009	R	50.00±1.33	22.14±0.95	23	Z1501	HS	100.00±3.23	95.66±4.98
10	BK0702	HS	100.00±6.31	97.92±6.60	24	Z1525	HS	100.00±6.21	97.25±6.45
11	BK1403	HS	100.00±2.88	100.00±4.48	25	Z1709	R	31.33±3.89	25.86±1.21
12	LK1904	S	75.00±2.36	65.98±3.57	26	BK0701	HS	100.00±3.89	100.00±2.56
13	BK1522	S	54.16±5.22	66.37±3.21	27	LK1402	R	45.89±6.21	19.38±0.35
14	LK1604	S	71.85±3.56	56.52±2.11	28	LK1109	R	83.65±6.32	24.58±0.65

序号	品种	抗性等级	发病率/%	病情指数	序号	品种	抗性等级	发病率/%	病情指数
1	BK0604	HR	0.15±0.05	3.15±0.31	15	LK1413	MR	38.45±2.55	31.04±0.69
2	BK0201	R	80.11±1.67	27.65±1.21	16	LK1520	HS	100.00±3.69	100.00±7.21
3	BK0703	S	58.33±2.10	57.36±2.78	17	BK0605	R	25.62±1.41	29.22±1.21
4	BK2001	S	90.23±5.87	66.77±0.52	18	BK1606	HS	88.60±2.57	88.46±2.11
5	BK1901	R	51.05±2.18	30.57±1.25	19	BK1713	HS	100.00±6.62	95.83±2.12
6	BK1903	HS	100.00±0.55	81.35±3.66	20	LK1721	HS	95.66±2.33	89.37±3.37
7	BK0011	R	84.66±6.78	28.56±1.12	21	LK0901	HS	100.00±1.23	100.00±3.12
8	BK0208	HS	100.00±4.36	97.25±5.81	22	BK1812	R	37.55±2.56	18.35±0.34
9	LK0009	R	50.00±1.33	22.14±0.95	23	Z1501	HS	100.00±3.23	95.66±4.98
10	BK0702	HS	100.00±6.31	97.92±6.60	24	Z1525	HS	100.00±6.21	97.25±6.45
11	BK1403	HS	100.00±2.88	100.00±4.48	25	Z1709	R	31.33±3.89	25.86±1.21
12	LK1904	S	75.00±2.36	65.98±3.57	26	BK0701	HS	100.00±3.89	100.00±2.56
13	BK1522	S	54.16±5.22	66.37±3.21	27	LK1402	R	45.89±6.21	19.38±0.35
14	LK1604	S	71.85±3.56	56.52±2.11	28	LK1109	R	83.65±6.32	24.58±0.65

品种	细菌/(×10⁶ cfu/g)	放线菌/(×10⁵cfu/g)	真菌/(×10⁴cfu/g)	尖孢镰刀菌/(×10³cfu/g)	总量/(×10⁶cfu/g)
BK0604	11.21±0.36	8.12±0.49	4.58±0.12	3.45±0.21	10.78±0.17
BK0201	7.85±0.35	6.85±0.34	5.78±0.10	3.78±0.32	7.89±0.35
BK0703	2.21±0.02	2.10±0.05	8.12±0.05	3.99±0.05	8.78±0.65
BK2001	2.36±0.15	1.56±0.09	8.78±0.12	3.78±0.63	8.44±0.96
BK1901	8.17±0.07	6.21±0.35	5.66±0.55	4.01±0.22	7.21±1.01
BK1903	1.39±0.08	1.23±0.07	12.01±1.58	3.21±0.55	1.45±1.55
BK0011	7.15±0.63	6.52±0.21	5.21±0.52	3.69±0.05	8.85±1.01
BK0208	1.52±0.10	1.21±0.05	11.25±0.69	3.47±0.26	2.78±0.56
LK0009	6.98±0.21	5.89±0.15	5.89±0.14	3.87±0.02	6.87±0.36
BK0702	1.88±0.14	1.85±0.16	11.56±0.36	3.21±0.25	1.85±0.55
BK1403	1.76±0.11	1.69±0.07	10.28±0.68	4.20±0.69	1.98±0.54
LK1904	2.55±0.09	2.15±0.11	8.05±0.21	3.65±0.08	4.15±0.22
BK1522	2.15±0.08	2.26±0.13	8.65±0.58	3.11±0.12	3.21±0.17
LK1604	2.58±0.14	1.89±0.06	8.80±0.20	3.65±0.25	3.26±0.21
LK1413	4.37±0.18	5.04±0.13	5.33±0.23	3.09±0.06	4.78±0.11
LK1520	1.69±0.21	1.21±0.01	11.69±0.36	3.36±0.21	1.58±0.28
BK0605	6.89±0.25	6.22±0.13	5.25±0.21	4.01±0.05	7.21±0.88
BK1606	1.78±0.19	1.39±0.04	12.12±0.23	3.78±0.31	1.98±0.21
BK1713	1.68±0.15	1.87±0.23	11.25±0.45	3.79±0.55	1.85±0.14
LK1721	1.69±0.08	2.05±0.08	11.36±0.08	4.23±0.96	2.01±0.05
LK0901	1.28±0.05	1.58±0.07	10.56±0.31	3.35±0.65	1.87±0.25
BK1812	7.12±0.32	6.12±0.10	5.25±0.25	3.37±0.21	5.12±0.11
Z1501	1.36±0.06	1.58±0.14	12.56±0.32	3.47±0.05	1.56±0.05
Z1525	1.85±0.11	1.08±0.02	11.25±0.17	3.98±0.52	1.68±0.15
Z1709	7.12±0.58	6.89±0.34	6.12±0.41	3.78±0.36	8.15±0.45
BK0701	0.21±0.23	2.11±0.36	11.16±0.13	3.89±0.24	1.89±0.22
LK1402	7.15±0.16	5.88±0.12	6.01±0.08	3.69±0.21	8.21±0.21
LK1109	6.42±0.51	6.08±0.13	5.89±0.31	3.78±0.19	8.89±0.35

品种	细菌/(×10⁶ cfu/g)	放线菌/(×10⁵cfu/g)	真菌/(×10⁴cfu/g)	尖孢镰刀菌/(×10³cfu/g)	总量/(×10⁶cfu/g)
BK0604	11.21±0.36	8.12±0.49	4.58±0.12	3.45±0.21	10.78±0.17
BK0201	7.85±0.35	6.85±0.34	5.78±0.10	3.78±0.32	7.89±0.35
BK0703	2.21±0.02	2.10±0.05	8.12±0.05	3.99±0.05	8.78±0.65
BK2001	2.36±0.15	1.56±0.09	8.78±0.12	3.78±0.63	8.44±0.96
BK1901	8.17±0.07	6.21±0.35	5.66±0.55	4.01±0.22	7.21±1.01
BK1903	1.39±0.08	1.23±0.07	12.01±1.58	3.21±0.55	1.45±1.55
BK0011	7.15±0.63	6.52±0.21	5.21±0.52	3.69±0.05	8.85±1.01
BK0208	1.52±0.10	1.21±0.05	11.25±0.69	3.47±0.26	2.78±0.56
LK0009	6.98±0.21	5.89±0.15	5.89±0.14	3.87±0.02	6.87±0.36
BK0702	1.88±0.14	1.85±0.16	11.56±0.36	3.21±0.25	1.85±0.55
BK1403	1.76±0.11	1.69±0.07	10.28±0.68	4.20±0.69	1.98±0.54
LK1904	2.55±0.09	2.15±0.11	8.05±0.21	3.65±0.08	4.15±0.22
BK1522	2.15±0.08	2.26±0.13	8.65±0.58	3.11±0.12	3.21±0.17
LK1604	2.58±0.14	1.89±0.06	8.80±0.20	3.65±0.25	3.26±0.21
LK1413	4.37±0.18	5.04±0.13	5.33±0.23	3.09±0.06	4.78±0.11
LK1520	1.69±0.21	1.21±0.01	11.69±0.36	3.36±0.21	1.58±0.28
BK0605	6.89±0.25	6.22±0.13	5.25±0.21	4.01±0.05	7.21±0.88
BK1606	1.78±0.19	1.39±0.04	12.12±0.23	3.78±0.31	1.98±0.21
BK1713	1.68±0.15	1.87±0.23	11.25±0.45	3.79±0.55	1.85±0.14
LK1721	1.69±0.08	2.05±0.08	11.36±0.08	4.23±0.96	2.01±0.05
LK0901	1.28±0.05	1.58±0.07	10.56±0.31	3.35±0.65	1.87±0.25
BK1812	7.12±0.32	6.12±0.10	5.25±0.25	3.37±0.21	5.12±0.11
Z1501	1.36±0.06	1.58±0.14	12.56±0.32	3.47±0.05	1.56±0.05
Z1525	1.85±0.11	1.08±0.02	11.25±0.17	3.98±0.52	1.68±0.15
Z1709	7.12±0.58	6.89±0.34	6.12±0.41	3.78±0.36	8.15±0.45
BK0701	0.21±0.23	2.11±0.36	11.16±0.13	3.89±0.24	1.89±0.22
LK1402	7.15±0.16	5.88±0.12	6.01±0.08	3.69±0.21	8.21±0.21
LK1109	6.42±0.51	6.08±0.13	5.89±0.31	3.78±0.19	8.89±0.35

	发病率	尖孢镰刀菌数量	真菌数量	细菌数量	放线菌数量
尖孢镰刀菌数量	0.778^**	1.000
真菌数量	0.879^**	0.734^**	1.000
细菌数量	-0.765^**	-0.829^**	-0.722^**	1.000
放线菌数量	-0.935^**	-0.785^**	-0.852^**	0.825^**	1.000
微生物数量	-0.737^**	-0.926^**	-0.767^**	0.998^**	0.751

苦瓜枯萎病抗病与感病品种根际土壤的微生物数量消长动态分析

Analysis on Population Fluctuation of Rhizosphere Microorganism of Resistant and Susceptible Bitter Gourd

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 25

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

指标	LK0901、LK1520、LK1721			BK0604、BK0201、LK0009
指标	幼苗期	抽蔓期	开花结果期	幼苗期	抽蔓期	开花结果期
pH	7.99±0.08a	7.74±0.06b	7.97±0.10b	7.53±0.03a	7.74±0.08a	7.53±0.04a
铵态氮/(mg/kg)	55.18±1.34a	30.55±1.21b	58.68±1.87a	30.17±1.34b	23.1.05±0.37c	36.88±1.24a
硝态氮/(mg/kg)	62.38±1.87a	7.38±0.88b	3.55±0.62c	51.85±1.52a	15.78±1.47b	8.17±0.62c
速效磷/(mg/kg)	631.35±4.85b	589±7.82c	674±5.74a	608.18±5.21b	548.36±9.57	632.79±8.83a
无机磷/(mg/kg)	213.66±6.38b	298.57±6.12a	117.28±3.08c	239.25±9.21b	280.51±6.58a	120.96±3.65c
有机质/%	0.50±0.09a	0.43±0.08b	0.47±0.06b	0.57±0.10a	0.41±0.06b	0.33±0.06c

微生物类别	苦瓜抗性	Sobs指数	Shannon指数	Chao 1指数	覆盖率/%
真菌	R	597±21a	4.57±0.12a	526.05±15.66b	99.91
真菌	S	436±15b	3.63±0.23b	729.43±38.22a	99.87
细菌	R	4586±166a	9.88±0.09a	5780.44±106.77a	98.49
细菌	S	4036±152b	8.75±0.11b	4568.62±110.23b	98.45

[1]	陈睿, 崔泽远, 李志, 耿贵, 於丽华. AM真菌对连作土壤上作物生长影响的研究进展[J]. 中国农学通报, 2024, 40(6): 1-8.
[2]	左雪倩, 谭静, 邓伟, 徐雨然, 吕莹, 张锦文, 余琴, 董维, 管俊娇, 李小林. 云南省杂交籼稻品种试验分析[J]. 中国农学通报, 2024, 40(3): 8-15.
[3]	洪发彩, 邹倩梅, 张敏, 陈江政, 徐俊, 李晗梅, 王戈, 王娜, 白羽祥, 周鹏, 杜宇, 郑绍庚, 曾皓, 康铮, 李杰. 药剂对根结线虫病防效及烤烟产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(22): 131-136.
[4]	郝建宇, 陈文朝, 王伟军, 景刚, 贾庆冰, 王岩, 胡杨, 丁洁, 张博超. 生物农药阿泰灵喷施时机对葡萄病害防治及果实品质的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(22): 137-142.
[5]	黄媛, 朱艳霞, 韦范, 林杨, 汤丹峰. 不同施肥量对仙草产量和土壤微生物多样性的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(20): 65-72.
[6]	孙婧, 成立新, 李蕴华, 岳林芳, 刘芳, 庞亚娟. 瑞香狼毒提取物对3种蔬菜枯萎病病原真菌的抑制作用[J]. 中国农学通报, 2024, 40(19): 115-119.
[7]	吴丽, 王永芬, 余宏伟, 丁明碧, 白亭亭, 李舒, 郑泗军. 物理诱变技术在提升有益微生物拮抗香蕉真菌病原菌方面的研究进展[J]. 中国农学通报, 2024, 40(18): 115-124.
[8]	代先强, 刘念, 梁颖涛, 杨昌全, 邓可宣, 陈少鹏. 烤烟黑胫病抗性评价及生理响应特性分析[J]. 中国农学通报, 2024, 40(13): 102-108.
[9]	郑微, 袁龙珍, 王建花, 杨耀, 吴传光, 黄颖, 游萍, 薛晓辉. 煤矿复垦区不同植被对土壤可培养微生物多样性和理化性质的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(7): 81-87.
[10]	陈义勇, 周波, 黎健龙, 唐颢, 崔莹莹, 吴文浩, 刘嘉裕, 唐劲驰. 茶饼病病叶表面微生物多样性及病害真菌的分离鉴定[J]. 中国农学通报, 2023, 39(6): 116-123.
[11]	王欣, 沈亚伦, 陈思博, 李云鹏, 刘迦南. 16种植物源萃取物对2种植物病原菌的抑菌活性研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(6): 129-134.
[12]	朱令, 邓世鑫, 雷璐嘉, 桂仁意. 竖管通气对覆盖栽培雷竹生长的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(5): 55-62.
[13]	李艳兰, 杨进成, 金红云, 罗志敏, 李祥, 李灶福, 张春帆, 胡新洲, 禹宗红, 刘坚坚, 高仕兰, 安正云, 王爱明, 蔡述江. 有机肥用量与配比对食粒豌豆3种病害防效的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(4): 106-111.
[14]	唐卫东, 魏林源, 康才周, 王多泽, 邱晓娜, 张卫星, 张晓娟. 民勤不同林龄樟子松人工林土壤理化性质[J]. 中国农学通报, 2023, 39(4): 93-98.
[15]	寇佩雯, 刘长乐, 许祎珂, 宋忠兴, 李铂, 张永生, 黄文静, 唐志书. 蒙东地区三种药用植物根际微生物群落特性研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(33): 58-67.