不同基质栽培百子莲生长效应评价

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb20190600243

中国农学通报 ›› 2020, Vol. 36 ›› Issue (19): 73-79.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb20190600243

不同基质栽培百子莲生长效应评价

陈香波¹^,², 申瑞雪³, 吕秀立¹^,², 冯建华¹^,⁴, 李圃锦¹^,², 张冬梅¹^,²()

¹上海市园林科学规划研究院,上海 200232
²上海城市困难立地绿化工程技术研究中心,上海 200232
³上海上房园林植物研究所,上海 201114
⁴江西农业大学园林与艺术学院,南昌 330045

收稿日期:2019-06-05 修回日期:2019-10-25 出版日期:2020-07-05 发布日期:2020-07-08
通讯作者: 张冬梅
作者简介:陈香波,女,1972年出生,江苏江阴人,高工,博士,研究方向：园林植物资源与栽培。通信地址：200232 上海市徐汇区龙吴路899号402室上海市园林科学规划研究院,Tel：021-54355579,E-mail：cxb7210@163.com。
基金资助:
上海市科委科技支撑项目“百子莲花色种质提纯与商品苗规模化生产技术研究”(13391900901);上海市科委“科技创新行动计划”项目“大花葱等球形花序花卉品种选育与商品苗规模化生产技术研究”(19391901200);上海市科委重点研发项目“崇明世界级花岛适生植物筛选及其种质资源库和示范地建设”(17DZ1201801)

Agapanthus praecox ssp. orientalis Seedlings Growing on Different Formula Media: Effect Evaluation

Chen Xiangbo¹^,², Shen Ruixue³, Lv Xiuli¹^,², Feng Jianhua¹^,⁴, Li Pujin¹^,², Zhang Dongmei¹^,²()

¹Shanghai Academy of Landscape Architecture Science and Planning, Shanghai 200232
²Shanghai Engineering Research Center of Landscaping on Challenging Urban Sites, Shanghai 200232
³Shanghai Shangfang Gardening Plant Research Institute, Shanghai 201114
⁴College of Landscape Architecture and Art, Jiangxi Agricultural University, Nanchang 330045

Received:2019-06-05 Revised:2019-10-25 Online:2020-07-05 Published:2020-07-08
Contact: Zhang Dongmei

摘要/Abstract

摘要：

为探明基质不同理化性质对大花百子莲幼苗生长的影响,筛选百子莲适合的栽培基质,采用草炭、枯枝落叶腐熟肥、椰糠、松树皮、黄沙、珍珠岩、园土等材料配成8种混合基质,以园土作为对照,测定不同基质理化性质与不同基质栽培百子莲幼苗的形态、生长及相关生理指标,进行指标间相关性分析。结果显示,土壤总孔隙度、毛管孔隙度与叶片数、最大根长间存在显著正相关(P＜0.05),土壤EC值与根干重、根冠比及单叶鲜重间显著负相关(P＜0.05),土壤全钾与地上部分鲜重、地上部分干重间显著负相关(P＜0.05),表明改善土壤通气状况能够促进百子莲生长,EC值增高限制根系干物质积累、降低植株根冠比,钾素营养抑制百子莲地上、地下部分营养生长。方差分析表明,不同混合基质处理间百子莲幼苗各项指标存在极显著差异(P＜0.01),大多数配比基质百子莲生长形态指标优于园土对照,经生长指标综合评价,草炭、枯枝落叶腐熟肥、椰糠、松树皮、黄沙以2:1:1:1:1配比混合基质综合评价指数最高(0.91),其次为草炭、椰糠、黄沙以2:1:1配比基质(0.66),表明这2种混合基质较适宜百子莲生长,可在百子莲规模化生产中推广应用。

关键词: 百子莲, 栽培基质, 生长指标, 生理指标, 总孔隙度, 综合评价指数

Abstract:

To study the influence of different formula media on growth of Agapanthus praecox ssp. orientalis seedlings and provide suitable cultivation medium, 8 formula media mixed of peat moss, fermentation products of organic litter, coconut chaff, pine bark, yellow sand, pearlite and natural soil were used. The physical and chemical properties of mixed media were detected as well as the morphological, growth and physiological indexes of seedlings. Correlation analysis was conducted. The results showed that there existed extremely and significantly positive correlations between total porosity, capillary porosity and leave number or maximum root length (P＜0.05), while significantly negative correlations between electric conductivity index and dry weight of root, rootshoot ratio or fresh weight of leave and also between total potassium of soil and fresh weight of aboveground parts or underground parts. It indicated that growth could be improved by promoting aeration status of medium while with electric conductivity index increasing, dry matter accumulation being restrained and the rootshoot ratio decreasing. Potassium nutrition inhibited the growth of both aboveground parts and underground parts. There existed extremely significant difference of the tested indexes between different media treatments (P＜0.01). Seedlings on most of the formula media grew better than that on the natural soil contrast. The comprehensive evaluation of morphological and growth indexes indicated that the medium mixed with peat moss, fermentation products of organic litter, coconut chaff, pine bark and yellow sand at the ratio of 2:1:1:1:1 presented the highest value of 0.91. Next was the media of peat moss, coconut chaff and yellow sand mixed at the ratio of 2:1:1 with the value of 0.66. Therefore these two formula media are suggested for the cultivation of Agapanthus praecox ssp. orientalis.

Key words: Agapanthus praecox ssp. orientalis, cultivation media, growth index, physiological index, total porosity, comprehensive evaluation

中图分类号:

S682.2

陈香波, 申瑞雪, 吕秀立, 冯建华, 李圃锦, 张冬梅. 不同基质栽培百子莲生长效应评价[J]. 中国农学通报, 2020, 36(19): 73-79.

Chen Xiangbo, Shen Ruixue, Lv Xiuli, Feng Jianhua, Li Pujin, Zhang Dongmei. Agapanthus praecox ssp. orientalis Seedlings Growing on Different Formula Media: Effect Evaluation[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(19): 73-79.

图/表 7

参考文献 24

[1]	陈香波, 陆亮, 钱又宇, 等. 百子莲属种质资源及园林开发应用[J]. 中国园林, 2016(8):99-105.
[2]	陆继亮, 周银龙. “爱情花”有望成为切花新秀[J]. 中国花卉园艺, 2012(4):10.
[3]	Hanneke V D. Agapanthus for Gardeners[M]. Cambridge, Porland: Timber Press, 2004: 34-37.
[4]	Steven H, Kolin H. Success with Agapanthus[M]. North Yorkshire:2QT Limited(Publishing), 2018: 37-48.
[5]	Burge G K, Morgan E R, Seelye J F, et al. Prevention of floret abscission for Agapanthus praecox requires an adequate supply of carbohydrate to the developing florets[J]. South African Journal of Botany, 2009,76(1):30-36.
[6]	Genjiro Mori, Yoshihiro Sakanishi. Effect of temperature on flowering of Agapanthus africanus Hoffmanns[J]. J Japan Soc Hort Sci, 1989,57(4):685-689.
[7]	张伟艳. 百子莲属种子生物学和幼苗生长特性研究[D]. 哈尔滨:东北林业大学, 2007.
[8]	刘芳伊, 高永鹤, 尚爱芹. 百子莲组培快繁与植株再生[J]. 北方园艺, 2011(13):121-124.
[9]	王凯. 遮荫对百子莲生物量的影响[J]. 现代园林, 2012(2):77-80.
[10]	卓丽环, 孙颖. 遮光处理对大花百子莲叶片结构特征和光合特性的影响[J]. 上海交通大学学报:农业科学版, 2009,27(3):242-247.
[11]	李永卫, 卓丽环. 断根处理对百子莲(Agapanthus praecox ssp. orentalis)开花的影响[J]. 上海农业学报, 2010,26(4):60-63.
[12]	卓丽环, 李博, 张琰, 等. 植物生长延缓剂对百子莲开花的影响[J]. 安徽农业科学, 2010,38(15):7807-7809.
[13]	许春娇, 卓丽环. 温度调控使百子莲花期提前[J]. 园林, 2013(3):74-75.
[14]	王磊, 卓丽环. 百子莲无土栽培营养液配方的研究[J]. 浙江农业学报, 2012,24(2):238-242.
[15]	王磊. 百子莲无土栽培基质及营养液研究[D]. 哈尔滨:东北林业大学, 2012.
[16]	张强, 孙向阳, 任忠秀, 等. 园林绿化废弃物堆肥用作花卉栽培基质的效果评价[J]. 中南林业科技大学学报, 2011,31(9):7-13.
[17]	国家林业局. LY/T 1210-1275—1999森林土壤分析方法[S]. 北京: 中国标准出版社, 2000: 1-108.
[18]	李合生, 孙群, 赵世杰, 等. 植物生理生化实验原理与技术[M] 北京: 高等教育出版社, 1999: 134-195.
[19]	王清华, 程鸿雁. 栽培基质的选择与评价[J]. 山东林业科技, 2006(1):73-74.
[20]	郭世荣. 固体栽培基质研究、开发现状及发展趋势[J]. 农业工程学报, 2005,21(S12):1-4.
[21]	李文杰, 方正, 陈段芬, 等. 丽格海棠无土栽培基质的优化筛选[J]. 河北农业大学学报, 2004,27(3):56-67.
[22]	崔萌, 李素艳, 杨田, 等. 园林绿化废弃物堆肥对公园绿地土壤的改良研究[J]. 中国农学通报, 2016,32(17):106-110.
[23]	孙芳芳, 孙燕, 刘毓. 园林绿化废弃物堆肥用于盆栽荷花效果的研究[A]. 中国风景园林学会2016年会论文集[C]. 南宁, 2016.
[24]	王浩, 王繁, 周根娣. 园林绿化废弃物堆肥用作屋顶绿化栽培基质的效果[J]. 浙江农业科学, 2015,56(7):1026-1031.

基质编号	园土	草炭	枯枝落叶腐熟肥	椰糠	松树皮	黄沙	珍珠岩
CK	1	/	/	/	/	/	/
M1	/	2	1	1	1	1	/
M2	/	1	2	/	2	/	/
M3	/	1	1	2	/	/	/
M4	/	1	1	/	/	1	/
M5	/	1	1	1	1	/	/
M6	/	1	2	/	/	/	2
M7	/	2	/	1	/	1	/
M8	1	2	/	/	/	/	1

基质编号	园土	草炭	枯枝落叶腐熟肥	椰糠	松树皮	黄沙	珍珠岩
CK	1	/	/	/	/	/	/
M1	/	2	1	1	1	1	/
M2	/	1	2	/	2	/	/
M3	/	1	1	2	/	/	/
M4	/	1	1	/	/	1	/
M5	/	1	1	1	1	/	/
M6	/	1	2	/	/	/	2
M7	/	2	/	1	/	1	/
M8	1	2	/	/	/	/	1

编号	地上部分				地下部分
编号	叶片数	叶长/cm	叶宽/cm	单叶面积/cm²	根茎直径/mm	根数	最大根长/cm
CK	9.22Bc	36.22Ccd	1.44BCbc	32.11BCbcd	13.57Cd	21.00Ccd	23.78CDd
M1	10.56ABab	42.11Aa	1.78Aa	46.05Aa	15.07ABabc	28.22Aa	33.44Aa
M2	9.67ABbc	32.89Cd	1.42BCbc	28.81Cd	13.34Cd	18.33Cd	22.89Dd
M3	10.67ABab	36.56BCcd	1.52BCb	34.34BCb	15.71Aa	25.44ABab	33.22Aab
M4	11.11Aa	36.33Ccd	1.36BCc	30.01BCcd	13.80Bd	23.78Bbc	29.89ABc
M5	10.33ABab	35.89Ccd	1.48BCbc	32.89BCbcd	14.07Bcd	22.00BCc	27.11BCc
M6	10.33ABab	36.67BCbc	1.51BCb	34.25BCbc	15.15ABab	25.78ABab	27.89BCc
M7	10.00ABbc	37.33ABab	1.53Bb	35.31Bb	16.00Aa	25.56ABab	30.11ABbc
M8	10.56ABab	35.33Ccd	1.49BCbc	32.45BCbcd	14.33Bbcd	23.00Bbc	30.22ABbc

编号	地上部分				地下部分
编号	叶片数	叶长/cm	叶宽/cm	单叶面积/cm²	根茎直径/mm	根数	最大根长/cm
CK	9.22Bc	36.22Ccd	1.44BCbc	32.11BCbcd	13.57Cd	21.00Ccd	23.78CDd
M1	10.56ABab	42.11Aa	1.78Aa	46.05Aa	15.07ABabc	28.22Aa	33.44Aa
M2	9.67ABbc	32.89Cd	1.42BCbc	28.81Cd	13.34Cd	18.33Cd	22.89Dd
M3	10.67ABab	36.56BCcd	1.52BCb	34.34BCb	15.71Aa	25.44ABab	33.22Aab
M4	11.11Aa	36.33Ccd	1.36BCc	30.01BCcd	13.80Bd	23.78Bbc	29.89ABc
M5	10.33ABab	35.89Ccd	1.48BCbc	32.89BCbcd	14.07Bcd	22.00BCc	27.11BCc
M6	10.33ABab	36.67BCbc	1.51BCb	34.25BCbc	15.15ABab	25.78ABab	27.89BCc
M7	10.00ABbc	37.33ABab	1.53Bb	35.31Bb	16.00Aa	25.56ABab	30.11ABbc
M8	10.56ABab	35.33Ccd	1.49BCbc	32.45BCbcd	14.33Bbcd	23.00Bbc	30.22ABbc

编号	鲜重/g				干重/g				根冠比	比叶面积/ (cm²/g)
编号	总鲜重	地上部分鲜重	根鲜重	单叶鲜重	总干重	地上部分干重	根干重	单叶干重	根冠比	比叶面积/ (cm²/g)
CK	41.04Dde	19.24Ce	21.80DEef	1.89BCb	4.77CDde	2.49CDcd	2.28CDde	0.24ABabc	0.91Bcd	129.75BCcd
M1	64.07ABab	27.27ABab	36.79ABab	2.32ABa	6.56ABa	2.85ABCbc	3.71Aa	0.24ABabc	1.31Aa	194.14Aa
M2	36.91De	18.88Ce	18.03Ef	1.75Cb	4.21De	2.27Dd	1.94De	0.21Bc	0.87Bd	143.93BCbcd
M3	60.56ABbc	25.73ABbc	34.83ABabc	2.32ABa	6.29ABab	3.05ABab	3.25ABab	0.28ABab	1.06ABbc	133.76BCcd
M4	45.55CDd	23.34BCcd	22.21DEef	2.07ABCab	5.02CDcd	2.76BCDbc	2.26CDde	0.25ABabc	0.83Bd	128.27BCcd
M5	54.58BCc	25.89ABbc	28.69BCDcd	1.76Cb	5.73BCbc	3.09ABab	2.64BCDcd	0.21Bc	0.87Bd	169.10ABab
M6	60.99ABbc	28.48Aab	32.51ABCbc	2.03ABCab	6.27ABab	3.31Aa	2.96ABCbc	0.23ABbc	0.89Bcd	156.34ABCbc
M7	69.34Aa	30.01Aa	39.33Aa	2.43Aa	6.81Aa	3.11ABab	3.71Aa	0.25ABabc	1.20Aab	156.09ABCbc
M8	46.16CDd	20.60Cde	25.56CDEde	2.43Aa	5.56BCbcd	2.44CDcd	3.12ABbc	0.29Aa	1.29Aa	115.87Cd

不同基质栽培百子莲生长效应评价

Agapanthus praecox ssp. orientalis Seedlings Growing on Different Formula Media: Effect Evaluation

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 24

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

基质编号	园土	草炭	枯枝落叶腐熟肥	椰糠	松树皮	黄沙	珍珠岩
CK	1	/	/	/	/	/	/
M1	/	2	1	1	1	1	/
M2	/	1	2	/	2	/	/
M3	/	1	1	2	/	/	/
M4	/	1	1	/	/	1	/
M5	/	1	1	1	1	/	/
M6	/	1	2	/	/	/	2
M7	/	2	/	1	/	1	/
M8	1	2	/	/	/	/	1

基质编号	园土	草炭	枯枝落叶腐熟肥	椰糠	松树皮	黄沙	珍珠岩
CK	1	/	/	/	/	/	/
M1	/	2	1	1	1	1	/
M2	/	1	2	/	2	/	/
M3	/	1	1	2	/	/	/
M4	/	1	1	/	/	1	/
M5	/	1	1	1	1	/	/
M6	/	1	2	/	/	/	2
M7	/	2	/	1	/	1	/
M8	1	2	/	/	/	/	1

编号	净光合速率/ [μmol/(m²·s)]	气孔导度/ [mmol/(m·s)]	胞间CO₂浓度/ (μmol/m²)	蒸腾速率/ [g/(m²·h)]	可溶性蛋白含量/ (mg/g)	可溶性糖含量/ %	叶绿素总量/ (mg/g)
CK	4.06Dd	0.03BCcd	243.55ABbc	0.91Cc	1.54Ab	6.05ABbcd	1.07Cd
M1	4.86Aa	0.04Aab	257.22ABab	1.22Aa	2.05Aa	7.13Aa	1.46Aa
M2	3.52Ff	0.02De	210.82B	0.73Dd	1.53Ab	5.48BCde	0.86De
M3	4.39BCbc	0.04Aa	287.78Aa	1.17Aab	1.89Aab	6.61ABabc	1.25Bb
M4	4.27Cc	0.04ABbc	259.44ABab	1.07ABb	1.75Aab	5.75BCcd	1.22BCbc
M5	3.79Ee	0.03BCd	260.22ABab	0.93BCc	1.88Aab	6.56Aa	1.19BCbcd
M6	4.75Aa	0.04Aab	256.67ABab	1.19Aa	1.90Aab	6.67ABab	1.29ABb
M7	4.50Bb	0.04ABbc	252.33ABab	1.13Aab	2.02Aa	7.27Aa	1.43Aa
M8	3.69EFe	0.03CDd	233.01Bbc	0.83CDcd	1.68Aab	4.58Ce	1.12BCcd

编号	物理性质					化学性质
编号	容重/ (g/cm³)	总孔隙度/ %	毛管孔隙度/ %	通气孔隙度/ %	大小孔隙比	pH	EC/ (ms/cm)	有机质/ (g/kg)	全氮/ (g/kg)	全磷/ (g/kg)	全钾/ (g/kg)
CK	0.99	62.00	49.37	12.63	0.26	7.24	0.93	31.95	3.17	1.00	6.15
M1	0.39	76.29	60.93	15.36	0.25	5.68	0.63	592.31	6.22	0.60	2.44
M2	0.19	73.43	56.23	17.2	0.31	5.71	0.88	737.51	14.47	1.50	3.53
M3	0.16	82.96	70.44	12.52	0.18	6.21	0.74	627.16	15.48	1.48	1.03
M4	0.56	77.00	57.81	19.19	0.33	5.81	1.02	355.60	3.68	0.46	2.35
M5	0.18	76.27	59.58	16.69	0.28	5.97	0.99	685.13	10.85	1.12	3.33
M6	0.14	79.75	64.43	15.32	0.24	6.73	0.72	482.81	14.85	1.59	1.06
M7	0.43	74.59	56.02	18.57	0.33	5.68	0.34	381.25	5.86	0.31	3.19
M8	0.31	82.16	65.41	16.75	0.26	5.88	0.38	229.90	5.90	0.83	6.12

	容重	总孔隙度	毛管孔隙度	通气孔隙度	pH	EC	有机质	全氮	全磷	全钾
叶片数	-0.421	0.814^**	0.680^*	0.235	-0.488	-0.055	0.257	0.047	-0.231	-0.513
叶长	0.140	0.298	0.437	-0.420	-0.106	-0.266	-0.009	-0.328	-0.464	-0.281
叶宽	-0.173	0.424	0.591	-0.514	-0.223	-0.453	0.250	-0.018	-0.184	-0.225
根数	-0.149	0.587	0.649	-0.258	-0.140	-0.454	0.041	-0.112	-0.341	-0.534
最大根长	-0.267	0.769^*	0.788^*	-0.170	-0.398	-0.463	0.134	-0.084	-0.368	-0.449
根茎直径	-0.341	0.520	0.554	-0.171	-0.153	-0.656	0.151	0.127	-0.142	-0.528
总鲜重	-0.328	0.482	0.504	-0.133	-0.195	-0.518	0.239	0.058	-0.234	-0.571
地上部分鲜重	-0.370	0.453	0.411	0.042	-0.204	-0.362	0.299	0.093	-0.216	-0.671^*
根鲜重	- 0.294	0.482	0.538	-0.224	-0.183	-0.585	0.199	0.037	-0.236	-0.496
总干重	-0.316	0.548	0.583	-0.178	-0.172	-0.607	0.143	0.011	-0.252	-0.472
地上部分干重	-0.373	0.376	0.370	-0.044	0.067	-0.115	0.265	0.251	0.031	-0.707^*
根干重	-0.229	0.548	0.599	-0.221	-0.276	-0.777^*	0.050	-0.123	-0.365	-0.260
根冠比	-0.064	0.452	0.501	-0.202	-0.387	-0.854^**	-0.119	-0.311	-0.453	0.182
单叶鲜重	-0.022	0.411	0.375	0.035	-0.372	-0.864^**	-0.173	-0.367	-0.594	-0.108
单叶干重	0.074	0.413	0.445	-0.149	-0.037	-0.558	-0.432	-0.235	-0.246	0.138
比叶面积	-0.264	0.195	0.257	-0.197	-0.269	-0.025	0.540	0.113	-0.102	-0.419

[1]	董文彩, 刘宪斌, 李红梅, 赵双梅, 包金美, 沈健萍, 梁芳, 鲁美. 不同水平供钙量对木本观赏植物生长发育的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 42-50.
[2]	谷书杰, 钱禛锋, 娄永明, 沈庆庆, 普凤雅, 曾丹, 马豪, 何丽莲, 李富生. 接种内生菌对干旱胁迫下甘蔗的生理影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 42-47.
[3]	蒋菊芳, 杨华, 胡文青, 魏育国. 持续高温干旱胁迫对春玉米生长的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(32): 63-68.
[4]	樊仙, 全怡吉, 杨绍林, 李如丹, 邓军, 张跃彬. 甘蔗苗期抗旱性鉴定评价研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(3): 17-24.
[5]	王晓春, 杨天辉, 王川, 杨炜迪, 高婷. 混合盐碱胁迫对紫花苜蓿的生长和生理指标的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(19): 139-145.
[6]	王研, 李灵芝, 郭文忠, 温江丽, 李银坤, 范凤翠, 武月胜, 李海平. 腐植酸对西葫芦幼苗生长、生理及水分利用率的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(13): 47-53.
[7]	杨艺炜, 王家哲, 任平, 刘晨, 李明明, 李英梅. 低温胁迫对早春茬番茄生长和产量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(10): 32-37.
[8]	付茵茵, 闫文潇, 王友晓, 庞彩红, 李双云, 周继磊, 闵旭峰, 刘盛芳, 臧真荣, 亓玉昆, 夏阳. 国槐无性系对NaCl胁迫的生长生理响应及耐盐性综合评价[J]. 中国农学通报, 2021, 37(34): 43-51.
[9]	鲁客, 朱国旭, 史建国, 柴乖强, 狄龙, 张高如, 秦媛媛, 段义忠. 不同沙棘品种在榆林地区的适应性评价[J]. 中国农学通报, 2021, 37(34): 52-58.
[10]	胡娜, 陈思, 侯世星, 刘东骏. 华北地区4个品种樱花温度抗逆性研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(3): 116-122.
[11]	何永恒, 冯国军, 刘大军, 刘畅, 杨晓旭, 闫志山. 菜豆的生长发育及生理特性研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(28): 43-49.
[12]	郭严冬, 房海灵, 汤兴利, 周义峰, 张明霞. 水肥耦合对快速生长期北沙参生长及品质的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(25): 76-84.
[13]	刘博宽, 赵楠楠, 崔顺立, 李秀坤, 刘盈茹, 何美敬, 侯名语, 杨鑫雷, 穆国俊, 刘立峰. 不同花生品种抗旱性鉴定及抗旱指标评价[J]. 中国农学通报, 2021, 37(19): 27-35.
[14]	李军保, 董强, 朱建军, 石玉林, 柴红烨, 俞靓, 付选齐, 万建军. 榆林不同树龄胡杨叶片叶绿素荧光特征比较[J]. 中国农学通报, 2021, 37(10): 17-23.
[15]	姚俊修, 刘学良, 李善文, 任飞, 李庆华, 吴海涛, 翟红莲, 吴德军. 接骨木无性系苗期干旱胁迫响应及抗旱性综合评价[J]. 中国农学通报, 2020, 36(9): 75-81.

基质编号	园土	草炭	枯枝落叶腐熟肥	椰糠	松树皮	黄沙	珍珠岩
CK	1	/	/	/	/	/	/
M1	/	2	1	1	1	1	/
M2	/	1	2	/	2	/	/
M3	/	1	1	2	/	/	/
M4	/	1	1	/	/	1	/
M5	/	1	1	1	1	/	/
M6	/	1	2	/	/	/	2
M7	/	2	/	1	/	1	/
M8	1	2	/	/	/	/	1

基质编号	园土	草炭	枯枝落叶腐熟肥	椰糠	松树皮	黄沙	珍珠岩
CK	1	/	/	/	/	/	/
M1	/	2	1	1	1	1	/
M2	/	1	2	/	2	/	/
M3	/	1	1	2	/	/	/
M4	/	1	1	/	/	1	/
M5	/	1	1	1	1	/	/
M6	/	1	2	/	/	/	2
M7	/	2	/	1	/	1	/
M8	1	2	/	/	/	/	1

基质编号	园土	草炭	枯枝落叶腐熟肥	椰糠	松树皮	黄沙	珍珠岩
CK	1	/	/	/	/	/	/
M1	/	2	1	1	1	1	/
M2	/	1	2	/	2	/	/
M3	/	1	1	2	/	/	/
M4	/	1	1	/	/	1	/
M5	/	1	1	1	1	/	/
M6	/	1	2	/	/	/	2
M7	/	2	/	1	/	1	/
M8	1	2	/	/	/	/	1

基质编号	园土	草炭	枯枝落叶腐熟肥	椰糠	松树皮	黄沙	珍珠岩
CK	1	/	/	/	/	/	/
M1	/	2	1	1	1	1	/
M2	/	1	2	/	2	/	/
M3	/	1	1	2	/	/	/
M4	/	1	1	/	/	1	/
M5	/	1	1	1	1	/	/
M6	/	1	2	/	/	/	2
M7	/	2	/	1	/	1	/
M8	1	2	/	/	/	/	1