水稻品种、生防菌及化学药剂对纹枯病的作用研究

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0503

中国农学通报 ›› 2025, Vol. 41 ›› Issue (15): 124-130.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0503

水稻品种、生防菌及化学药剂对纹枯病的作用研究

赵玉姣¹^,²(), 杨秀荣²(), 李月娇², 李广胜², 孙淑琴², 李志彬¹()

¹ 天津农学院农学与资源环境学院，天津 300384
² 天津市农业科学院植物保护研究所，天津 300381

收稿日期:2024-07-27 修回日期:2024-10-15 出版日期:2025-05-25 发布日期:2025-05-29
通讯作者:
李志彬，男，1982年出生，河北人，高级农艺师，博士，从事水稻遗传育种研究。通信地址：300384 天津市西青区津静公路22号天津农学院，Tel：18622092236，E-mail：lizhibinwork@163.com；
杨秀荣，女，1972年出生，天津人，正高级农艺师，硕士，从事病原真菌与农作物品种互作研究。通信地址：300381 天津市西青区津静公路17公里处天津市农业科学院植物保护研究所，Tel：18002139550，E-mail：xiurongyang88@163.com。
作者简介:
赵玉姣，女，1999年出生，山东人，硕士研究生，从事水稻遗传育种研究。通信地址：300384 天津市西青区津静公路22号天津农学院，Tel：17860520863，E-mail：zhaoyujiao2020@163.com。
基金资助:
天津市水稻现代农业产业技术体系创新团队项目(绿色防控岗 ITTRRS2021100014); 天津市农业科学院种业财政专项“小站稻种质资源抗逆关键技术创新与应用”(2023ZYCX003-12); 天津市科技计划项目“滨海盐碱地高光效水稻新品种高效选育技术研究”(22YFZCSN00110)

Effects of Varieties, Biocontrol Bacteria and Chemical Agents on Rice Sheath Blight

ZHAO Yujiao¹^,²(), YANG Xiurong²(), LI Yuejiao², LI Guangsheng², SUN Shuqin², LI Zhibin¹()

¹ Tianjin Agricultural College, College of Agronomy＆Resources and Environment, Tianjin 300384
² Institute of Plant Protection, Tianjin Academy of Agricultural Sciences, Tianjin 300381

Received:2024-07-27 Revised:2024-10-15 Published:2025-05-25 Online:2025-05-29

摘要/Abstract

摘要： 为有效防治水稻纹枯病，减少化学农药使用量，本研究旨在探讨水稻纹枯病的最佳防控策略。研究以水稻纹枯病菌的致病菌Rhizoctonia solani为靶标，从水稻品种的抗病性、生防菌的防控效果及化学药剂的抑菌活性等方面展开。结果显示，在水稻品种抗病性方面，‘原稻26’、‘郑稻22’、‘宛粳608’、‘新稻18’对纹枯病表现出中抗以上水平，且在2022年和2023年连续两年保持稳定的抗性表现。在生防菌防控效果方面，生防菌1340、BR-4和Dw-1防控效果最佳，抑菌率分别为76.7%、53.4%和75.0%。在化学药剂抑菌活性方面，化学药剂咯菌腈、噻呋酰胺、氟环唑、丙环唑抑菌效果较好，其EC₅₀分别为0.07 mg/L、0.17 mg/L、0.24 mg/L和0.40 mg/L，纹枯病菌对这些药剂的抗药性倍数分别为0.41倍、1.84倍、4.07倍和0.65倍，均无抗性风险。基于以上研究结果，在防控水稻纹枯病时，可采取以下策略：优先选择连续两年对纹枯病表现中抗以上水平的水稻品种。对于发病较轻的地块，可使用生防菌进行预防；而对于发病较重的地块，则施用咯菌腈等活性高且病菌抗性风险低的化学药剂，以此实现对水稻纹枯病的高效防控。

关键词: 水稻纹枯病, 品种抗病性, 生防菌, 防效, 化学药剂, 活性, 抗药性

Abstract:

To explore the optimal control strategy for rice sheath blight and effectively manage its occurrence while reducing chemical pesticide usage, this study systematically evaluated rice cultivar resistance, biocontrol efficacy, and fungicide activity targeting Rhizoctonia solani. The results demonstrated that cultivars 'Yuandao 26', 'Zhengdao 22', 'Wanjing 608', and 'Xindao 18' exhibited consistent moderate resistance or higher to sheath blight across both 2022 and 2023 growing seasons; biocontrol strains 1340, BR-4, and Dw-1 showed superior control efficacy with inhibition rates of 76.7%, 53.4%, and 75.0% respectively; among chemical agents, fludioxonil, thifluzamide, epoxiconazole, and propiconazole demonstrated optimal fungicidal activity with EC₅₀ values of 0.07 mg/L, 0.17 mg/L, 0.24 mg/L, and 0.40 mg/L respectively. Resistance factors were calculated as 0.41×, 1.84×, 4.07×, and 0.65×, all below resistance risk thresholds. Therefore, selecting cultivars maintaining moderate resistance for consecutive years, applying biocontrol agents in low-disease-pressure fields, and utilizing high-efficacy/low-resistance-risk fungicides like fludioxonil in severely infected areas will achieve efficient management of rice sheath blight while minimizing chemical inputs.

Key words: rice sheath blight, disease resistant varieties, biocontrol bacteria, control effect, chemical agents, activity, fungicide resistance

赵玉姣, 杨秀荣, 李月娇, 李广胜, 孙淑琴, 李志彬. 水稻品种、生防菌及化学药剂对纹枯病的作用研究[J]. 中国农学通报, 2025, 41(15): 124-130.

ZHAO Yujiao, YANG Xiurong, LI Yuejiao, LI Guangsheng, SUN Shuqin, LI Zhibin. Effects of Varieties, Biocontrol Bacteria and Chemical Agents on Rice Sheath Blight[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2025, 41(15): 124-130.

图/表 8

参考文献 25

[1]	PAN X B, RUSH M C, SHA X Y. Major gene, nonallelic sheath blight resistance from the rice cultivars jasmine 85 and Teqing[J]. Crop science, 1999, 39(2):338-346.
[2]	LI Z, MARCHETTI M A, PINSON S R, et al. Characterization of quantitative trait loci (QTLS) in cultivated rice contributing to field resistance to sheath blight (Rhizoctonia solani)[J]. Theor appl genet, 1995, 91(2):374-381.
[3]	王安, 刘剑锋, 胡兆平. 水稻纹枯病发生规律及防治技术[J]. 中国农村小康科技, 2008,2:64-65.
[4]	张鑫, 邢立志. 我国水稻主要病害防治研究进展[J]. 安徽农业科学, 2019, 47(23):11-13.
[5]	刘素玲, 汤玉煊, 楚宗艳, 等. 不同药剂对水稻纹枯病田间防效研究[J]. 现代农业科技, 2023(22):65-66,72.
[6]	李兴龙, 李彦忠. 土传病害生物防治研究进展[J]. 草业学报, 2015, 24(3):204-212.
[7]	杜平. 水稻栽培及病虫害绿色防控技术要点[J]. 世界热带农业信息, 2023(8):7-9.
[8]	王玲, 黄雯雯, 刘连盟, 等. 对中国南方部分籼型杂交水稻纹枯病抗性的评价[J]. 作物学报, 2011, 37(2):263-270.
[9]	陈宗祥, 左示敏, 王龙平, 等. 江苏省“十五”前后主栽粳稻品种纹枯病抗性评价[J]. 扬州大学学报(农业与生命科学版), 2010, 31(2):31-35.
[10]	任小平, 谢关林, 赵丽涵. 水稻纹枯病拮抗细菌的筛选与利用[J]. 植物保护学报, 2005(4):337-342.
[11]	卢钰升, 顾文杰, 蒋瑞萍, 等. 一株生防细菌GB58的鉴定与抑菌能力测定[J]. 中国农学通报, 2016, 32(6):198-204.
[12]	卢惠迪. 不同药剂对水稻纹枯病的防治效果[J]. 农业工程技术, 2023, 43(31):20-21.
[13]	陈思宇, 陈志谊, 张荣胜. 水稻纹枯病菌拮抗细菌的筛选及鉴定[J]. 植物保护学报, 2013, 40(3):211-218.
[14]	杨清美. 如何充分发挥农药的药效[J]. 农家之友, 2004(7):35.
[15]	杨红福, 张建华, 王莉莉, 等. 一种水稻纹枯病的接种方法[J]. 江苏农业科学, 2013, 41(10):103-104.
[16]	张华梦, 郑礼煜, 王继春, 等. 水稻纹枯病生防细菌筛选及其与病原菌侵染垫形成的关系[J]. 植物保护学报, 2021, 48(2):289-297.
[17]	黄雯雯, 王玲, 刘连盟, 等. 水稻纹枯病立枯丝核菌的分类及遗传多样性研究进展[J]. 中国稻米, 2010, 16(3):34-38.
[18]	肖勇, 刘明伟, 李刚, 等. 四川省水稻立枯丝核菌(Rhizoctonia solani)的遗传分化与致病力[J]. 中国水稻科学, 2008(1):87-92.
[19]	胡永, 王绘华, 张琳. 不同药剂防治水稻纹枯病的田间药效评价[J]. 上海农业科技, 2023(3):138-139.
[20]	栾春晶, 李修平. 水稻纹枯病生物防治的研究进展[J]. 农业与技术, 2023, 43(9):15-18.
[21]	魏松红, 张亚婷, 孔令春, 等. 水稻纹枯病生防菌的筛选及田间防治效果[J]. 农药, 2022, 61(7):532-536.
[22]	隋亚云, 王文东, 刘中卓, 等. 不同药剂防治水稻纹枯病试验总结[J]. 北方水稻, 2023, 53(5):36-38.
[23]	周明国, 叶钟音, 刘经芬. 稻纹枯病菌对井岗霉素抗药性检测、监测和诱导[J]. 中国水稻科学, 1991(2):73-78.
[24]	隋亚云. 嘧菌酯+苯醚甲环唑防治水稻稻瘟病纹枯病示范总结[J]. 北方水稻, 2020, 50(1):43-44.
[25]	裴吉兵. 水稻纹枯病重发原因及防治对策[J]. 现代农业科技, 2009(13):166-169.

比值	病级
≤0.15	抗病
0.16~0.30	中抗
0.31~0.45	感病
≥0.46	高感

比值	病级
≤0.15	抗病
0.16~0.30	中抗
0.31~0.45	感病
≥0.46	高感

抗药性水平分级	抗性倍数
低水平抗性	5.0<RR≤10.0
中等水平抗性	10.0<RR≤100.0
高水平抗性	RR≥100.0

抗药性水平分级	抗性倍数
低水平抗性	5.0<RR≤10.0
中等水平抗性	10.0<RR≤100.0
高水平抗性	RR≥100.0

编号	名称	2022年		2023年
编号	名称	比值（病斑扩展长度/株高）	抗性	比值（病斑扩展长度/株高）	抗性
1	原稻26	0.17	MR	0.29	MR
2	郑稻25	0.20	MR	0.39	S
3	豫稻24	0.32	S	0.63	HS
4	郑稻22	0.16	MR	0.15	R
5	宛粳608	0.26	MR	0.15	R
6	豫稻27	0.18	MR	0.34	S
7	新稻18	0.22	MR	0.27	MR
8	新粮501	0.17	MR	0.52	HS
9	新直1号	0.55	HS	0.83	HS
10	哈勃110	0.47	HS	0.51	HS
11	新粮早6号	0.84	HS	0.63	HS
12	艺稻608	0.32	S	0.36	S
13	郑稻209	0.32	S	0.17	MR
14	郑稻201	0.58	HS	0.63	HS
15	Lemont	0.32	S	0.46	HS

水稻品种、生防菌及化学药剂对纹枯病的作用研究

Effects of Varieties, Biocontrol Bacteria and Chemical Agents on Rice Sheath Blight

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 8

参考文献 25

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

菌株编号	菌株名称	病斑面积				抑菌率/%
菌株编号	菌株名称	重复1	重复2	重复3	平均值	抑菌率/%
1	1340	20	25	25	23.3	76.7
2	BR-4	50	40	50	46.6	53.4
3	Bs-9	40	60	60	53.3	46.6
4	B579	100	100	100	100	0
5	BR-9	100	100	100	100	0
6	Dw-1	25	20	30	25.0	75.0
7	Ww-1	100	100	100	100	0
8	1501	100	100	100	100	0
9	Bs-5	100	100	100	100	0
10	Bs-1	70	80	90	80.0	20.0

杀菌剂		种类		菌株		回归方程		相关系数		置信区间		EC₅₀		抗性倍数
苯醚甲环唑		三唑类		1		Y=4.3980+0.3204X		0.9945		1.51~3795.03		75.67		2.58
				2		Y=4.1953+0.6057X		1		5.22~86.97		21.31		0.73
				3		Y=4.9783+0.4103X		0.9958		0.20~6.30		1.13		0.04
				4		Y=4.1089+0.6842X		0.9931		14.14~97.14		20.06		0.68
				平均								29.54		1.01
咯菌腈		吡咯类		1		Y=6.4118+1.3352X		0.9951		0.05~0.17		0.09		0.55
				2		Y=6.6027+1.5160X		0.9999		0.05~0.16		0.09		0.54
				3		Y=6.7436+1.1323X		0.9906		0.01~0.06		0.03		0.18
				4		Y=7.2320+1.8269X		0.9944		0.03~0.11		0.06		0.38
				平均								0.07		0.41
戊唑醇	三唑类		1		Y=4.3113+0.9491X		0.9999		1.55~18.24		5.32		48.77
			2		Y=4.6470+1.0860X		0.9991		0.88~5.06		2.11		19.39
			3		Y=4.6775+0.7561X		1		0.96~7.43		2.67		24.50
			4		Y=4.1943+1.3394X		0.9959		1.86~8.57		4.00		36.65
			平均								3.52		32.33
丙环唑	三唑类		1		Y=5.3533+0.7763X		0.9912		0.08~1.52		0.35		1.06
			2		Y=5.1930+0.4390X		0.9945		0.07~1.77		0.36		1.10
			3		Y=5.1189+0.7323X		1		0.14~3.29		0.69		2.09
			4		Y=5.4148+0.6223X		0.9995		0.05~0.93		0.22		0.65
			平均								0.40		1.23
氟环唑	三唑类		1		Y=5.2500+0.5833X		0.99		0.09~1.47		0.37		6.43
			2		Y=5.4942+0.5597X		0.9995		0.03~0.61		0.13		2.26
			3		Y=5.3711+0.6512X		0.999		0.08~0.93		0.27		4.64
			4		Y=5.4704+0.6120X		1		0.03~1.05		0.17		2.94
			平均								0.24		4.07
嘧菌酯	甲氧基丙烯酸酯类		1		Y=5.3022+0.4562X		0.9926		0.04~1.29		0.22		8.09
			2		Y=5.3471+0.2666X		0.995		0.00~0.88		0.05		1.86
			3		Y=5.3009+0.3414X		0.9957		0.01~1.52		0.13		4.88
			4		Y=4.6197+0.8970X		0.9984		1.12~6.30		2.65		98.69
			平均								0.76		28.38
噻呋酰胺	噻唑酰胺类		1		Y=5.1615+0.5119X		0.9931		0.11~2.14		0.48		5.37
			2		Y=7.5448+2.2321X		0.9947		0.05~0.11		0.07		0.80
			3		Y=6.1537+1.0624X		0.9988		0.05~0.15		0.08		0.91
			4		Y=6.6653+1.0488X		0.9997		0.01~0.07		0.03		0.29
			平均								0.17		1.84
井冈霉素	抗生素类		1		Y=3.4205+0.9277X		0.9926		12.17~208.93		50.42		60.39
			2		Y=4.3284+0.3927X		0.9953		5.70~461.97		51.33		61.48
			3		Y=3.9894+0.4318X		0.9975		15.16~3166.25		219.10		262.46
			4		Y=4.4541+0.2731X		0.9974		1.99~4986.22		99.65		119.37
			平均								105.13		125.93

[1]	姜勇强, 吴瑶, 方中健, 叶广英, 惠俊爱, 周荣, 王再花. LED光质对铁皮石斛和金钗石斛组培苗生长及品质的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(9): 65-72.
[2]	马甜甜, 王宁, 岳明珠, 汤玉豪, 陈姝帆, 潘以楼, 潘登. 江苏省不同地区稻田稗草对4种除草剂的抗药性检测[J]. 中国农学通报, 2025, 41(6): 132-140.
[3]	刘畅, 张宇, 李梦妤, 冯国军, 刘大军, 杨晓旭, 闫志山. 菜豆PvLEA基因的克隆及耐盐功能鉴定[J]. 中国农学通报, 2025, 41(5): 44-49.
[4]	丛添玥, 邢翔宇, 尤梦瑶, 程丽, 郑春英. 基于黄酮类化合物生物合成的工业大麻内生真菌HMY07次生代谢产物研究[J]. 中国农学通报, 2025, 41(5): 56-62.
[5]	孙广涛, 包桂荣, 邰继承, 萨如拉, 刘乃嘉, 于淼, 李安宁. 玉米花生间作对作物及土壤特性的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(5): 7-12.
[6]	陈芬, 李恺, 张雪梅, 李应龙, 段柯帆, 曹恒茂, 高鑫, 张景华, 黄敏, 董瑜. 硼硅对烤烟马铃薯Y病毒病防效与抗氧化酶活性的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(4): 108-113.
[7]	刘子丹, 胡彬彬, 陈玉昌, 张靖林, 费丽娜, 林金全, 陈颐, 何承刚, 姜永雷. 美引烤烟品种‘NC297’的烘烤特性分析[J]. 中国农学通报, 2025, 41(4): 134-143.
[8]	闫晓花, 曹甜, 张国斌. 水分胁迫对黄瓜幼苗根系生长及抗氧化酶系统的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(4): 31-38.
[9]	房佰涵, 刘晶晶, 郭晓雯, 叶扬, 杨茂琪, 张楠, 郭慧娟, 闵伟. 等碳量秸秆和秸秆炭还田对棉田土壤理化性质及酶活性的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(2): 69-82.
[10]	马小英, 满本菊, 李涛, 刘威帆, 马风兰, 万猛虎, 刘吉利, 吴娜. 马铃薯/豆类复合系统对宁南旱区土壤酶活性及马铃薯产量的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(14): 13-24.
[11]	杨波, 马聪, 沙月霞. 中药材根瘤菌的筛选及应用效果评价[J]. 中国农学通报, 2025, 41(14): 41-46.
[12]	王帅宇, 王胤, 付思蕊, 魏书军, 陈金翠, 曹金娟, 李锦, 张爱环, 李琳. 不同药剂及助剂对番茄潜叶蛾的田间防治效果[J]. 中国农学通报, 2025, 41(13): 152-157.
[13]	张述伟, 黄琳丽, 宗营杰, 郭慧敏, 郭桂梅, 杨邦伟, 陈志伟, 徐红卫, 刘成洪. 藜麦苗总黄酮提取优化及其对黄嘌呤氧化酶的抑制作用和抗氧化活性评价[J]. 中国农学通报, 2025, 41(12): 142-148.
[14]	朱海霞, 李欢, 程亮. 葡萄孢属菌株HY-021对藜的侵染机制研究[J]. 中国农学通报, 2025, 41(11): 146-151.
[15]	王好岭, 朱娇楠, 陈琪, 丁家盛, 王希波, 李海天, 张凯, 谢丽霞, 郭文秀, 王桂萍, 于毅. 3种微生物农药与化学农药混配对番茄潜叶蛾卵和幼虫的增效作用[J]. 中国农学通报, 2025, 41(10): 133-140.