基于地域分异与农户兼业视角下农户参与农地流转行为的研究

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb20190800560

摘要/Abstract

摘要：

深入研究农户农地流转参与行为的影响因素,对促进农地流转具有现实意义。基于地域分异与农户兼业视角,通过构建多元Logistic模型,实证检验地域分异与农户兼业对农户参与农地转出和转入行为的影响。结果表明：（1）区域经济发展水平对农户农地转出行为和转入行为均有显著正向影响,它能显著促进农户参与农地转出和农地转入;（2）区位性质对农户农地转出行为有显著影响,但对农户农地转入行为却无显著影响;（3）农户兼业程度对农户农地转出行为有显著正向影响,但对农户农地转入行为有显著负向影响;（4）家庭劳动力数、家庭承包地面积和承包地块数对农户农地转出行为,分别有显著的负向、正向和正向影响,但对农户农地转入行为却无显著性影响。农地流转政策制定应从政策差别化、兼业深度化、经营规模化3个方面着手。

关键词: 农地流转, 多元Logistic, 地域分异, 农户, 兼业

Abstract:

To study the influencing factors of farmers' participation in farmland transfer, based on the perspective of regional differentiation and farmers' concurrent business, this paper empirically tested the influence of regional differentiation and farmers' concurrent business on farmers' participation in farmland transfer-out and transfer-in behavior by constructing multinomial Logistic model. The results showed that: (1) the level of regional economic development had a significantly positive effect on farmers' farmland transfer-out and transfer-in behavior which could significantly promote farmers to participate in the transfer-out and transfer-in of farmland; (2) the location nature had a significant impact on farmers' farmland transfer-out behavior, but had no significant effect on farmers' farmland transfer-in behavior; (3) the degree of farmers' concurrent business had a significantly positive effect on farmers' transfer-out behavior, but a significantly negative effect on farmers' transfer-in behavior; (4) the number of household labor force, the area of contracted land and the number of contracted plots had significantly negative, positive and positive effect on farmers' farmland transfer-out behavior, but had no significant effect on farmers' farmland transfer-in behavior. In conclusion, policy formulation for farmland transfer should start from 3 aspects: policy differentiation, concurrent business depth and management scale.

Key words: farmland transfer, multinomial Logistic, regional differentiation, farmer, concurrent business

中图分类号:

F301.2

阳利永, 杨艳俊, 李兰. 基于地域分异与农户兼业视角下农户参与农地流转行为的研究[J]. 中国农学通报, 2020, 36(1): 154-159.

Yang Liyong, Yang Yanjun, Li Lan. Farmers' Participation in Farmland Transfer: Based on the Perspective of Regional Differentiation, Farmers' Concurrent Business[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(1): 154-159.

图/表 2

参考文献 26

[1]	孙丽娜 . 基于计量地理分析的农地规模经营影响因素作用机理研究[J]. 中国农学通报, 2019,35(13):83-90.
[2]	Wang Y H, Li X B, Xin L J , et al. Spatio temporal changes in Chinese land circulation between 2003 and 2013[J]. Journal of geographical sciences, 2018,28(6):707-724. doi: 10.1007/s11442-018-1500-2 URL
[3]	朱小文, 马能文, 胡鹏飞 , 等. 近20年陇东黄土高原耕地撂荒及其驱动力研究——以甘肃省平凉市崆峒区为例[J]. 中国农学通报, 2019,35(09):95-101.
[4]	洪炜杰 . 外包服务市场的发育如何影响农地流转?——以水稻收割环节为例[J]. 南京农业大学学报:社会科学版, 2019,19(04):95-105,159.
[5]	肖戈 . 交易成本对农户农地流转影响的研究[D]. 杨凌:西北农林科技大学, 2017:1-43.
[6]	李星光, 刘军弟, 霍学喜 . 关系网络能促进土地流转吗?——以1050户苹果种植户为例[J]. 中国土地科学, 2016,30(12):45-53.
[7]	孙小龙, 郜亮亮, 郭沛 . 村级产权干预对农户农地转出行为的影响——基于鲁豫湘川四省的调查[J]. 农业经济问题, 2018(04):82-90.
[8]	朱建军, 杨兴龙 . 新一轮农地确权对农地流转数量与质量的影响研究——基于中国农村家庭追踪调查(CRHPS)数据[J]. 农业技术经济, 2019(03):63-74.
[9]	李琴, 李怡 . “新农保”对中国农地流转的影响估计——基于CHARLS数据的研究[J]. 农村经济, 2018(06):99-105.
[10]	李梦娜, 曾一萌 . 非农就业、基本医疗保险选择对农地流转的影响[J]. 江汉学术, 2019,38(03):41-48.
[11]	王素涛 . 农户土地转出的影响因素研究——基于土地流转补贴政策效用的视角[J]. 中国农业资源与区划, 2018,39(12):224-230.
[12]	户艳领, 李丽红, 任宁 , 等. 基于二元Logistic模型的贫困山区农村土地流转意愿影响因素研究——源于河北省贫困山区县的调研样本[J]. 中国农业资源与区划, 2018,39(7):137-143,211.
[13]	Duesberg S, Bogue P, Renwick A . Retirement farming or sustainable growth-land transfer choices for farmers without a successor[J]. Land use policy, 2017,61:526-535. doi: 10.1016/j.landusepol.2016.12.007 URL
[14]	李军, 聂建亮 . 养老依赖、生命周期与农地流转——对农村老人农地转出意愿影响因素的实证分析[J]. 济南大学学报:社会科学版, 2019,29(02):124-133,159-160.
[15]	张璋, 周海川 . 非农就业、保险选择与土地流转[J]. 中国土地科学, 2017,31(10):42-52.
[16]	杨昭熙, 杨钢桥 . 农地细碎化对农户农地流转决策的影响研究[J]. 中国土地科学, 2017,31(04):33-42,79.
[17]	Deng X, Xu D D, Zeng M , et al. Does early-life famine experience impact rural land transfer? Evidence from China[J]. Land use policy, 2019,81:58-67. doi: 10.1016/j.landusepol.2018.10.042 URL
[18]	胡新艳, 洪炜杰 . 劳动力转移与农地流转:孰因孰果?[J]. 华中农业大学学报:社会科学版, 2019(01):137-145,169.
[19]	Kung J K . Off-Farm Labor Markets and the Emergence of Land Rental Markets in Rural China[J]. Journal of comparative economics, 2002,30(2):395-414. doi: 10.1006/jcec.2002.1780 URL
[20]	张立平, 钟涨宝, 颜其松 . 农地流转新困境及其破解对策——兼论农户兼业及其对农地流转的影响[J]. 农村经济, 2006(12):47-49.
[21]	匡远配, 王一清 . 非农就业、农地流转与城镇化[J]. 广西社会科学, 2018(11):69-74.
[22]	苏群, 汪霏菲, 陈杰 . 农户分化与土地流转行为[J]. 资源科学, 2016,38(03):377-386.
[23]	洪炜杰, 陈小知, 胡新艳 . 劳动力转移规模对农户农地流转行为的影响——基于门槛值的验证分析[J]. 农业技术经济, 2016(11):14-23.
[24]	吴传钧 . 人地关系地域系统的理论研究及调控[J]. 云南师范大学学报:哲学社会科学版, 2008(02):1-3.
[25]	许恒周, 郭忠兴 . 农村土地流转影响因素的理论与实证研究——基于农民阶层分化与产权偏好的视角[J]. 中国人口·资源与环境, 2011,21(03):94-98.
[26]	花晓波, 阎建忠, 王琦 , 等. 大渡河上游河谷与半山区耕地利用集约度及影响因素的对比分析[J]. 农业工程学报, 2013,29(20):234-244.

变量名称		变量定义	均值	标准差
被解释变量	农地流转参与行为	1=农地转入,2=不参与流转,3=农地转出	2.35	0.637
控制变量	户主年龄	实际年龄（岁）	49.39	10.298
	户主受教育年限	实际受教育年限（年）	5.33	3.344
	户主主要职业	1=商业经营者,2=外出务工者,3=农村管理者,4=农业劳动者	3.55	0.883
	家庭劳动力数	实际劳动力数量（人）	3.40	1.178
	家庭非农劳动力数	实际从事非农劳动力数量（人）	1.56	1.242
	家庭承包地面积	实际承包农地面积(hm²)	0.42	0.39
	家庭承包地块数	实际承包农地块数（块）	5.23	3.956
	家庭承包地距离	实际承包农地平均耕作距离(km)	1.57	1.190
核心自变量	区域经济发展水平	1=镇雄县,2=澜沧县,3=鹤庆县,4=砚山县,5=红塔区	3.01	1.418
	区位性质	0=近郊,1=远郊	0.50	0.500
	农户兼业程度	家庭非农收入比重(%)	64.90	38.979

变量名称		变量定义	均值	标准差
被解释变量	农地流转参与行为	1=农地转入,2=不参与流转,3=农地转出	2.35	0.637
控制变量	户主年龄	实际年龄（岁）	49.39	10.298
	户主受教育年限	实际受教育年限（年）	5.33	3.344
	户主主要职业	1=商业经营者,2=外出务工者,3=农村管理者,4=农业劳动者	3.55	0.883
	家庭劳动力数	实际劳动力数量（人）	3.40	1.178
	家庭非农劳动力数	实际从事非农劳动力数量（人）	1.56	1.242
	家庭承包地面积	实际承包农地面积(hm²)	0.42	0.39
	家庭承包地块数	实际承包农地块数（块）	5.23	3.956
	家庭承包地距离	实际承包农地平均耕作距离(km)	1.57	1.190
核心自变量	区域经济发展水平	1=镇雄县,2=澜沧县,3=鹤庆县,4=砚山县,5=红塔区	3.01	1.418
	区位性质	0=近郊,1=远郊	0.50	0.500
	农户兼业程度	家庭非农收入比重(%)	64.90	38.979

变量	农地转出（转出模型）		农地转入（转入模型）
变量	B	Exp(B)	B	Exp(B)
截距	0.848		-0.579
户主年龄	-0.003	0.997	-0.004	0.996
户主受教育年限	0.044^*	1.045	0.059	1.061
户主主要职业^a
商业经营者	0.396	1.486	-0.445	0.641
外出务工者	-0.107	0.899	-0.492	0.612
农村管理者	-0.909	0.403	-19.620	3.02E-9
家庭劳动力数	-0.506^***	0.603	-0.059	0.942
家庭非农劳动力数	0.129	1.138	0.276	1.318
家庭承包地面积	0.104^***	1.110	0.022	1.022
家庭承包地块数	0.091^***	1.096	0.044	1.044
家庭承包地距离	0.075	1.077	0.153	1.166
区域经济发展水平^b
镇雄县	-1.649^***	0.192	-0.900^*	0.407
澜沧县	-3.091^***	0.045	-2.133^***	0.118
鹤庆县	-2.812^***	0.060	-0.776^*	0.460
砚山县	-2.630^***	0.072	-2.599^***	0.074
区位性质^c	0.721^***	2.057	0.081	1.084
农户兼业程度	0.015^***	1.015	-0.011^**	0.989
似然比检验	χ²(32)=378.025,P=0.000
拟合优度	Pearson χ²(1996)=2022.78,P=0.356;Deviance χ²(1996)=1515.925,P=1.000
伪R²	Cox & Snell R²=0.310,Nagelkerke R²=0.367,MaFadden R²=0.200

变量	农地转出（转出模型）		农地转入（转入模型）
变量	B	Exp(B)	B	Exp(B)
截距	0.848		-0.579
户主年龄	-0.003	0.997	-0.004	0.996
户主受教育年限	0.044^*	1.045	0.059	1.061
户主主要职业^a
商业经营者	0.396	1.486	-0.445	0.641
外出务工者	-0.107	0.899	-0.492	0.612
农村管理者	-0.909	0.403	-19.620	3.02E-9
家庭劳动力数	-0.506^***	0.603	-0.059	0.942
家庭非农劳动力数	0.129	1.138	0.276	1.318
家庭承包地面积	0.104^***	1.110	0.022	1.022
家庭承包地块数	0.091^***	1.096	0.044	1.044
家庭承包地距离	0.075	1.077	0.153	1.166
区域经济发展水平^b
镇雄县	-1.649^***	0.192	-0.900^*	0.407
澜沧县	-3.091^***	0.045	-2.133^***	0.118
鹤庆县	-2.812^***	0.060	-0.776^*	0.460
砚山县	-2.630^***	0.072	-2.599^***	0.074
区位性质^c	0.721^***	2.057	0.081	1.084
农户兼业程度	0.015^***	1.015	-0.011^**	0.989
似然比检验	χ²(32)=378.025,P=0.000
拟合优度	Pearson χ²(1996)=2022.78,P=0.356;Deviance χ²(1996)=1515.925,P=1.000
伪R²	Cox & Snell R²=0.310,Nagelkerke R²=0.367,MaFadden R²=0.200