新疆典型覆膜地区农户残膜污染治理行为调查与分析

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0492

中国农学通报 ›› 2021, Vol. 37 ›› Issue (17): 157-164.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0492

所属专题：土壤重金属污染；现代农业发展与乡村振兴

• 三农研究 • 上一篇

新疆典型覆膜地区农户残膜污染治理行为调查与分析

雷蕾¹(), 汤秋香¹(), 陈利军¹, 靳拓²(), 刘勤³, 宝哲³

¹新疆农业大学农学院,乌鲁木齐 830052
²农业农村部农膜污染防控重点实验室,北京 100081
³农业农村部农业生态与资源保护总站,北京 100125

收稿日期:2020-09-23 修回日期:2021-01-12 出版日期:2021-06-15 发布日期:2021-06-29
通讯作者: 汤秋香,靳拓
作者简介:雷蕾,女,1994年出生,四川遂宁人,硕士研究生,研究方向：农田生态环境。通信地址：830052 新疆乌鲁木齐沙依巴克区农大东路311号,E-mail：1446138837@qq.com。
基金资助:
农业部西北绿洲农业环境重点实验室开放基金项目“新疆棉田降解地膜的筛选及适应性评价研究”(NYBXBLZ-201802);国家自然科学基金项目“基于RZWQM2模型模拟新疆棉田地膜覆盖安全期研究”(31960386);自治区优秀青年科技人才项目;自治区天山英才工程培养人选(第二培养层次);农业农村部农业生态与资源保护总站项目“新疆棉花地膜减量替代技术评价”;农业农村部农业生态与资源保护总站项目“西北地区土壤污染状况调查”

Investigation and Analysis of Residual Mulching Film Pollution Control Behaviors of Farmers in Typical Film Covered Areas in Xinjiang

Lei Lei¹(), Tang Qiuxiang¹(), Chen Lijun¹, Jin Tuo²(), Liu Qin³, Bao Zhe³

¹College of Agronomy, Xinjiang Agricultural University, Urumqi 830052
²Key Laboratory of Prevention and Control of Residual Pollution in Agricultural Film, Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Beijing 100081
³Rural Energy & Environment Agency, Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Beijing 100125

Received:2020-09-23 Revised:2021-01-12 Online:2021-06-15 Published:2021-06-29
Contact: Tang Qiuxiang,Jin Tuo

摘要/Abstract

摘要：

农户在农田残膜污染治理工作中起着关键作用,为了促进新疆地区残膜治理工作的开展,以新疆典型地区的覆膜农户为对象展开问卷调查,利用Logistic模型研究影响农户残膜治理行为的因素。结果表明：当前残膜污染治理措施主要是回收残膜,只有6.7%的农户选择使用可降解地膜;农户的农业收入、残膜危害认知水平、残膜回收站、治理效果以及机械化水平是影响其残膜回收行为的重要原因;在分析农户使用可降解地膜的影响因素时发现,家庭从事农业人数、主要经济来源、农业收入以及降解膜价格是影响农户使用可降解地膜的重要原因。基于此,提出加大关于残膜危害和相关治理措施的宣传力度、加大对残膜回收机和降解地膜的研发力度以及严格落实相关法规条例作为推进新疆残膜治理工作的建议。

关键词: 残膜污染, 治理措施, 农户, Logistic模型, 因素分析, 行为调查

Abstract:

Farmers play a key role in the treatment of residual film pollution in farmland. To promote the development of residual film treatment in Xinjiang, a questionnaire survey was conducted with farmers using mulching film in typical regions of Xinjiang, and a Logistic model was used to explore the factors affecting residual film treatment by farmers. The results indicate that the current treatment measures for residual film pollution are mainly recycling the residual film, and only 6.7% of farmers choose to use degradable mulching film; the farmers’ agricultural income, awareness level of residual film hazards, residual film recycling station, treatment effect and mechanization level are the important reasons affecting the residual film recycling behavior of farmers. When analyzing the influencing factors of farmers’ use of degradable mulching film, it is found that the number of people in one household engaged in agricultural production, the main economic sources, agricultural income and the price of degradable mulch are important factors influencing farmers’ use of degradable mulching film. Based on this, it is proposed to strengthen the publicity on the hazards of residual film and related treatment measures, enhance the research and development of residual film recycling machines and degraded mulching film, and strictly implement relevant laws and regulations to promote the treatment of residual film in Xinjiang.

Key words: residual film pollution, treatment measures, farmer, Logistic model, factor analysis, behavior investigation

中图分类号:

F323

雷蕾, 汤秋香, 陈利军, 靳拓, 刘勤, 宝哲. 新疆典型覆膜地区农户残膜污染治理行为调查与分析[J]. 中国农学通报, 2021, 37(17): 157-164.

Lei Lei, Tang Qiuxiang, Chen Lijun, Jin Tuo, Liu Qin, Bao Zhe. Investigation and Analysis of Residual Mulching Film Pollution Control Behaviors of Farmers in Typical Film Covered Areas in Xinjiang[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(17): 157-164.

图/表 5

参考文献 29

[1]	Gao H H, Yan C R, Liu Q, et al. Effects of plastic mulching and plastic residue on agricultural production: A meta-analysis[J]. The Science of the total environment, 2018,651(Pt 1).
[2]	高宇, 王金莲, 赵沛义, 等. 地膜厚度对马铃薯生长及农田水热条件和残膜污染的影响[J]. 农业资源与环境学报, 2018,35(5):439-446.
[3]	郭庆人. 膜下滴灌水稻栽培技术对降低甲烷气体排放以及化肥、农药施用污染的探讨[J]. 作物研究, 2012,26(3):278-281.
[4]	许咏梅, 房世杰, 马晓鹏, 等. 农用地膜污染防治战略研究[J]. 中国工程科学, 2018,20(5):96-102.
[5]	郝西, 张俊, 臧秀旺, 等. 河南省花生田地膜使用及残膜污染现状分析[J]. 土壤与作物, 2019,8(1):43-49.
[6]	周明冬, 秦晓辉, 候洪, 等. 新疆农田废旧地膜污染治理现状及建议[J]. 环境与可持续发展, 2014,39(5):171-174.
[7]	李成. 防治农田“白色污染”迫在眉睫[J]. 新疆农业科技, 1991(4):36.
[8]	马彦, 杨虎德. 甘肃省农田地膜污染及防控措施调查[J]. 生态与农村环境学报, 2015,31(4):478-483.
[9]	王卫东, 杨恩庶, 齐艳花, 等. 大兴区探索新模式推进废旧地膜回收[J]. 蔬菜, 2018(11):69-71.
[10]	白雪, 周怀平, 解文艳. 山西省典型地区农用地膜利用现状及残膜污染调查分析[J]. 中国农学通报, 2017,33(36):99-104.
[11]	张智优, 谢培庚, 戴明华. 中南丘陵农田残膜污染治理技术探究[J]. 环境与可持续发展, 2018,43(5):145-148.
[12]	董合干, 王栋, 王迎涛, 等. 新疆石河子地区棉田地膜残留的时空分布特征[J]. 干旱区资源与环境, 2013,27(9):182-186.
[13]	金维政, 颜越, 刘倩, 等. 农用地膜污染现状与防治对策[J]. 南方农业, 2018,12(14):182-183.
[14]	张雨蒙, 申丽霞. 农田土壤残膜的污染现状及应对措施[J]. 天津农业科学, 2018,24(2):86-90.
[15]	王彦发, 马琼. 新疆棉农残膜回收行为影响因素及实证研究——基于棉农的调研数据[J]. 中国农业资源与区划, 2019,40(1):53-59.
[16]	李佳伶, 张传辉. 新疆第一师棉农处理农业残膜的行为方式分析[J]. 塔里木大学学报, 2019,31(1):30-37.
[17]	朱彩霞, 杨林伟, 李永前. 农用地膜污染的多层影响因素及防治策略实证研究——以云南省为例[J]. 生态经济, 2019,35(9):206-211.
[18]	郑哲, 张芊芊, 张琰. 第七师125团农户地膜使用行为特征及影响因素研究[J]. 南方农业, 2019,13(8):191-193.
[19]	陈海江, 司伟, 刘泽琦. 粮豆轮作生态服务价值估算——基于农户支付意愿的分析[J]. 干旱区资源与环境, 2020,34(3):173-179.
[20]	刘超吉, 侯书林, 甄健民, 等. 南疆棉田残膜污染现状及防治途径[J] 农业工程, 2018,8(3):45-51.
[21]	田苗苗. 昌吉州农田残膜污染治理现状及发展建议[J]. 现代农业科技, 2017(12):188,190.
[22]	韩咏香, 帕里旦, 曾桂芳. 博乐市农田残膜污染调查及综合治理措施[J]. 农村科技, 2013(12):24-25.
[23]	王宝霞. 新疆精河县农田地膜污染现状及治理措施[J]. 农业工程技术, 2017,37(11):41.
[24]	辛岩. 塔城地区农田废旧地膜回收机械化技术思考[J]. 新疆农机化, 2019(2):38-39,46.
[25]	曹婷婷. 农户可降解地膜支付意愿研究[D]. 南京:南京农业大学, 2016.
[26]	侯林岐, 张杰, 翟雪玲. 社会规范、生态认知与农户地膜回收行为研究——来自新疆1056户棉农调研问卷[J]. 干旱区资源与环境, 2019,33(12):54-59.
[27]	周传豹. 影响农户地膜回收行为因素的实证研究——基于新疆地区的调查数据[J]. 江苏农业科学, 2014,42(7):463-466.
[28]	赵刚, 樊廷录, 党翼, 等. 旱塬区全生物降解地膜覆盖对冬小麦生长发育的影响[J]. 干旱区研究, 2019,36(2):339-347.
[29]	王斌, 万艳芳, 王金鑫, 等. PBAT型全生物降解地膜对南疆棉花和玉米产量及土壤理化性质的影响[J]. 农业环境科学学报, 2019,38(1):148-156.

区域	地区	样本量	回收样本量	有效样本量
南疆	阿克苏	130	123	112
	喀什	130	107	103
	巴州	110	101	90
北疆	昌吉	120	106	96
北疆	塔城	110	98	88
合计		600	535	489

区域	地区	样本量	回收样本量	有效样本量
南疆	阿克苏	130	123	112
	喀什	130	107	103
	巴州	110	101	90
北疆	昌吉	120	106	96
北疆	塔城	110	98	88
合计		600	535	489

类别	项目	内容	占比/%
农户基本信息	年龄	40岁以下	21.7
		40~50岁	52.5
		50岁以上	25.8
	文化程度	小学及以下	26.7
		中学	68.3
		大专及以上	5.0
	农业收入	2万元及以下	9.2
		2~5万元	26.7
		5~10万元	40.8
		10万元及以上	23.3
	主要经济来源	农业	85.8
	主要经济来源	其他	14.2
	覆膜面积	0.667 hm²及以下	10.0
		0.667~3.333 hm²	35.8
		3.333~6.667 hm²	42.5
		6.667 hm²及以上	11.7
	从事农业人数	1人 2人 3人以上	17.5 75.0 7.5
类别	项目	内容	占比/%
残膜回收技术	是否有残膜回收站	不清楚/没有	64.2
	是否有残膜回收站	有	35.8
	经济成本	未增加	38.3
	经济成本	增加	61.7
	劳动成本	未增加	44.2
	劳动成本	增加	55.8
	治理效果	不明显	50.8
	治理效果	较好	49.2
	机械化水平	较差	32.5
		一般	60.8
		较好	6.7
可降解地膜	价格	相当	19.2
	价格	偏高	80.8
	对生长的影响	没什么影响	71.7
	对生长的影响	影响	28.3
	拉伸性能	与普膜相当较差	78.3 21.7
	增温保墒性能	与普膜相当较差	83.3 16.7
	降解周期与作物生长匹配情况	能匹配不能匹配	71.7 28.3

类别	项目	内容	占比/%
农户基本信息	年龄	40岁以下	21.7
		40~50岁	52.5
		50岁以上	25.8
	文化程度	小学及以下	26.7
		中学	68.3
		大专及以上	5.0
	农业收入	2万元及以下	9.2
		2~5万元	26.7
		5~10万元	40.8
		10万元及以上	23.3
	主要经济来源	农业	85.8
	主要经济来源	其他	14.2
	覆膜面积	0.667 hm²及以下	10.0
		0.667~3.333 hm²	35.8
		3.333~6.667 hm²	42.5
		6.667 hm²及以上	11.7
	从事农业人数	1人 2人 3人以上	17.5 75.0 7.5
类别	项目	内容	占比/%
残膜回收技术	是否有残膜回收站	不清楚/没有	64.2
	是否有残膜回收站	有	35.8
	经济成本	未增加	38.3
	经济成本	增加	61.7
	劳动成本	未增加	44.2
	劳动成本	增加	55.8
	治理效果	不明显	50.8
	治理效果	较好	49.2
	机械化水平	较差	32.5
		一般	60.8
		较好	6.7
可降解地膜	价格	相当	19.2
	价格	偏高	80.8
	对生长的影响	没什么影响	71.7
	对生长的影响	影响	28.3
	拉伸性能	与普膜相当较差	78.3 21.7
	增温保墒性能	与普膜相当较差	83.3 16.7
	降解周期与作物生长匹配情况	能匹配不能匹配	71.7 28.3

名称	方式	比例/%
地膜使用情况	PE地膜	93.3
地膜使用情况	可降解地膜	6.7
残膜污染治理行为	治理	65.0
残膜污染治理行为	未治理	35.0
残膜回收方式	机械	3.9
	人工	17.1
	人工-机械	79
处理农田残膜方式	回收	58.1
处理农田残膜方式	其他（焚烧、深埋、堆积在地边）	41.9

新疆典型覆膜地区农户残膜污染治理行为调查与分析

Investigation and Analysis of Residual Mulching Film Pollution Control Behaviors of Farmers in Typical Film Covered Areas in Xinjiang

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 29

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

	变量定义	变量说明说明	极小值	极大值	平均值	标准差
农户基本信息	年龄	实际值	23	59	44.867	8.535
	文化程度	1=小学及以下,2=中学,3=大专及以上	1	3	1.783	0.519
	从事农业人数	实际值	1	4	1.908	0.516
	农业收入	1=2万元以下,2=2~5万元,3=5~10万元,4=10万元以上	1	4	2.792	0.921
	覆膜面积	1=0.667 hm²以下,2=0.667~2.000 hm²,3=2.000~1.333 hm²,4=1.333~6.667 hm²,5=6.667 hm²以上	1	5	3.358	1.124
	主要经济来源	1=农业,2=其他	0	3	1.142	0.349
	残膜危害认知	0=没有,1=有	0	1	0.892	0.311
回收残膜	残膜回收行为	0=未回收,1=回收	0	1	0.592	0.492
	残膜回收站	0=不清楚或者没有,1=有	0	1	0.358	0.780
	经济成本	0=未增加,1=增加	0	1	0.617	0.486
	劳动成本	0=未增加,1=增加	0	1	0.558	0.497
	治理效果	0=不显著或者无效,1=较好	0	1	0.492	0.499
	机械回收水平	0=较差,1=一般,2=较好	0	2	0.741	0.570
应用可降解地膜	降解地膜的应用	0=未应用,1=应用	0	1	0.067	0.394
	降解膜价格	0=相当,1=偏高	0	1	0.808	0.451
	降解膜与作物生长发育	0=影响不大或不影响,1=影响	0	1	0.283	0.412
	降解膜拉伸性	0=与普通地膜相当,1=较差	0	1	0.217	0.373
	降解膜保温保墒性	0=与普通地膜相当,1=较差	0	1	0.167	0.451
	降解周期与作物生长关系	0=能匹配,1=不能匹配	0	1	0.283	0.465

变量	回收残膜			应用降解地膜
变量	B	S.E.	Sig	B	S.E.	Sig
年龄	-0.045	0.032	0.153	0.039	0.065	0.545
文化程度	-0.634	0.511	0.214	0.710	1.205	0.556
从农人数	-0.146	0.465	0.754	-2.218^*	1.011	0.028
农业收入	-0.878^**	0.505	0.082	2.688^*	1.190	0.024
覆膜面积	0.244	0.450	0.587	-1.233	0.893	0.168
残膜污染认知	1.986^*	0.859	0.021	-0.189	1.592	0.906
主要经济来源	-0.045	0.823	0.956	2.684^**	1.610	0.095
残膜回收站	1.116^**	0.579	0.054	—	—	—
经济成本	0.114	0.490	0.816	—	—	—
劳动成本	-0.281	0.499	0.573	—	—	—
治理效果	0.942^**	0.507	0.063	—	—	—
机械回收水平	1.373^*	0.567	0.015	—	—	—
降解膜价格	—	—	—	-3.199^*	1.051	0.003
降解膜与作物生长	—	—	—	-0.912	1.238	0.461
降解膜拉伸性	—	—	—	-0.755	1.216	0.535
降解膜保温保墒性	—	—	—	2.036	1.457	0.162
降解膜降解效果	—	—	—	-0.631	1.075	0.557
截距	2.160	2.900	0.456	-6.112	6.662	0.359

[1]	范婷, 赵凯敏, 刘明敏, 杨迪迪, 丁锦峰, 朱敏, 李春燕, 朱新开, 郭文善. 苏中地区稻茬小麦生产措施采用特征与效益调研分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(32): 155-164.
[2]	张羽丰, 孙江涛, 李青松, 范利瑶, 文倩. 豫东农区农户宅基地退出意愿及影响因素分析——以扶沟县为例[J]. 中国农学通报, 2022, 38(2): 150-156.
[3]	吕娜. 新时期北京农户绿色农业生产意愿及其提升路径研究——基于TAM和SEM的农户感知与政策因素影响分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(15): 156-164.
[4]	郭蕾蕾. 农户生计策略选择与生计恢复力评估——基于三峡田园综合体农户调查数据的分析[J]. 中国农学通报, 2021, 37(8): 151-158.
[5]	鄢继选, 康霞, 张梅花, 孙栋元, 乔蕻强. 河西走廊永昌县农地流转行为及影响因素研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(5): 143-148.
[6]	梁钰珮, 王文昌. 永久基本农田后期管护中农民参与意愿及其影响因素研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(5): 149-155.
[7]	梁伟森, 方伟. 农户贷款信用风险评估——基于CFPS2018数据的分析[J]. 中国农学通报, 2021, 37(25): 157-164.
[8]	罗凤, 范丹, 潘兴兵. 四川省攀枝花市烟农种植意愿及影响因素分析[J]. 中国农学通报, 2021, 37(22): 158-164.
[9]	刘猛, 赵宇, 刘斐, 赵文庆, 李顺国, 刘建军. 农户杂粮种植意愿及影响因素研究—基于河北省337户调研数据[J]. 中国农学通报, 2021, 37(12): 144-150.
[10]	殷鉴, 邓丹, 黄春丽, 罗佳, 陈玉, 王弢. 洱海保护治理政策下的农业社会生态响应[J]. 中国农学通报, 2021, 37(10): 158-164.
[11]	王雨林, 项杰, 刘胜林. 农民参与政府组织的农业技术培训的供求影响因素研究[J]. 中国农学通报, 2020, 36(5): 144-151.
[12]	王蕾, 夏语欣, 姜明栋, 钟冠宇, 杜栋. 农户社会网络关系评价体系设计及测算研究——基于1440份调查数据的分析[J]. 中国农学通报, 2020, 36(4): 156-164.
[13]	欧建德, 康永武. 定苗时间对峦大杉1年生苗木生长的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(34): 20-24.
[14]	刘晓伟, 殷涛, 李元桥, 吕军, 何文清. 新疆地区不同农田管理模式的残膜污染现状[J]. 中国农学通报, 2020, 36(31): 65-70.
[15]	赵文庆, 刘猛, 颜芳芳, 夏雪岩, 姜艳喜, 刘斐, 李顺国. 农户选种酿酒高粱新品种影响因素实证分析——以‘龙杂17’为例[J]. 中国农学通报, 2020, 36(25): 158-164.