沂蒙丘陵生态区烤烟化学成分与感官质量的相关分析

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0223

中国农学通报 ›› 2022, Vol. 38 ›› Issue (22): 145-150.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0223

所属专题：生物技术；烟草种植与生产；农业生态

• 食品·营养·检测·安全 • 上一篇下一篇

沂蒙丘陵生态区烤烟化学成分与感官质量的相关分析

张艳艳¹(), 代琛¹, 赵百英¹, 刘孟², 张本强³, 武博⁴, 高阳⁵, 张强²()

¹中国烟草总公司青州中等专业学校,山东青州 262500
²山东农业大学植物保护学院,山东泰安 271018
³山东中烟工业有限责任公司,济南 250013
⁴山东临沂烟草有限公司,山东临沂 276001
⁵山东潍坊烟草有限公司,山东潍坊 261205

收稿日期:2022-03-31 修回日期:2022-05-17 出版日期:2022-08-05 发布日期:2022-08-22
通讯作者: 张强
作者简介:张艳艳,女,1986年出生,山东济宁人,讲师,农艺师,硕士研究生,主要从事烟叶生产方向的教学研究工作。通信地址：262500 山东省潍坊市青州市驼山南路5218号中国烟草总公司青州中等专业学校,E-mail： 517929475@qq.com。
基金资助:
中国烟草总公司山东省公司科技重点项目“山东烟叶外观特征鉴评及应用研究”(202008)

Correlation Between Chemical Compositions and Sensory Quality of Flue-cured Tobacco in Hilly Ecological Region of Yimeng

ZHANG Yanyan¹(), DAI Chen¹, ZHAO Baiying¹, LIU Meng², ZHANG Benqiang³, WU Bo⁴, GAO Yang⁵, ZHANG Qiang²()

¹Qingzhou Secondary Specialized School, China Tobacco Corporation, Qingzhou, Shandong 262500
²College of Plant Protection, Shandong Agricultural University, Tai'an, Shandong 271018
³China Tobacco Shandong Industrial Co., Ltd., Jinan 250013
⁴Shandong Linyi Provincial Tobacco Co., Ltd., Linyi, Shandong 276001
⁵Shandong Weifang Provincial Tobacco Co., Ltd., Weifang, Shandong 261205

Received:2022-03-31 Revised:2022-05-17 Online:2022-08-05 Published:2022-08-22
Contact: ZHANG Qiang

摘要/Abstract

摘要：

为明确沂蒙丘陵生态区蜜甜焦香型烤烟化学成分对感官质量的影响,选取2020年山东潍坊、临沂、日照产烟区176份典型代表性烤烟样品（包括下部烟X2L、X3L、X2F、X3F,中部烟C2F、C3F、C2L、C3L,上部烟B2F、B3F、B2L、B3L）,进行常规化学成分及感官质量指标的统计分析及相关性分析。简单相关分析显示,燃烧性与总烟碱和两糖差分别呈显著和极显著负相关关系,与淀粉、还原糖和钾含量分别呈显著和极显著正相关关系;灰分与还原糖和氯、两糖差均表现为极显著负相关关系,与淀粉呈极显著正相关关系;刺激性与氯呈显著负相关关系。典型相关分析显示,总烟碱与浓度、劲头呈正相关,氮碱比与浓度、劲头呈负相关,氯与刺激性、余味呈负相关。综上,总烟碱、氮含量、氯含量是影响沂蒙丘陵生态区烤烟感官质量的关键因素。

关键词: 沂蒙丘陵生态区, 烤烟, 常规化学成分, 感官质量, 简单相关分析, 典型相关分析

Abstract:

To study the relationship between chemical composition and sensory quality of tobacco leaves of Yimeng hilly ecological region with honey sweetness and burnt flavor, 176 flue-cured tobacco samples from tobacco-growing areas of Weifang, Rizhao and Linyi in Shandong Province were selected as typical representative samples, including lower tobacco leaves X2L, X3L, X2F and X3F; middle tobacco leaves C2F, C3F, C2L and C3L; upper tobacco leaves B2F, B3F, B2L and B3L, and the conventional chemical compositions and sensory quality indexes were statistically analyzed. Simple correlation analysis showed that tobacco combustion had significantly negative correlation with total nicotine and extremely significantly negative correlation with the difference between total sugar and reducing sugar, and significant or extremely significant positive correlation with starch, reducing sugar and potassium. In addition, the ash content had significantly negative correlation with reducing sugar, chlorine and the difference between total sugar and reducing sugar, and extremely significantly positive correlation with starch. Irritation was significantly negatively correlated with chlorine. The canonical correlation showed that total nicotine was positively correlated with concentration and smoking strength. Nitrogen/nicotine was negatively correlated with concentration and smoking strength. Chlorine was negatively correlated with irritation and aftertaste. Therefore, total nicotine, nitrogen content and chlorine content are the key factors affecting the sensory quality of flue-cured tobacco in Yimeng hilly ecological region.

Key words: hilly ecological region of Yimeng, flue-cured tobacco, conventional chemical composition, sensory quality, simple correlation analysis, canonical correlation analysis

中图分类号:

S572

张艳艳, 代琛, 赵百英, 刘孟, 张本强, 武博, 高阳, 张强. 沂蒙丘陵生态区烤烟化学成分与感官质量的相关分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(22): 145-150.

ZHANG Yanyan, DAI Chen, ZHAO Baiying, LIU Meng, ZHANG Benqiang, WU Bo, GAO Yang, ZHANG Qiang. Correlation Between Chemical Compositions and Sensory Quality of Flue-cured Tobacco in Hilly Ecological Region of Yimeng[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(22): 145-150.

图/表 5

参考文献 26

[1]	陈凤娥, 王平平, 黄金辉, 等. 陕西秦巴烟区6年间烤烟主要化学成分含量的分布特征研究[J]. 陕西农业科学, 2021, 67(10):29-34.
[2]	石刚, 赵晓超, 潘昊东, 等. 会东烤烟化学成分和感官质量分析[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(11):93-98.
[3]	王俊, 赵宇, 肖勇, 等. 烤烟分组分级因素与化学、感官质量的典型相关分析[J]. 中国烟草科学, 2018, 39(4):80-86.
[4]	马一琼, 刘超, 程良琨, 等. 河南浓香型烤烟不同分切区位常规化学成分和感官质量的差异性分析[J]. 食品与机械, 2020, 36(12):39-43.
[5]	卢晓华, 张伟峰, 高远, 等. 桂阳烟区烤烟主要化学成分与感官评吸质量的相关性[J]. 贵州农业科学, 2019, 47(12):125-129.
[6]	韩云龙, 付金存, 金鑫, 等. 阿根廷烤烟化学成分与感官评吸的相关分析[J]. 安徽农业科学, 2019, 47(23):225-227,257.
[7]	江厚龙, 彭奎, 张艳, 等. 重庆烤烟化学成分与感官品质典型相关分析[J]. 中国烟草科学, 2019, 40(2):80-86.
[8]	崔英. 黔南烤烟化学成分与感官质量的典型相关分析[J]. 安徽农业科学, 2017, 45(33):21-25.
[9]	张进文, 刘彦岭, 黄伟, 等. 清甜蜜甜香型烤烟化学成分与感官质量相关性研究[J]. 甘肃科技, 2019, 35(19):53-55.
[10]	张志灵, 房权祥, 林祖斌, 等. 福建烟区烤烟主要化学成分特征分析[J]. 农学学报, 2021, 11(7):60-64.
[11]	李涛. 基于烤烟生产技术改进的外观质量与感官评吸质量关系探究[J]. 产业与科技论坛, 2019, 18(12):45-47.
[12]	王竞, 顾毓敏, 徐天养, 等. 烤烟外观质量与其感官评吸质量关系研究[J]. 安徽农业科学, 2018, 46(3):131-133.
[13]	夏冰冰, 梁永江, 张扬, 等. 遵义烟区上部烟叶化学成分与感官评吸的相关性[J]. 中国烟草科学, 2015, 36(1):30-34.
[14]	王迅. 河南省烤烟质量评价与分析[D]. 郑州: 河南农业大学, 2014.
[15]	张瑞娜, 唐义芝, 陈维建, 等. 德阳晒红烟化学成分与感官评吸质量的典型相关分析[J]. 安徽农业科学, 2017, 45(15):88-91.
[16]	李洪勋, 潘文杰, 李建伟, 等. 烤烟内在化学成分含量与感官评吸指标的关系分析[J]. 湖北农业科学, 2013, 52(8):1836-1841.
[17]	杨欣, 曾静, 李晓婷, 等. 移栽期、追肥时间和留叶数对临沧双江烟区烤烟化学成分及感官质量的影响[J]. 广东农业科学, 2018, 45(11):14-20.
[18]	李峥, 张保全, 杨双剑, 等. 不同类型土壤对烤烟感官质量的影响[J]. 昆明学院学报, 2018, 40(3):21-27.
[19]	肖先仪, 徐庆凯, 黄平香, 等. 江西烤烟化学成分与感官质量典型相关分析[J]. 安徽农业大学学报, 2015, 42(5):836-840.
[20]	韩云龙, 付金存, 金鑫, 等. 阿根廷烤烟化学成分与感官评吸的相关分析[J]. 安徽农业科学, 2019, 47(23):225-227,257.
[21]	崔英. 黔南烤烟化学成分与感官质量的典型相关分析[J]. 安徽农业科学, 2017, 45(33):21-25.
[22]	MOKHELE B, ZHAN X J, YANG G Z, et al. Review: Nitrogen assimilation in crop plants and its affecting factors[J]. Canadian journal of plant science, 2012, 92(3):399-405. doi: 10.4141/cjps2011-135 URL
[23]	XIAO X, FAN M C, WANG E T, et al. Interactions of plant growth-promoting rhizobacteria and soil factors in two leguminous plants[J]. Applied microbiology and biotechnology, 2017, 101(23-24):8485-8497. doi: 10.1007/s00253-017-8550-8 URL
[24]	HEINZE J, GENSCH S, WEBER E, et al. Soil temperature modifies effects of soil biota on plant growth[J]. Journal of plant ecology, 2017, 10(5):808-821.
[25]	陈成立. 移栽期和覆盖方式对蛟河晒红烟生长发育及产量和品质的影响[D]. 郑州: 河南农业大学, 2021.
[26]	孙延国, 马兴华, 姜滨, 等. 烟草温光特性研究与利用:Ⅱ.气象因素对山东主栽烤烟品种生长发育及产质量的影响[J]. 中国烟草科学, 2020, 41(3):44-52.

部位	指标	总糖/ %	还原糖/ %	总烟碱/ %	总氮/ %	钾/ %	氯/ %	水分/ %	淀粉/ %	蛋白质/ %	钾氯比	糖碱比	施木克值	两糖差	氮碱比
上部	最小值	14.6	14.0	0.7	1.4	1.1	0.1	3.7	0.2	7.2	0.9	8.5	1.2	0.0	0.8
	最大值	36.2	30.7	2.2	2.3	2.9	1.7	6.0	8.8	12.3	20.6	51.0	4.6	8.1	2.0
	平均值	28.2	24.9	1.5	1.7	1.7	0.3	4.8	4.0	9.3	8.3	20.8	3.1	3.3	1.2
	标准差	4.4	3.1	0.3	0.2	1.7	0.3	0.6	2.0	0.9	4.5	8.5	0.7	2.0	0.3
	变异系数/%	15.5	12.4	22.9	10.4	100	100	12.1	51.5	10.6	54.7	40.8	23.1	61.1	21.5
中部	最小值	21.7	19.8	1.0	1.5	0.9	0.1	3.5	1.5	8.0	0.7	7.1	2.1	0.6	0.7
	最大值	34.5	29.3	3.1	2.2	2.3	1.7	5.5	7.7	10.4	14.1	32.9	4.3	6.6	1.5
	平均值	28.1	25.0	2.1	1.8	1.6	0.4	4.7	4.1	9.1	6.5	14.5	3.1	3.1	0.9
	标准差	3.3	2.4	0.4	0.2	0.3	0.4	0.5	1.4	0.6	3.7	4.8	0.5	1.3	0.1
	变异系数/%	11.7	9.8	20.8	9.0	20.3	89.9	10.0	35.8	6.9	57.4	32.7	17.2	41.3	15.3
下部	最小值	17.7	15.3	1.6	1.6	0.8	0.1	3.5	1.2	8.1	0.7	5.1	1.5	1.1	0.7
	最大值	33.0	27.5	3.7	2.5	2.4	1.5	6.2	8.2	11.8	14.0	21.0	4.1	6.8	1.0
	平均值	26.0	22.3	2.6	2.0	1.4	0.5	4.7	4.4	9.6	4.4	10.5	2.8	3.7	0.8
	标准差	3.8	2.8	0.5	0.2	0.3	0.3	0.5	1.7	1.0	3.2	3.8	0.7	1.4	0.1
	变异系数/%	14.6	12.5	18.9	11.7	23.0	63.3	11.6	39.8	10.5	72.3	35.7	23.9	38.5	11.5

部位	指标	总糖/ %	还原糖/ %	总烟碱/ %	总氮/ %	钾/ %	氯/ %	水分/ %	淀粉/ %	蛋白质/ %	钾氯比	糖碱比	施木克值	两糖差	氮碱比
上部	最小值	14.6	14.0	0.7	1.4	1.1	0.1	3.7	0.2	7.2	0.9	8.5	1.2	0.0	0.8
	最大值	36.2	30.7	2.2	2.3	2.9	1.7	6.0	8.8	12.3	20.6	51.0	4.6	8.1	2.0
	平均值	28.2	24.9	1.5	1.7	1.7	0.3	4.8	4.0	9.3	8.3	20.8	3.1	3.3	1.2
	标准差	4.4	3.1	0.3	0.2	1.7	0.3	0.6	2.0	0.9	4.5	8.5	0.7	2.0	0.3
	变异系数/%	15.5	12.4	22.9	10.4	100	100	12.1	51.5	10.6	54.7	40.8	23.1	61.1	21.5
中部	最小值	21.7	19.8	1.0	1.5	0.9	0.1	3.5	1.5	8.0	0.7	7.1	2.1	0.6	0.7
	最大值	34.5	29.3	3.1	2.2	2.3	1.7	5.5	7.7	10.4	14.1	32.9	4.3	6.6	1.5
	平均值	28.1	25.0	2.1	1.8	1.6	0.4	4.7	4.1	9.1	6.5	14.5	3.1	3.1	0.9
	标准差	3.3	2.4	0.4	0.2	0.3	0.4	0.5	1.4	0.6	3.7	4.8	0.5	1.3	0.1
	变异系数/%	11.7	9.8	20.8	9.0	20.3	89.9	10.0	35.8	6.9	57.4	32.7	17.2	41.3	15.3
下部	最小值	17.7	15.3	1.6	1.6	0.8	0.1	3.5	1.2	8.1	0.7	5.1	1.5	1.1	0.7
	最大值	33.0	27.5	3.7	2.5	2.4	1.5	6.2	8.2	11.8	14.0	21.0	4.1	6.8	1.0
	平均值	26.0	22.3	2.6	2.0	1.4	0.5	4.7	4.4	9.6	4.4	10.5	2.8	3.7	0.8
	标准差	3.8	2.8	0.5	0.2	0.3	0.3	0.5	1.7	1.0	3.2	3.8	0.7	1.4	0.1
	变异系数/%	14.6	12.5	18.9	11.7	23.0	63.3	11.6	39.8	10.5	72.3	35.7	23.9	38.5	11.5

部位	指标	典型度	木香	蜜甜香	浓度	劲头	香气质	香气量	透发性	杂气	刺激性	余味	甜度	燃烧性	灰分	总分
上部	最小值/分	2.4	2.0	1.0	5.7	5.9	4.6	4.5	4.6	4.4	4.5	4.2	4.4	3.3	3.0	52.8
	最大值/分	4.9	3.4	3.8	7.3	7.0	6.9	7.1	7.0	6.6	6.3	6.4	6.8	4.0	4.1	76.1
	平均值/分	3.5	2.7	2.3	6.5	6.4	5.6	5.8	5.8	5.6	5.6	5.5	5.6	3.7	3.4	64.0
	标准差/分	0.6	0.3	0.6	0.3	0.3	0.5	0.5	0.5	0.5	0.4	0.5	0.5	0.2	0.4	4.7
	变异系数/%	17.1	11.1	26.1	4.6	4.7	8.9	8.6	8.6	8.9	7.1	9.1	8.9	5.4	11.8	7.3
中部	最小值/分	2.9	1.6	2.0	5.3	4.8	5.4	5.1	5.2	5.4	5.7	5.4	5.2	3.6	3.0	61.6
	最大值/分	4.9	3.1	4.1	6.6	6.5	7.5	7.4	7.2	7.4	7.4	7.4	7.4	4.2	4.3	81.7
	平均值/分	3.9	2.4	3.0	6.2	5.8	6.3	6.2	6.3	6.3	6.3	6.3	6.3	3.9	3.5	70.3
	标准差/分	0.5	0.3	0.5	0.3	0.3	0.5	0.5	0.5	0.5	0.4	0.4	0.5	0.1	0.4	4.8
	变异系数/%	12.2	13.9	15.3	4.8	5.5	7.9	7.8	7.5	7.5	6.2	7.2	8.1	3.4	11.1	6.8
下部	最小值/分	2.0	1.7	1.0	4.0	4.0	3.4	3.9	4.1	3.5	4.4	3.5	3.6	3.5	2.9	44.4
	最大值/分	4.0	3.5	3.4	6.0	5.4	5.9	5.6	5.7	5.9	6.0	5.9	5.9	4.0	4.1	65.8
	平均值/分	3.0	2.6	2.0	5.2	4.8	4.9	4.8	5.0	5.0	5.4	5.1	5.0	3.9	3.5	57.0
	标准差/分	0.6	0.5	0.6	0.4	0.4	0.5	0.4	0.4	0.5	0.4	0.5	0.5	0.1	0.4	4.3
	变异系数/%	19.7	18.2	28.4	7.6	8.5	10.0	9.2	8.1	9.4	6.8	8.9	10.3	3.7	10.0	7.6

部位	指标	典型度	木香	蜜甜香	浓度	劲头	香气质	香气量	透发性	杂气	刺激性	余味	甜度	燃烧性	灰分	总分
上部	最小值/分	2.4	2.0	1.0	5.7	5.9	4.6	4.5	4.6	4.4	4.5	4.2	4.4	3.3	3.0	52.8
	最大值/分	4.9	3.4	3.8	7.3	7.0	6.9	7.1	7.0	6.6	6.3	6.4	6.8	4.0	4.1	76.1
	平均值/分	3.5	2.7	2.3	6.5	6.4	5.6	5.8	5.8	5.6	5.6	5.5	5.6	3.7	3.4	64.0
	标准差/分	0.6	0.3	0.6	0.3	0.3	0.5	0.5	0.5	0.5	0.4	0.5	0.5	0.2	0.4	4.7
	变异系数/%	17.1	11.1	26.1	4.6	4.7	8.9	8.6	8.6	8.9	7.1	9.1	8.9	5.4	11.8	7.3
中部	最小值/分	2.9	1.6	2.0	5.3	4.8	5.4	5.1	5.2	5.4	5.7	5.4	5.2	3.6	3.0	61.6
	最大值/分	4.9	3.1	4.1	6.6	6.5	7.5	7.4	7.2	7.4	7.4	7.4	7.4	4.2	4.3	81.7
	平均值/分	3.9	2.4	3.0	6.2	5.8	6.3	6.2	6.3	6.3	6.3	6.3	6.3	3.9	3.5	70.3
	标准差/分	0.5	0.3	0.5	0.3	0.3	0.5	0.5	0.5	0.5	0.4	0.4	0.5	0.1	0.4	4.8
	变异系数/%	12.2	13.9	15.3	4.8	5.5	7.9	7.8	7.5	7.5	6.2	7.2	8.1	3.4	11.1	6.8
下部	最小值/分	2.0	1.7	1.0	4.0	4.0	3.4	3.9	4.1	3.5	4.4	3.5	3.6	3.5	2.9	44.4
	最大值/分	4.0	3.5	3.4	6.0	5.4	5.9	5.6	5.7	5.9	6.0	5.9	5.9	4.0	4.1	65.8
	平均值/分	3.0	2.6	2.0	5.2	4.8	4.9	4.8	5.0	5.0	5.4	5.1	5.0	3.9	3.5	57.0
	标准差/分	0.6	0.5	0.6	0.4	0.4	0.5	0.4	0.4	0.5	0.4	0.5	0.5	0.1	0.4	4.3
	变异系数/%	19.7	18.2	28.4	7.6	8.5	10.0	9.2	8.1	9.4	6.8	8.9	10.3	3.7	10.0	7.6

指标	典型度	木香	蜜甜香	浓度	劲头	香气质	香气量	透发性	杂气	刺激性	余味	甜度	燃烧性	灰分	总分
总糖	-0.0562	-0.1411	0.0890	-0.1701	-0.1835	-0.0358	-0.0859	-0.0858	-0.0334	0.0446	0.0113	0.0510	0.0767	-0.0405	-0.0347
还原糖	-0.0455	-0.1667	0.1253	-0.2184	-0.2502	-0.0050	-0.0687	-0.0767	0.0032	0.1068	0.0555	0.0784	0.1556^*	-0.0258^**	-0.0023
总烟碱	0.3128	0.1507	0.1121	0.6601	0.7000	0.3785	0.4970	0.4775	0.3516	0.1777	0.2757	0.2644	-0.2993^*	-0.1519	0.3715
总氮	0.1139	0.1479	-0.0532	0.4092	0.4412	0.1756	0.2750	0.2488	0.1504	0.0079	0.0790	0.0505	-0.2184	-0.1033	0.1637
钾	-0.0689	-0.0676^*	-0.0911	-0.2847	-0.2820	-0.0310	-0.1034	-0.0563	-0.0053	0.0163	-0.0021	-0.0396	0.2099^**	0.1866	-0.0313
氯	-0.1407	-0.0862	-0.1464	0.1456	0.1436	-0.0898	-0.0257	-0.0866	-0.0959	-0.1983^*	-0.1743	-0.1250	-0.1206	-0.3976^**	-0.1166
水分	-0.0053	-0.0862	0.0790	-0.0261	-0.0066	-0.0171	-0.0370	-0.0456	-0.0100	-0.0128	0.0184	-0.0058	0.2416^**	0.2866	0.0003
淀粉	-0.0267	-0.1139	0.0556	0.0619	0.0811	0.0055	0.0213	0.0041	-0.0093	0.0047	0.0018	0.0707	0.0192^*	0.0031^**	0.0156
蛋白质	-0.0605	0.1059	-0.1509	0.1449	0.1613	-0.0075	0.0596	0.0326	-0.0278	-0.1121	-0.0759	-0.1087	-0.1275	-0.0565	-0.0195
钾氯比	0.0722	0.0929	0.1032	-0.3244	-0.3287	0.0236	-0.0829	-0.0105	0.0428	0.1390	0.1394	0.0696	0.1329	0.3010	0.0365
糖碱比	-0.3410	-0.1112	-0.1194^*	-0.5417	-0.5615	-0.3386	-0.4338	-0.4073	-0.3332	-0.2153	-0.2582	-0.2652	0.1861	0.1280	-0.3398
施木克值	-0.0273	-0.1363	0.1099	-0.1850^**	-0.1998^**	-0.0346	-0.0945	-0.0819	-0.0258	0.0569	0.0210	0.0626	0.1020	0.0042	-0.0290
两糖差	-0.0569	-0.0339	-0.0197	-0.0131	0.0153	-0.0809	-0.0871	-0.0701	-0.0907	-0.0964	-0.0793	-0.0275	-0.1010^**	-0.0452^**	-0.0844
氮碱比	-0.4644^**	-0.0905	-0.2617^**	-0.6741^*	-0.7003^**	-0.4762^**	-0.5775^**	-0.5519^**	-0.4652^*	-0.3379^*	-0.3974^**	-0.4192^**	0.2111	0.1565	-0.4806^**

沂蒙丘陵生态区烤烟化学成分与感官质量的相关分析

Correlation Between Chemical Compositions and Sensory Quality of Flue-cured Tobacco in Hilly Ecological Region of Yimeng

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 26

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

序号	典型相关系数	Wilk's	卡方值	df	P值
1	0.8793	0.0222	605.5603	210.0000	0.0000
2	0.6531	0.0978	369.6240	182.0000	0.0000
3	0.6493	0.1706	281.2259	156.0000	0.0000
4	0.5340	0.2948	194.1952	132.0000	0.0003
5	0.4951	0.4124	140.8298	110.0000	0.0253
6	0.4292	0.5463	96.1247	90.0000	0.3100
7	0.3987	0.6697	63.7469	72.0000	0.7453
8	0.3227	0.7963	36.2157	56.0000	0.9815
9	0.2006	0.8889	18.7321	42.0000	0.9993
10	0.1692	0.9261	12.2045	30.0000	0.9984
11	0.1629	0.9534	7.5874	20.0000	0.9943
12	0.1130	0.9794	3.3132	12.0000	0.9929
13	0.0873	0.9920	1.2694	6.0000	0.9733
14	0.0185	0.9997	0.0543	2.0000	0.9732

第1组变量	第2组变量	典型相关系数	典型变量构成
化学成分	评吸质量	0.8793	U₁=-0.2150X₁-0.3098X₂+0.8067X₃+0.5480X₄-0.3506X₅+0.3785X₆-0.1515X₇+0.0676X₈+0.2470X₉-0.5271X₁₀-0.6369X₁₁-0.2532X₁₂+0.0488X₁₃-0.7602X₁₄
		0.8793	V₁=0.3132Y₁+0.1117Y₂+0.1063Y₃+0.8482Y₄+0.8964Y₅+0.3906Y₆+0.5566Y₇+0.4981Y₈+0.3517Y₉+0.1286Y₁₀+0.2435Y₁₁+0.2804Y₁₂-0.4537Y₁₃-0.4262Y₁₄+0.3695Y₁₅
		0.6531	U₂=-0.1299X₁-0.1196X₂+0.3202X₃+0.0956X₄+0.0293X₅-0.7678X₆+0.2044X₇-0.1125X₈-0.0876X₉+0.6160X₁₀-0.2493X₁₁-0.0695X₁₂-0.0906X₁₃-0.3928X₁₄
		0.6531	V₁=0.6131Y₁+0.1633Y₂+0.5654Y₃+0.3093Y₄+0.3288Y₅+0.5987Y₆+10.5606Y₇+0.6298Y₈+0.5942Y₉+0.6489Y₁₀+0.6920Y₁₁+0.6157Y₁₂+0.0541Y₁₃+0.4172Y₁₄+0.6374Y₁₅
		0.6493	U₃=-0.2052X₁-0.3076X₂+0.1317X₃+0.2087X₄+0.1100X₅-0.1110X₆-0.0044X₇-0.2061X₈+0.2180X₉+0.2515X₁₀+0.1536X₁₁-0.2024X₁₂+0.0950X₁₃+0.2362X₁₄
		0.6493	V₃=-0.3943Y₁+0.2280Y₂-0.3695Y₃-0.2132Y₄-0.1548Y₅-0.2839Y₆-0.3354Y₇-0.2354Y₈-0.3168Y₉-0.4630Y₁₀-0.3050Y₁₁-0.4315Y₁₂-0.3829Y₁₃-0.0610Y₁₄-0.3456Y₁₅
		0.5340	U₄=-0.0814X₁-0.2095X₂-0.0339X₃-0.0217X₄-0.5199X₅-0.1722X₆+0.3641X₇+0.1761X₈+0.0125X₉-0.1624X₁₀+0.0999X₁₁-0.0550X₁₂+0.1912X₁₃+0.1265X₁₄
		0.5340	V₄=-0.2447Y₁+0.1668Y₂-0.2209Y₃+0.0687Y₄+0.0885Y₅-0.4578Y₆-0.3379Y₇-0.3861Y₈-0.4938Y₉-0.4340Y₁₀-0.4634Y₁₁-0.3991Y₁₂-0.0477Y₁₃+0.2992Y₁₄-0.4090Y₁₅
		0.4951	U₅=-0.4372X₁-0.4903X₂+0.2534X₃+0.3305X₄+0.5340X₅-0.1349X₆+0.2938X₇-0.1591X₈+0.2403X₉-0.0113X₁₀-0.3333X₁₁-0.3763X₁₂-0.1354X₁₃-0.1877X₁₄
		0.4951	V₅=-0.0197Y₁-0.1773Y₂-0.2234Y₃+0.0447Y₄+0.1071Y₅-0.0271Y₆-0.0425Y₇+0.0032Y₈+0.0150Y₉-0.0893Y₁₀-0.0981Y₁₁-0.1015Y₁₂+0.4276Y₁₃+0.5162Y₁₄-0.0080Y₁₅

[1]	黄浩, 谢晋, 袁文彬, 王初亮, 陈坤华, 曾繁东, 梁增发, 苏诏, 王维. 不同有机物料对烤烟根系特征及氮磷钾积累量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 51-57.
[2]	关罗浩, 杨欣, 李超, 张艳玲, 张广富, 李永亮, 周汉平, 王广山, 钟帅, 戴华鑫. 留叶数对腾冲烟叶产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 10-15.
[3]	黄磊, 李艺萌, 钟帅, 金保锋, 高晋军, 王晓园, 关罗浩, 王初亮, 黄妧婷, 李敏. 低氧贮存片烟解封后理化指标和质量变化研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 107-112.
[4]	韩敏, 杨鹏武, 何雨芩, 胡雪琼, 朱勇. 阴雨寡照灾害对云南烤烟的种植风险预测[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 69-75.
[5]	侯建林, 李思军, 何铭钰, 肖汉乾, 向铁军, 黄杰, 李武进, 肖艳松, 江智敏, 徐均华, 邓小华. 不同施肥模式对稻茬烤烟生长和干物质积累及产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(33): 39-43.
[6]	张志灵, 林海滨, 王新旺, 林隆, 陈星峰, 高伟民, 林祖斌, 陈庆文. 福建烤烟淀粉含量与外观质量和感官质量的关系[J]. 中国农学通报, 2022, 38(31): 136-141.
[7]	王月敏, 柯玉琴, 谢榕榕, 李春英, 李文卿. 喷施微肥对定位施肥烟株成熟期生理代谢的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(31): 24-30.
[8]	陈检锋, 赵文军, 付利波, 尹梅, 王志远, 王伟, 王应学, 杨艳鲜, 陈华. 适产养分临界值模型对玉溪烤烟产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(28): 1-6.
[9]	董世良, 詹斯文, 何结望, 邱彤, 张雪琼, 刘峰峰. 基于HPLC指纹图谱技术的烤烟质量分类研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(25): 151-157.
[10]	王军, 田俊岭, 刘兰, 宗钊辉, 樊苗苗, 罗福命. 施肥水平对烤烟的干物质、养分积累及分配的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(22): 8-14.
[11]	刘静, 阳威, 成丹, 任永建, 王丽娟. 地表温度日较差对湖北烟区烤烟化学成分的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(20): 97-104.
[12]	周东, 张艳, 吕俊, 张建奎, 邓可宣, 宗学凤, 戴秀梅. 烤烟‘渝金香1号’致香物质含量分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(19): 146-151.
[13]	李云霞, 李磊, 李思军, 郑维威, 曾蓓. 栽培措施对烤烟新品系‘HN2146’农艺性状及产量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(16): 13-17.
[14]	潘洪, 龙庆祥, 林小淇, 刘婕, 艾复清. “两炖一停”烘烤工艺烤烟蛋白酶活性及蛋白质含量的动态变化[J]. 中国农学通报, 2021, 37(9): 137-141.
[15]	李震, 黄鸿, 陈梦思, 郭亚利, 马莹, 邓小华, 张仲文, 江智敏. 黔西南州烤烟大田期气候特征及聚类评价[J]. 中国农学通报, 2021, 37(5): 49-56.