中国农学通报 ›› 2023, Vol. 39 ›› Issue (15): 22-29.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0539
金石桥1(), 晋芳1, 刘丰泽1, 任雪贞1, 孙全1, 许乃银2(
)
收稿日期:
2022-07-06
修回日期:
2022-10-27
出版日期:
2023-05-25
发布日期:
2023-05-22
通讯作者:
许乃银,男,1966年出生,江苏滨海人,研究员,博士,研究方向:农作物试验数据管理与分析。通信地址:210014 南京市玄武区钟灵街50号 江苏省农业科学院经济作物研究所,Tel:025-84390365,E-mail:作者简介:
金石桥,男,1973年出生,河北衡水人,推广研究员,农业推广硕士,研究方向:农作物种子监管与种子检验技术。通信地址:100125 北京市朝阳区麦子店街20号楼 全国农业技术推广服务中心,Tel:010-59194500,E-mail:jinshiqiao@agri.gov.cn。
基金资助:
JIN Shiqiao1(), JIN Fang1, LIU Fengze1, REN Xuezhen1, SUN Quan1, XU Naiyin2(
)
Received:
2022-07-06
Revised:
2022-10-27
Online:
2023-05-25
Published:
2023-05-22
摘要:
种业竞争的核心是种子质量竞争,模拟种子质量指标变化动态,旨在适时适量优化质量标准,促进种业高质量发展。以2016—2020年禾谷类作物种子质量抽检数据为依据,构建水稻、玉米和小麦种子质量指标的Logistic模型,模拟各指标变化动态。结果表明,17个种子质量指标模型的决定系数都达到极显著水平,模型拟合精度均达到好或非常好水平。基于模拟分析结果,建议种子质量标准中的水稻杂交种纯度由96%提升到97%;水稻净度由98%提升到99%;玉米净度由99%提升到99.4%;玉米发芽率由85%大幅提升到90%左右;北方粳稻和玉米水分标准分别调整为15.0%和13.2%;其余指标不调整或微调。本研究的结论可为禾谷类作物种子质量标准修订提供参考依据。
金石桥, 晋芳, 刘丰泽, 任雪贞, 孙全, 许乃银. 中国禾谷类作物种子质量指标的模拟分析与应用[J]. 中国农学通报, 2023, 39(15): 22-29.
JIN Shiqiao, JIN Fang, LIU Fengze, REN Xuezhen, SUN Quan, XU Naiyin. Seed Quality Indexes’ Models for Cereal Crops in China: Simulation and Application[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(15): 22-29.
作物名称 | 种子类别 | 样本容量 | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
纯度 | 净度 | 发芽率 | 水分 | 总计 | ||
水稻 | 常规种 | 2209 | 3958 | 4856 | 4112 | 15135 |
杂交种 | 6719 | 9631 | 10543 | 9393 | 36286 | |
小麦 | 常规种 | 2914 | 3661 | 5571 | 3878 | 16024 |
玉米 | 杂交种 | 11670 | 16886 | 20038 | 16564 | 65158 |
合计 | 23512 | 34136 | 41008 | 33947 | 132603 |
作物名称 | 种子类别 | 样本容量 | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
纯度 | 净度 | 发芽率 | 水分 | 总计 | ||
水稻 | 常规种 | 2209 | 3958 | 4856 | 4112 | 15135 |
杂交种 | 6719 | 9631 | 10543 | 9393 | 36286 | |
小麦 | 常规种 | 2914 | 3661 | 5571 | 3878 | 16024 |
玉米 | 杂交种 | 11670 | 16886 | 20038 | 16564 | 65158 |
合计 | 23512 | 34136 | 41008 | 33947 | 132603 |
种子类别 | 模型参数估计 | 模型检验 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
C1 | C2 | C3 | R2 | RMSE | CDOM | 模拟精度 | ||
水稻常规种 | 96.495 | -446.761 | 4.485 | 0.9912 | 2.41 | 2.96% | 非常好 | |
水稻杂交种 | 96.669 | -143.495 | 1.451 | 0.9834 | 3.35 | 4.36% | 非常好 | |
小麦常规种 | 93.692 | -457.091 | 4.595 | 0.9975 | 1.43 | 1.91% | 非常好 | |
玉米杂交种 | 97.542 | -116.444 | 1.184 | 0.9947 | 2.10 | 2.81% | 非常好 |
种子类别 | 模型参数估计 | 模型检验 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
C1 | C2 | C3 | R2 | RMSE | CDOM | 模拟精度 | ||
水稻常规种 | 96.495 | -446.761 | 4.485 | 0.9912 | 2.41 | 2.96% | 非常好 | |
水稻杂交种 | 96.669 | -143.495 | 1.451 | 0.9834 | 3.35 | 4.36% | 非常好 | |
小麦常规种 | 93.692 | -457.091 | 4.595 | 0.9975 | 1.43 | 1.91% | 非常好 | |
玉米杂交种 | 97.542 | -116.444 | 1.184 | 0.9947 | 2.10 | 2.81% | 非常好 |
种子类别 | 模型参数估计 | 模型检验 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
C1 | C2 | C3 | R2 | RMSE | CDOM | 模拟精度 | ||
水稻 | 97.382 | -341.996 | 3.431 | 0.9667 | 4.32 | 5.33 | 好 | |
小麦 | 100.433 | -468.623 | 4.706 | 0.9928 | 2.58 | 3.41 | 非常好 | |
玉米 | 99.461 | -497.983 | 4.989 | 0.9774 | 2.90 | 3.22 | 非常好 |
种子类别 | 模型参数估计 | 模型检验 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
C1 | C2 | C3 | R2 | RMSE | CDOM | 模拟精度 | ||
水稻 | 97.382 | -341.996 | 3.431 | 0.9667 | 4.32 | 5.33 | 好 | |
小麦 | 100.433 | -468.623 | 4.706 | 0.9928 | 2.58 | 3.41 | 非常好 | |
玉米 | 99.461 | -497.983 | 4.989 | 0.9774 | 2.90 | 3.22 | 非常好 |
种子类别 | 模型参数估计 | 模型检验 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
C1 | C2 | C3 | R2 | RMSE | CDOM | 模拟精度 | ||
水稻常规种 | 98.904 | -32.151 | 0.353 | 0.9981 | 1.52 | 2.22 | 非常好 | |
水稻杂交种 | 100.331 | -27.919 | 0.321 | 0.9995 | 0.90 | 1.59 | 非常好 | |
小麦常规种 | 98.829 | -31.653 | 0.345 | 0.9952 | 2.39 | 3.42 | 非常好 | |
玉米杂交种 | 98.071 | -45.720 | 0.482 | 0.9935 | 2.43 | 3.06 | 非常好 |
种子类别 | 模型参数估计 | 模型检验 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
C1 | C2 | C3 | R2 | RMSE | CDOM | 模拟精度 | ||
水稻常规种 | 98.904 | -32.151 | 0.353 | 0.9981 | 1.52 | 2.22 | 非常好 | |
水稻杂交种 | 100.331 | -27.919 | 0.321 | 0.9995 | 0.90 | 1.59 | 非常好 | |
小麦常规种 | 98.829 | -31.653 | 0.345 | 0.9952 | 2.39 | 3.42 | 非常好 | |
玉米杂交种 | 98.071 | -45.720 | 0.482 | 0.9935 | 2.43 | 3.06 | 非常好 |
种子类别 | 模型参数估计 | 模型检验 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
C1 | C2 | C3 | R2 | RMSE | CDOM | 模拟精度 | ||
南方籼稻 | 101.302 | 25.321 | -2.148 | 0.9993 | 1.09 | 2.21 | 非常好 | |
北方粳稻 | 101.647 | 21.141 | -1.550 | 0.9987 | 1.41 | 2.91 | 非常好 | |
南方粳稻 | 103.978 | 19.894 | -1.521 | 0.9967 | 2.27 | 5.20 | 好 | |
小麦 | 103.949 | 21.425 | -1.792 | 0.9964 | 2.46 | 5.73 | 好 | |
北方玉米 | 101.153 | 16.422 | -1.390 | 0.9994 | 1.01 | 2.30 | 非常好 | |
南方玉米 | 103.279 | 23.788 | -1.968 | 0.9977 | 1.97 | 4.75 | 非常好 |
种子类别 | 模型参数估计 | 模型检验 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
C1 | C2 | C3 | R2 | RMSE | CDOM | 模拟精度 | ||
南方籼稻 | 101.302 | 25.321 | -2.148 | 0.9993 | 1.09 | 2.21 | 非常好 | |
北方粳稻 | 101.647 | 21.141 | -1.550 | 0.9987 | 1.41 | 2.91 | 非常好 | |
南方粳稻 | 103.978 | 19.894 | -1.521 | 0.9967 | 2.27 | 5.20 | 好 | |
小麦 | 103.949 | 21.425 | -1.792 | 0.9964 | 2.46 | 5.73 | 好 | |
北方玉米 | 101.153 | 16.422 | -1.390 | 0.9994 | 1.01 | 2.30 | 非常好 | |
南方玉米 | 103.279 | 23.788 | -1.968 | 0.9977 | 1.97 | 4.75 | 非常好 |
指标 | 种子类别 | 国家标准 | 标准修订建议 | 不同达标率下各指标的模拟阈值/% | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
阈值 /% | 样本 达标率% | 阈值 /% | 模拟 达标率% | 85% | 87% | 89% | 90% | 91% | 93% | 95% | |||
纯度 | 常规水稻 | 99.0 | 90.6 | 99.0 | 90.7 | 99.2 | 99.1 | 99.1 | 99.0 | 99.0 | 98.9 | 98.7 | |
杂交水稻 | 96.0 | 95.3 | 97.0 | 90.8 | 97.5 | 97.4 | 97.2 | 97.1 | 97.0 | 96.7 | 96.1 | ||
常规小麦 | 99.0 | 83.9 | 98.8 | 89.7 | 99.0 | 98.9 | 98.8 | 98.8 | 98.7 | 98.4 | 98.3 | ||
杂交玉米 | 96.0 | 91.7 | 96.0 | 91.8 | 96.7 | 96.6 | 96.4 | 96.3 | 96.1 | 95.8 | 95.3 | ||
净度 | 水稻 | 98.0 | 97.1 | 99.0 | 88.7 | 99.1 | 99.1 | 99.0 | 98.9 | 98.9 | 98.8 | 98.6 | |
小麦 | 99.0 | 94.3 | 99.0 | 94.3 | 99.2 | 99.2 | 99.1 | 99.1 | 99.1 | 99.0 | 99.0 | ||
玉米 | 99.0 | 97.8 | 99.4 | 88.4 | 99.5 | 99.4 | 99.4 | 99.4 | 99.3 | 99.3 | 99.2 | ||
发芽率 | 常规水稻 | 85.0 | 88.8 | 85.0 | 88.5 | 86.0 | 85.4 | 84.9 | 84.5 | 84.2 | 83.3 | 82.0 | |
杂交水稻 | 80.0 | 91.0 | 80.0 | 90.7 | 81.6 | 81.1 | 80.6 | 80.2 | 79.9 | 79.1 | 78.0 | ||
小麦 | 85.0 | 89.8 | 85.0 | 90.0 | 86.5 | 86.0 | 85.4 | 85.0 | 84.6 | 83.7 | 82.4 | ||
玉米 | 85.0 | 97.2 | 90.0 | 89.5 | 91.0 | 90.6 | 90.1 | 89.9 | 89.6 | 88.8 | 87.7 | ||
水分 | 籼稻 | 13.0 | 94.3 | 13.0 | 94.3 | 12.6 | 12.6 | 12.7 | 12.8 | 12.8 | 12.9 | 13.1 | |
北方粳稻 | 16.0 | 99.1 | 15.0 | 90.6 | 14.7 | 14.8 | 14.9 | 15.0 | 15.0 | 15.2 | 15.4 | ||
南方粳稻 | 14.5 | 93.2 | 14.5 | 93.2 | 14.1 | 14.2 | 14.3 | 14.3 | 14.4 | 14.5 | 14.6 | ||
小麦 | 13.0 | 90.0 | 13.0 | 90.1 | 12.8 | 12.9 | 13.0 | 13.0 | 13.0 | 13.1 | 13.3 | ||
北方玉米 | 16.0 | 100.0 | 13.2 | 88.3 | 13.0 | 13.1 | 13.2 | 13.3 | 13.4 | 13.6 | 13.8 | ||
南方玉米 | 13.0 | 88.6 | 13.2 | 92.9 | 12.9 | 12.9 | 13.0 | 13.1 | 13.1 | 13.2 | 13.3 |
指标 | 种子类别 | 国家标准 | 标准修订建议 | 不同达标率下各指标的模拟阈值/% | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
阈值 /% | 样本 达标率% | 阈值 /% | 模拟 达标率% | 85% | 87% | 89% | 90% | 91% | 93% | 95% | |||
纯度 | 常规水稻 | 99.0 | 90.6 | 99.0 | 90.7 | 99.2 | 99.1 | 99.1 | 99.0 | 99.0 | 98.9 | 98.7 | |
杂交水稻 | 96.0 | 95.3 | 97.0 | 90.8 | 97.5 | 97.4 | 97.2 | 97.1 | 97.0 | 96.7 | 96.1 | ||
常规小麦 | 99.0 | 83.9 | 98.8 | 89.7 | 99.0 | 98.9 | 98.8 | 98.8 | 98.7 | 98.4 | 98.3 | ||
杂交玉米 | 96.0 | 91.7 | 96.0 | 91.8 | 96.7 | 96.6 | 96.4 | 96.3 | 96.1 | 95.8 | 95.3 | ||
净度 | 水稻 | 98.0 | 97.1 | 99.0 | 88.7 | 99.1 | 99.1 | 99.0 | 98.9 | 98.9 | 98.8 | 98.6 | |
小麦 | 99.0 | 94.3 | 99.0 | 94.3 | 99.2 | 99.2 | 99.1 | 99.1 | 99.1 | 99.0 | 99.0 | ||
玉米 | 99.0 | 97.8 | 99.4 | 88.4 | 99.5 | 99.4 | 99.4 | 99.4 | 99.3 | 99.3 | 99.2 | ||
发芽率 | 常规水稻 | 85.0 | 88.8 | 85.0 | 88.5 | 86.0 | 85.4 | 84.9 | 84.5 | 84.2 | 83.3 | 82.0 | |
杂交水稻 | 80.0 | 91.0 | 80.0 | 90.7 | 81.6 | 81.1 | 80.6 | 80.2 | 79.9 | 79.1 | 78.0 | ||
小麦 | 85.0 | 89.8 | 85.0 | 90.0 | 86.5 | 86.0 | 85.4 | 85.0 | 84.6 | 83.7 | 82.4 | ||
玉米 | 85.0 | 97.2 | 90.0 | 89.5 | 91.0 | 90.6 | 90.1 | 89.9 | 89.6 | 88.8 | 87.7 | ||
水分 | 籼稻 | 13.0 | 94.3 | 13.0 | 94.3 | 12.6 | 12.6 | 12.7 | 12.8 | 12.8 | 12.9 | 13.1 | |
北方粳稻 | 16.0 | 99.1 | 15.0 | 90.6 | 14.7 | 14.8 | 14.9 | 15.0 | 15.0 | 15.2 | 15.4 | ||
南方粳稻 | 14.5 | 93.2 | 14.5 | 93.2 | 14.1 | 14.2 | 14.3 | 14.3 | 14.4 | 14.5 | 14.6 | ||
小麦 | 13.0 | 90.0 | 13.0 | 90.1 | 12.8 | 12.9 | 13.0 | 13.0 | 13.0 | 13.1 | 13.3 | ||
北方玉米 | 16.0 | 100.0 | 13.2 | 88.3 | 13.0 | 13.1 | 13.2 | 13.3 | 13.4 | 13.6 | 13.8 | ||
南方玉米 | 13.0 | 88.6 | 13.2 | 92.9 | 12.9 | 12.9 | 13.0 | 13.1 | 13.1 | 13.2 | 13.3 |
[1] |
王春平, 张万松, 陈翠云, 等. 中国种子生产程序的革新及种子质量标准新体系的构建[J]. 中国农业科学, 2005, 38(1):163-170.
|
[2] |
张万松, 王春平, 张爱民, 等. 国内外农作物种子质量标准体系比较[J]. 中国农业科学, 2011(5):884-897.
|
[3] |
朱佩, 王桂林, 李冰. 种子质量检验在现代种业体系中的发展与应用[J]. 种业导刊, 2008(5):18-19.
|
[4] |
晋芳, 金石桥, 周泽宇, 等. 中国种子质量和检验标准的现状与发展[J]. 中国种业, 2020(1):25-27.
|
[5] |
杜晓伟, 周泽宇, 胡从九, 等. 以新发展理念为统领加强种子质量标准体系建设[J]. 中国种业, 2019(4):1-5.
|
[6] |
张力科, 金石桥. 中国农作物种子质量现状与质量提升策略分析[J]. 中国种业, 2019(3):3-6.
|
[7] |
付玲, 高明鑫, 谭小莉, 等. 湖北省农作物种子质量监管现状、问题及建议措施[J]. 中国种业, 2020(7):19-23.
|
[8] |
中华人民共和国农业部. 粮食作物种子第1部分:禾谷类[S]. 全国农作物种子标准化技术委员会, 2008.
|
[9] |
唐启义. DPS数据处理系统.第一卷,基础统计及实验设计(第4版)[M]. 北京: 科学出版社, 2017.
|
[10] |
doi: 10.1016/S2095-3119(13)60206-3 URL |
[11] |
doi: 10.1016/j.eja.2015.02.010 URL |
[12] |
|
[13] |
曹卫星, 罗卫红. 作物系统模拟及智能管理[M]. 北京: 华文出版社, 2003.
|
[14] |
陈兵林, 曹卫星, 周治国. 棉花单铃干物质积累分配的分期动态模拟及检验[J]. 中国农业科学, 2006, 39(3):487-493.
|
[15] |
许乃银, 李健. GGE双标图的信息比校正原理与应用——以长江流域棉花品种生态区划分为例[J]. 中国生态农业学报, 2015, 23(9):1169-1177.
|
[16] |
doi: 10.1016/S0308-521X(03)00030-1 URL |
[17] |
许琨. 种子质量标准的确定方法研究[J]. 种子, 1995(4):14-18.
|
[18] |
王菁. 加强中国水稻种子质量体系建设的探讨[J]. 中国种业, 2018(4):1-4.
|
[19] |
盖钧镒, 刘康, 赵晋铭. 中国作物种业科学技术发展的评述[J]. 中国农业科学, 2015, 48(17):3303-3315.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2015.17.001 |
[20] |
李恩普, 毛雪飞. 国外种子质量检验体系发展现状与启示[J]. 中国种业, 2011(8):8-11.
|
[21] |
李干琼, 董晓霞, 王启现. 加拿大种业管理经验与启示[J]. 种业导刊, 2011(1):37-40.
|
[22] |
晋芳, 赵建宗, 金石桥, 等. 中国种子企业检验室检验能力分析及提高检验室能力水平的对策[J]. 中国农技推广, 2018, 34(7):6-9.
|
[23] |
王惠玉, 侯军岐. 中国种业企业质量管理体系构建与实施[J]. 中国种业, 2021(3):7-9.
|
[24] |
王建华, 何志昆, 茹藓. 健康度检验在种子检验中的重要性及其发展[J]. 种子, 2002(1):41-43.
|
[25] |
成雪峰, 张凤云. 种子检验技术的现状与展望[J]. 种子, 2009(8):58-62.
|
[1] | 张忠, 马全林, 张德魁, 魏林源, 陈芳, 戚福俊. 外源激素对沙米(Agriophyllum squarrosum)种子萌发的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(9): 40-44. |
[2] | 郑健, 芮丹萍, 高贤玉, 张惠云, 宋云连, 潘继红, 余卫霖, 王跃全, 刘思源, 郑平清, 罗心平. 云南永德‘桂味’与区试品种荔枝果实品质表现[J]. 中国农学通报, 2023, 39(4): 44-51. |
[3] | 岳新丽, 湛润生, 牛雅玉, 王慧, 邢宝龙, 马涛. NaCl胁迫对黄花菜种子萌发和幼苗生长的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(16): 35-40. |
[4] | 刘二喜, 胡中立, 赵楚锋, 王林, 朱永要, 杨朝柱. 魔芋实生种子发育习性及适宜采收期的研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(15): 46-51. |
[5] | 胡竞渝, 冯国军, 刘大军, 杨晓旭, 闫志山, 刘畅. 外源腐胺对盐胁迫下菜豆种子萌发及抗性的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(15): 52-58. |
[6] | 刘洋, 杨佳庆, 余徐润, 熊飞. miRNA在调控植物种子发育及响应非生物胁迫中的研究进展[J]. 中国农学通报, 2023, 39(12): 86-92. |
[7] | 王思之, 关文灵, 郝晓函, 宋杰. 平铺白珠种子萌发特性研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 77-84. |
[8] | 许昕阳, 张跃建, 沈佳, 寿伟松. 厚皮甜瓜‘翠雪5号’种子破休眠方法研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 41-44. |
[9] | 李雪枫, 王坚, 叶晓园, 张秀婷, 王丽学. 苦瓜植株水浸提液对水稻种子萌发和秧苗生长的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 1-7. |
[10] | 闫蕴韬, 何兮, 张海清, 贺记外. 水稻种子耐贮性研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(5): 1-8. |
[11] | 刘镎, 胡华兵, 王荣华, 刘小越, 刘朝阳, 刘晓晗, 王茂芊. 甲醇老化处理对甜菜种子发芽的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(33): 28-33. |
[12] | 杨晓旭, 李梦娣, 刘大军, 冯国军, 刘畅. 外源褪黑素对低温胁迫下菜豆种子萌发及抗性的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(33): 34-38. |
[13] | 杨然, 兴旺, 刘大丽, 吴则东, 王茂芊. 不同浓度褪黑素对甜菜种子的引发影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(27): 19-25. |
[14] | 丛俊超, 胡华兵, 王荣华, 刘大丽, 吴则东, 王茂芊. 不同浓度柠檬酸对甜菜种子的引发影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(20): 13-19. |
[15] | 张羽丰, 孙江涛, 李青松, 范利瑶, 文倩. 豫东农区农户宅基地退出意愿及影响因素分析——以扶沟县为例[J]. 中国农学通报, 2022, 38(2): 150-156. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||