苯醚菌酯与戊唑醇混剂对小麦赤霉病菌的联合毒力及田间防效

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0893

中国农学通报 ›› 2023, Vol. 39 ›› Issue (30): 132-137.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0893

苯醚菌酯与戊唑醇混剂对小麦赤霉病菌的联合毒力及田间防效

陈宏州¹(), 王兵兵², 张新建³, 杨红福¹, 徐超¹, 缪康¹, 张建华¹, 朱凤⁴()

¹ 江苏丘陵地区镇江农业科学研究所，江苏句容 212400
² 镇江润良粮食专业合作社，江苏丹徒 212100
³ 扬州市苏灵农药化工有限公司，江苏扬州 225231
⁴ 江苏省植物保护植物检疫站，南京 210036

收稿日期:2022-10-31 修回日期:2023-02-27 出版日期:2023-10-25 发布日期:2023-10-19
通讯作者: 朱凤，女，1979年出生，江苏宝应人，推广研究员，硕士，主要从事植保和农药应用研究。通信地址：210036 江苏省南京市鼓楼区凤凰西街277号江苏省植物保护植物检疫站，Tel：025-86263340，E-mail：jszbczf@163.com。
作者简介:
陈宏州，男，1984年出生，广西宜州人，副研究员，硕士，主要从事农作物病害抗药性监测与治理研究。通信地址：212400 江苏省句容市弘景路1号江苏丘陵地区镇江农业科学研究所，Tel：0511-80978079，E-mail：hongzc_2006@126.com。
基金资助:
镇江市“1+1+N”新型农业技术推广项目“小麦病虫草害减药增效防控技术集成与推广”(ZJNJ[2021]05); 镇江市重点研发计划“小麦DON毒素控制关键技术研发与应用”(SH2020008)

Co-toxicity and Field Control Efficacy of Mixtures of Bemystrobin and Tebuconazole to Fusarium head blight Caused by Gibberella zeae (Schw.) Petch

CHEN Hongzhou¹(), WANG Bingbing², ZHANG Xinjian³, YANG Hongfu¹, XU Chao¹, MIAO Kang¹, ZHANG Jianhua¹, ZHU Feng⁴()

¹ Zhenjiang Institute of Agricultural Sciences in Hilly Area of Jiangsu Province, Jurong, Jiangsu 212400
² Zhenjiang Runliang Grain Professional Cooperative, Dantu, Jiangsu 212100
³ Yangzhou Suling Pesticide Chemical Co., Ltd, Yangzhou Jiangsu 225231
⁴ Plant Protection and Quarantine Station of Jiangsu Province, Nanjing 210036

Received:2022-10-31 Revised:2023-02-27 Published-:2023-10-25 Online:2023-10-19

摘要/Abstract

摘要：

为探明苯醚菌酯与戊唑醇混剂对小麦赤霉病菌的联合毒力及对赤霉病、小麦籽粒DON毒素和白粉病的田间防效，开发防治赤霉病的新药剂，采用菌丝生长速率法分别检测了苯醚菌酯、戊唑醇及其11种配比混剂对赤霉病菌的毒力，并进行了最佳配比制剂的田间药效试验。结果表明，苯醚菌酯与戊唑醇配比为1:9时增效系数为2.0804，增效作用最显著。田间药效试验中，37%苯醚菌酯∙戊唑醇SC 450 g/hm²对赤霉病病指防效和DON防效分别为92.86%和89.49%，2次药后21 d对白粉病病指防效为85.84%，均高于常规药剂多菌灵和戊唑醇，并且对小麦生长安全。37%苯醚菌酯∙戊唑醇SC对赤霉病和籽粒DON毒素防效优良，同时对白粉病兼治效果良好，可开发为赤霉病防治药剂。

关键词: 小麦赤霉病, 脱氧雪腐镰刀菌烯醇, 苯醚菌酯, 戊唑醇, 联合毒力, 防治效果

Abstract:

In order to exploit a new reagent for controlling fusarium head blight (FHB), the co-toxicity of mixtures of bemystrobin and tebuconazole to Gibberella zeae (Schw.) Petch and the field control efficacy of mixtures of bemystrobin and tebuconazole to FHB and DON in wheat grain and wheat powdery mildew (WPM) had been measured, respectively. The indoor toxicity of bemystrobin, tebuconazole and their eleven mixtures on G. zeae (Schw.) Petch had been detected by using mycelium growth rate method, and the field control tests of the optimum formulation had been conducted. The results of indoor toxicity tests showed that the mixture of bemystrobin and tebuconazole at the ratio of 1:9 with the synergistic coefficients of 2.0804 could provide most significant synergistic effect. The results of the field control efficacy showed that the FHB disease index (DI) and DON control efficacy of 37% bemystrobin·tebuconazole SC 450 g/hm² were 92.86% and 89.49%, respectively, while the control efficacy against WPM DI on the 21^th day after 2 times of spraying were 85.84%, both of which were higher than the control efficacy of the common fungicide carbendazim or tebuconazole, and it was safe for wheat growth. 37% bemystrobin·tebuconazole SC provided excellent control efficacy on FHB and DON in wheat grain, and provided good simultaneous control efficacy on WPM, which can be developed as a FHB control agent.

Key words: fusarium head blight, deoxynivalenol, bemystrobin, tebuconazole, co-toxicity, control efficacy

陈宏州, 王兵兵, 张新建, 杨红福, 徐超, 缪康, 张建华, 朱凤. 苯醚菌酯与戊唑醇混剂对小麦赤霉病菌的联合毒力及田间防效[J]. 中国农学通报, 2023, 39(30): 132-137.

CHEN Hongzhou, WANG Bingbing, ZHANG Xinjian, YANG Hongfu, XU Chao, MIAO Kang, ZHANG Jianhua, ZHU Feng. Co-toxicity and Field Control Efficacy of Mixtures of Bemystrobin and Tebuconazole to Fusarium head blight Caused by Gibberella zeae (Schw.) Petch[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(30): 132-137.

图/表 3

参考文献 24

[1]	BEKELE B, DAWIT W. Review on the status and management strategies of Fusarium head blight (Fusarium graminearum) of wheat[J]. International journal of research in agricultural sciences, 2017, 4(6):340-347.
[2]	GOSWAMI R S, KISTLER H C. Heading for disaster: Fusarium graminearum on cereal crops[J]. Molecular plant pathology, 2004, 5(6):515-525. doi: 10.1111/mpp.2004.5.issue-6 URL
[3]	ESCRIVÁ L, FONT G, MANYES L. In vivo toxicity studies of Fusarium mycotoxins in the last decade: a review[J]. Food and chemical toxicology, 2015, 78:185-206. doi: 10.1016/j.fct.2015.02.005 URL
[4]	VOGELGSANG S, BEYER M, PASQUALI M, et al. An eight-year survey of wheat shows distinctive effects of cropping factors on different Fusarium species and associated mycotoxins[J]. European journal of agronomy, 2019, 105:62-77. doi: 10.1016/j.eja.2019.01.002 URL
[5]	ROTTER B A, PRELUSKY D B, PESTKA J J. Toxicology of deoxynivalenol[J]. Journal of toxicology and environmental health, 1996, 48:1-34. doi: 10.1080/713851046 URL
[6]	DRAKOPOULOS D, KÄGI A, SIX J. The agronomic and economic viability of innovative cropping systems to reduce Fusarium head blight and related mycotoxins in wheat[J]. Agricultural systems, 2021, 192:103198. doi: 10.1016/j.agsy.2021.103198 URL
[7]	CHEN A H, MD-TOFAZZAL I, MA Z H. An integrated pest management program for managing fusarium head blight disease in cereals[J]. Journal of integrative agriculture, 2022,doi.org/10.1016/j.jia.2022.08.053.
[8]	DWEBA C C, FIGLAN S, SHIMELIS H A, et al. Fusarium head blight of wheat: pathogenesis and control strategies[J]. Crop protection, 2017, 91:114-122. doi: 10.1016/j.cropro.2016.10.002 URL
[9]	WEGULO S N, BAENZIGER P S, NOPSA J H, et al. Management of fusarium head blight of wheat and barley[J]. Crop protection, 2015, 73:100-107. doi: 10.1016/j.cropro.2015.02.025 URL
[10]	杨红福, 姚克兵, 缪康, 等. 江苏省防控小麦赤霉病主要药剂及其复配剂药效评价[J]. 中国农学通报, 2014, 30(28):264-269. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.2014-1603
[11]	陈宏州, 韩凯, 杨红福, 等. 不同杀菌剂在麦穗中的消解动态及对小麦赤霉病防效评估[J]. 麦类作物学报, 2022, 42(4):504-511.
[12]	赵斌, 何绍江. 微生物学实验[M]. 北京: 科学出版社, 2002:251.
[13]	中华人民共和国农业行业标准. 农药室内生物测定试验准则一杀菌剂第2部分:抑制病原真菌菌丝生试验[S]. 北京: 中国农业出版社, 2006.
[14]	尹升, 陈宏州, 杨红福, 等. 咪鲜胺与丙硫菌唑混剂对玉蜀黍赤霉病的联合毒力及田间防效[J]. 江苏农业科学, 2018, 46(12):82-85.
[15]	GISI U, BINDER H, RIMBACH E. Synergistic interactions of fungicides with different modes of action[J]. Transactions of British mycological society, 1985, 85(2):299-306. doi: 10.1016/S0007-1536(85)80192-3 URL
[16]	江苏省植物保护站. 农作物主要病虫害预测预报与防治[M]. 南京: 江苏科学技术出版社, 2006:1-5.
[17]	陈宏州, 吴佳文, 庄义庆, 等. 不同杀菌剂对小麦赤霉病及籽粒DON毒素的控制效果[J]. 植物保护, 2021, 47(6):307-317.
[18]	蒋晴, 耿辉辉, 杨本香, 等. 9种杀菌剂对小麦白粉病的田间防治试验[J]. 大麦与谷物科学, 2016, 33(3):52-54.
[19]	陈宏州, 张建华, 杨红福, 等. 氯啶菌酯与氟啶胺混剂对稻瘟病菌的联合毒力及田间防效[J]. 中国农学通报, 2020, 36(28):124-130. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb20191100798
[20]	陈宏州, 杨志香, 张新建, 等. 丙硫菌唑与抑霉唑混剂对稻恶苗病菌的联合毒力及田间防效[J]. 中国农学通报, 2021, 37(14):158-164. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0008
[21]	陈宏州, 于居龙, 姚克兵, 等. 稻瘟灵与福美双混剂对稻瘟病菌的联合毒力及田间防效[J]. 山地农业生物学报, 2020, 39(3):28-33.
[22]	陈定花, 朱卫刚, 胡伟群, 等. 新型广谱杀菌剂苯醚菌酯(ZJ0712)生物活性[J]. 农药, 2006, 45(1):18-21.
[23]	孙海燕, 原征, 疏燕, 等. 不同杀菌剂对小麦赤霉病和叶锈病的防治效果[J]. 植物保护, 2021, 47(1):273-276.
[24]	陈定花, 朱卫刚, 胡伟群, 等. 苯醚菌酯∙戊唑醇防治白粉病生物活性[J]. 农药, 2009, 48(7):527-528,531.

处理	毒力回归方程	相关系数(r)	EC₅₀(Eob)及(95%FL)/(μg/mL)	EC₅₀(Eth)/(μg/mL)	增效系数(SR)
苯醚菌酯	y=4.5379+0.6294x	0.9979	5.4221(4.9936-5.8873)	-	-
戊唑醇	y=5.4885+1.0228x	0.9972	0.3329(0.3030-0.3658)	-	-
苯醚菌酯:戊唑醇(11:1)	y=4.6135+1.0048x	0.9840	2.4248(1.8399-3.1957)	2.3844	0.9833
苯醚菌酯:戊唑醇(9:1)	y=4.7117+0.9662x	0.9955	1.9879(1.7391-2.2722)	2.1442	1.0786
苯醚菌酯:戊唑醇(7:1)	y=4.8062+0.8967x	0.9993	1.6449(1.5679-1.7258)	1.8627	1.1324
苯醚菌酯:戊唑醇(5:1)	y=4.9002+0.8756x	0.9994	1.3001(1.2454-1.3571)	1.5283	1.1755
苯醚菌酯:戊唑醇(3:1)	y=4.9800+0.8280x	0.9994	1.0571(1.0153-1.1006)	1.1245	1.0638
苯醚菌酯:戊唑醇(1:1)	y=5.2767+0.8700x	0.9980	0.4808(0.4428-0.5220)	0.6273	1.3047
苯醚菌酯:戊唑醇(1:3)	y=5.3641+0.8434x	0.9936	0.3701(0.3143-0.4357)	0.4350	1.1754
苯醚菌酯:戊唑醇(1:5)	y=5.5487+0.7957x	0.9986	0.2044(0.1855-0.2251)	0.3946	1.9305
苯醚菌酯:戊唑醇(1:7)	y=5.5801+0.8191x	0.9984	0.1958(0.1762-0.2175)	0.3771	1.9259
苯醚菌酯:戊唑醇(1:9)	y=5.6084+0.8080x	0.9984	0.1766(0.1580-0.1975)	0.3674	2.0804
苯醚菌酯:戊唑醇(1:11)	y=5.5924+0.7998x	0.9990	0.1817(0.1666-0.1982)	0.3611	1.9873

处理	毒力回归方程	相关系数(r)	EC₅₀(Eob)及(95%FL)/(μg/mL)	EC₅₀(Eth)/(μg/mL)	增效系数(SR)
苯醚菌酯	y=4.5379+0.6294x	0.9979	5.4221(4.9936-5.8873)	-	-
戊唑醇	y=5.4885+1.0228x	0.9972	0.3329(0.3030-0.3658)	-	-
苯醚菌酯:戊唑醇(11:1)	y=4.6135+1.0048x	0.9840	2.4248(1.8399-3.1957)	2.3844	0.9833
苯醚菌酯:戊唑醇(9:1)	y=4.7117+0.9662x	0.9955	1.9879(1.7391-2.2722)	2.1442	1.0786
苯醚菌酯:戊唑醇(7:1)	y=4.8062+0.8967x	0.9993	1.6449(1.5679-1.7258)	1.8627	1.1324
苯醚菌酯:戊唑醇(5:1)	y=4.9002+0.8756x	0.9994	1.3001(1.2454-1.3571)	1.5283	1.1755
苯醚菌酯:戊唑醇(3:1)	y=4.9800+0.8280x	0.9994	1.0571(1.0153-1.1006)	1.1245	1.0638
苯醚菌酯:戊唑醇(1:1)	y=5.2767+0.8700x	0.9980	0.4808(0.4428-0.5220)	0.6273	1.3047
苯醚菌酯:戊唑醇(1:3)	y=5.3641+0.8434x	0.9936	0.3701(0.3143-0.4357)	0.4350	1.1754
苯醚菌酯:戊唑醇(1:5)	y=5.5487+0.7957x	0.9986	0.2044(0.1855-0.2251)	0.3946	1.9305
苯醚菌酯:戊唑醇(1:7)	y=5.5801+0.8191x	0.9984	0.1958(0.1762-0.2175)	0.3771	1.9259
苯醚菌酯:戊唑醇(1:9)	y=5.6084+0.8080x	0.9984	0.1766(0.1580-0.1975)	0.3674	2.0804
苯醚菌酯:戊唑醇(1:11)	y=5.5924+0.7998x	0.9990	0.1817(0.1666-0.1982)	0.3611	1.9873

药剂	施药剂量/(g/hm²)	赤霉病		DON
药剂	施药剂量/(g/hm²)	病情指数	病指防效/%	DON含量/(ng/g)	DON防效/%
37%苯醚菌酯·戊唑醇SC	225	1.08 c	85.16 c	831.56 c	82.82 b
37%苯醚菌酯·戊唑醇SC	300	0.88 c	87.91 bc	757.26 cd	84.36 b
37%苯醚菌酯·戊唑醇SC	450	0.52 c	92.86 a	508.91 e	89.49 a
10%苯醚菌酯SC	750	2.08 b	71.43 d	1719.06 b	64.49 c
430 g/L戊唑醇SC	375	0.70 c	90.38 ab	590.40 de	87.80 a
50%多菌灵WP	1500	2.35 b	67.72 d	1834.36 b	62.11 d
CK	-	7.28 a	-	4840.82 a	-

药剂	施药剂量/(g/hm²)	赤霉病		DON
药剂	施药剂量/(g/hm²)	病情指数	病指防效/%	DON含量/(ng/g)	DON防效/%
37%苯醚菌酯·戊唑醇SC	225	1.08 c	85.16 c	831.56 c	82.82 b
37%苯醚菌酯·戊唑醇SC	300	0.88 c	87.91 bc	757.26 cd	84.36 b
37%苯醚菌酯·戊唑醇SC	450	0.52 c	92.86 a	508.91 e	89.49 a
10%苯醚菌酯SC	750	2.08 b	71.43 d	1719.06 b	64.49 c
430 g/L戊唑醇SC	375	0.70 c	90.38 ab	590.40 de	87.80 a
50%多菌灵WP	1500	2.35 b	67.72 d	1834.36 b	62.11 d
CK	-	7.28 a	-	4840.82 a	-

药剂	施药剂量/(g/hm²)	药前病情指数	2次药后14 d		2次药后21 d
药剂	施药剂量/(g/hm²)	药前病情指数	病情指数	病指防效/%	病情指数	病指防效/%
37%苯醚菌酯·戊唑醇SC	225	0.52 a	2.44 cd	78.88 bc	5.44 c	71.78 d
37%苯醚菌酯·戊唑醇SC	300	0.48 a	1.65 de	84.53 ab	3.60 d	79.77 b
37%苯醚菌酯·戊唑醇SC	450	0.56 a	1.17 e	90.59 a	2.94 d	85.84 a
10%苯醚菌酯SC	750	0.51 a	2.95 bc	73.96 cd	6.73 b	64.40 e
430 g/L戊唑醇SC	375	0.49 a	2.02 d	81.44 ab	4.73 c	73.96 c
50%多菌灵WP	1500	0.48 a	3.52 b	66.99 d	7.41 b	58.36 f
CK	-	0.56 a	12.44 a	-	20.76 a	-

苯醚菌酯与戊唑醇混剂对小麦赤霉病菌的联合毒力及田间防效

Co-toxicity and Field Control Efficacy of Mixtures of Bemystrobin and Tebuconazole to Fusarium head blight Caused by Gibberella zeae (Schw.) Petch

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 3

参考文献 24

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	高美静, 沈燕, 卢莉娜, 仲建锋, 卢飞, 郑尊涛, 张志勇. 3种杀菌剂在梨和土壤中的残留及消解特征[J]. 中国农学通报, 2023, 39(7): 116-121.
[2]	侯珲, 王丽, 袁洪波, 周增强, 黄天祥, 涂洪涛. 苹果白粉病发生情况调查及田间药剂筛选[J]. 中国农学通报, 2023, 39(4): 119-124.
[3]	姜佳, 陈金鹏, 魏江桥, 郭旭昊, 车志平, 田月娥, 陈根强, 刘圣明. 咯菌腈与戊唑醇复配对小麦赤霉病菌的增效作用研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 116-120.
[4]	吴佳佳, 朱佳红, 曹坳程, 颜冬冬, 王秋霞, 张春华, 李园. 云南省草果主要病原真菌鉴定及防治药剂筛选[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 121-128.
[5]	崔燕华, 周婷婷, 沈煜洋, 陈利, 蔺国仓, 杨安沛, 张航, 雷钧杰, 李广阔, 高海峰. 小型植保无人机超低量喷雾对荒漠绿洲麦区小麦白粉病的防治效果[J]. 中国农学通报, 2022, 38(27): 147-150.
[6]	胡忠亮, 王建河, 徐奎, 苏营, 陈志伟, 江鄞. 不同杀虫剂对水稻稻纵卷叶螟的田间防治效果评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(23): 116-120.
[7]	吴翠霞, 徐加利, 宋敏, 杨丽娜, 张田田, 马冲. 7种土壤处理除草剂对冬小麦田杂草的防治效果[J]. 中国农学通报, 2022, 38(21): 105-111.
[8]	刘龙, 荣华, 郑童童, 马俊杰, 郭庆元. 莫海威芽孢杆菌对梨腐烂病的抑菌防病效果[J]. 中国农学通报, 2022, 38(18): 140-146.
[9]	杨红福, 吴佳文, 陈源, 张建华. 江苏小麦赤霉病防控药剂有效性监测研究分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(15): 139-143.
[10]	罗振亚, 林少源, 全林发, 池艳艳, 陈炳旭, 徐淑. 6种杀虫剂对广东玉米草地贪夜蛾的田间应用评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(12): 124-130.
[11]	杜宜新, 石妞妞, 阮宏椿, 连金番, 甘林, 陈福如. 银川大豆根腐病病原鉴定及种衣剂对其防治效果[J]. 中国农学通报, 2021, 37(8): 103-109.
[12]	曾华兰, 蒋秋平, 叶鹏盛, 何炼, 华丽霞, 刘勇, 王明娟, 张敏, 曾静, 何晓敏. 种苗处理对麦冬生长的影响及其控病效果研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(6): 137-141.
[13]	游堂贵, 段艳茹, 张燕, 龚林, 陈玉杰, 和淑琪, 肖家繁, 倪霞, 查宏波, 赵芳, 赵声春, 杨军章. 4种病毒抑制剂对昭通烟草番茄斑萎病毒病和马铃薯Y病毒病的防治效果[J]. 中国农学通报, 2021, 37(36): 135-141.
[14]	陈利, 周婷婷, 沈煜洋, 路子峰, 崔燕华, 赵海燕, 刘琦, 高海峰. 9种杀菌剂对荒漠绿洲麦区小麦条锈病的防治效果[J]. 中国农学通报, 2021, 37(35): 78-81.
[15]	闵凡祥, 王贵江, 杨帅, 胡林双, 王文重, 魏琪, 李文枫. 黑龙江省马铃薯晚疫病CARAH监测预警模型的应用评价[J]. 中国农学通报, 2021, 37(29): 92-98.