The Stem and Root Rot of Sweet Potato: Dispersal and Infection Path and Field Epidemic Factors

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb20191000723

Abstract

Abstract:

To understand the occurrence, epidemic regularity and impact factors of stem rot disease (SRD) of sweet potato in the main producing areas, such as Lin’an of Zhejiang Province, laboratory study, field experiments and investigation were carried out from 2016 to 2019 by using different varieties of sweet potato. Results showed that high susceptibility of major varieties was one of the main inducing factors for the SRD’s epidemic in recent years. The source of primary infection was the pathogen which overwintered in disease debris and tubers. Symptom did not appear until the quantity of pathogen in soil reached 10⁴-10⁵ cfu/cm³. High temperature and high humidity accelerated the development of SRD. The transportation of infected seed tubers and seedlings was the major way of long distance transmission and spread. SRD could be effectively decreased though pathogen-free seedlings, rotation, cultivation technique of deep furrow and high ridge.

Key words: the stem and root rot of sweet potato, sweet potato, main varieties, the dispersal path, epidemic factor

CLC Number:

S432.4+2

Yao Haifeng, Qiu Zhiling, Shen Xiaoling, Lou Binggan, Gu Jianqiang, Zhu Xiaoxiang. The Stem and Root Rot of Sweet Potato: Dispersal and Infection Path and Field Epidemic Factors[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(30): 112-119.

Figures/Tables 9

References 28

[1]	安康, 房伯平, 陈景益, 等. 甘薯保健功能的研究进展及发展前景[J]. 广东农业科学, 2004(S1):6-9.
[2]	徐梦瑶, 赵祥颖, 张立鹤, 等. 甘薯的营养价值及保健作用[J]. 中国果菜, 2017,37(5):17-21.
[3]	Schaad N W. A bacterial wilt and root rot of sweet potato caused by erwinia chrysanthemi[J]. Phytopathology, 1977,77(3):302. doi: 10.1094/Phyto-67-302 URL
[4]	Varela G, Hernández Y, Trujillo G. Bacterial stem rot of sweet potato (Ipomoea batatas (L.) Lam.) caused by Erwinia chrysanthemi in Maracay, Aragua state, Venezuela.[J]. Revista De La Facultad De Agronomía Universidad Central De Venezuela, 1999.
[5]	Tamura I, Azegami K, Miura T, et al. Bacterial Stem and Root Rot of Sweet Potato Caused by Erwinia chrysanthemi[J]. Annals of the Phytopathological Society of Japan, 1998,64(4):376.
[6]	方树民. 福建省部分地区发生甘薯细菌性黑腐病[J]. 植物保护, 1991,17(5):52-52
[7]	罗克昌, 李云平, 陈路招, 等. 甘薯细菌性黑腐病发生流行的研究[J]. 福建农业科技, 2003(5):35-37.
[8]	罗克昌, 李云平. 防治甘薯黑腐病的药剂筛选与使用方法试验[J]. 福建农业科技. 2004(2):41-42.
[9]	Huang L F, Fang B P, Luo Z X, et al. First Report of Bacterial Stem and Root Rot of Sweetpotato Caused by a Dickeya sp. (Erwinia chrysanthemi) in China[J]. Plant disease, 2010,94(12):1503-1503. doi: 10.1094/PDIS-06-10-0417 URL pmid: 30743366
[10]	秦素研, 黄立飞, 葛昌斌, 等. 河南省甘薯茎腐病的分离与鉴定[J]. 作物杂志, 2013(6):52-55,157.
[11]	高波, 王容燕, 马娟, 等. 河北省甘薯茎腐病研究初报[J]. 植物保护, 2015(03):119-122,137.
[12]	沈肖玲, 林钗, 钱俊婷, 等. 甘薯茎腐病症状及其病原鉴定[J]. 植物病理学报, 2018,48(1):25-34.
[13]	黄立飞, 罗忠霞, 房伯平, 等. 甘薯茎腐病的研究进展[J]. 植物保护学报, 2014,41(1):118-122.
[14]	顾建强, 张小华, 仇智灵, 等. 甘薯脱毒苗的甘薯茎腐病发病及产量表现初探[J]. 南方农业, 2019,13(1):41-43,46.
[15]	黄立飞, 黄实辉, 邓铭光, 等. 甘薯茎腐病病原细菌室内药剂筛选[A]. 中国植物病理学会2011年学术年会论文集[C]. 2011: 1.
[16]	Clark C A. Resistance of sweet potato to bacterial root and stem rot caused by Erwinia chrysanthemi[J]. Plant Disease, 1989,73(12):984. doi: 10.1094/PD-73-0984 URL
[17]	黄立飞, 罗忠霞, 邓铭光, 等. 甘薯新病害茎腐病的识别与防治[J]. 广东农业科学, 2011,38(7):95-96.
[18]	余继华, 林飞荣, 石建尧, 等. 甘薯2种新入侵有害生物的防控研究[J]. 农学学报, 2019,9(2):18-23.
[19]	沈肖玲, 易建平, 王荣洲, 等. 甘薯茎腐病菌TaqMan荧光定量PCR检测方法的建立与应用[J]. 农业生物技术学报, 2019,27(3):551-563.
[20]	Schaad N W, Jones J B, Chun W. Laboratory guide for identification of plant pathogenic bacteria[M]. Third Edition, 2001. i-xii, 1-373.
[21]	Duarte V, Clark C A. Interaction of erwinia-chrysanthemi and fusarium-solanion sweet-potato[J]. Plant disease, 1993,77(7):733-735. doi: 10.1094/PD-77-0733 URL
[22]	郑向华, 魏楚丹, 刘琼光, 等. 广东烟草青枯病发生与流行因素研究[J]. 广东农业科学, 2012,39(16):56-59.
[23]	吴建华, 刘许生, 孔繁武, 等. 烤烟青枯病发生与气象因子的关系及预测模式[J]. 江西农业科技, 2004(7):27-28.
[24]	陈秀莲, 杨庆敏, 陈永明, 等. 广东省烟草青枯病研究进展[J]. 安徽农学通报,20l6, 22(10):77-78.
[25]	Tian Y L, Zhao Y Q, Yuan X L, et al. Dickeya fangzhongda sp. nov., a plant- pathogenic bacterium isolated from pear tree (Pyruspyrifolia)[J]. International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology, 2016,66(8):2831-2835. URL pmid: 27045848
[26]	Clark C A, Wilder-Ayers J A, Duarte V. Resistance of sweet potato to bacterial root and rot caused by Erwinia chrysanthemi[J]. Plant Disease, 1989,73(12):984-987. doi: 10.1094/PD-73-0984 URL
[27]	楼兵干, 沈肖玲, 陆国权, 等. 甘薯种质资源茎腐病抗性分析[J]. 浙江农业科学, 2018,59(12):2204-2207.
[28]	张敏荣, 余继华, 卢璐, 等. 台州新发现甘薯茎腐病[J]. 植物检疫, 2016,30(3):84-86.

试验地点	扦插时间（年-月-日）	调查时间（月-日）	前茬甘薯茎腐病发病情况	病区农户自繁苗发病率/%	脱毒无病苗发病率/%
天目山镇	2016-9-7	11-7	重发生田	9.2	2.8
於潜镇	2017-7-23	10-25	重发生田	55.5	11.3
於潜镇	2018-4-25	7-20	中等偏重发生田	35.3	3.7
锦城街道	2019-4-30	7-11	无病田	12.0	0

试验地点	扦插时间（年-月-日）	调查时间（月-日）	前茬甘薯茎腐病发病情况	病区农户自繁苗发病率/%	脱毒无病苗发病率/%
天目山镇	2016-9-7	11-7	重发生田	9.2	2.8
於潜镇	2017-7-23	10-25	重发生田	55.5	11.3
於潜镇	2018-4-25	7-20	中等偏重发生田	35.3	3.7
锦城街道	2019-4-30	7-11	无病田	12.0	0

调查方式	调查地点	薯苗来源	调查时间	调查地块数	面积/hm²	平均株发病率/%
普查	太湖源镇新种山地	於潜病区	8月22日	3	0.10	22
普查	潜川镇新垦地	於潜病区	8月10日	9	0.80	25.3
普查	天目山镇新种地	天目山病区	8月10日	10	1.00	11.5
试验点调查	锦城无病区新种农田	於潜病区	7月8日	–	0.02	12
	锦城无病区新种农田	板桥无病区	7月8日	–	0.02	0
	於潜病区新种农田	天目山病区	7月6日	–	0.03	3.3
	於潜病区新种农田	板桥无病区	7月6日	–	0.03	0

调查方式	调查地点	薯苗来源	调查时间	调查地块数	面积/hm²	平均株发病率/%
普查	太湖源镇新种山地	於潜病区	8月22日	3	0.10	22
普查	潜川镇新垦地	於潜病区	8月10日	9	0.80	25.3
普查	天目山镇新种地	天目山病区	8月10日	10	1.00	11.5
试验点调查	锦城无病区新种农田	於潜病区	7月8日	–	0.02	12
	锦城无病区新种农田	板桥无病区	7月8日	–	0.02	0
	於潜病区新种农田	天目山病区	7月6日	–	0.03	3.3
	於潜病区新种农田	板桥无病区	7月6日	–	0.03	0

来源	品种	扦插时间	调查时间	发病率/%	种植面积占比
临安群意家庭农场	心香	7月25日	10月30日	31.7d	70%以上
乐清市农业局	龙薯9号			11.7c	5%以下
金华农科院	浙紫3号			6.3b	5%以下
临安农户	土薯			0a	5%以下
衢州农科院	浙薯259			0a	无