The Impact of Land Use Change on Ecosystem Service Value in Baiyin

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb20191000760

Abstract

Abstract:

To clarify the relationship between land use status and ecosystem service value in Baiyin City, and further determine the impact of land use types on the ecosystem, in the study, the equivalent factor method was used to evaluate the land use status, ecosystem service value and the relationship between them in Baiyin City from 2009 to 2017. The results showed that: (1) from 2009 to 2017, the total value of ecosystem services decreased from 5.675 billion yuan to 5.649 billion yuan in Baiyin City, the general trend was downward, all ecosystem functions and ecosystem services were also downward; the value of grassland ecosystem services had the largest reduction and decreased by 25.4918 million yuan, and the population load on the ecosystem showed a downward trend; (2) land use types had great impacts on ecosystem service value in Baiyin City, it was mainly due to the increase of construction land and the decrease of grassland and woodland area. In future development, we should explore the ecological development from the aspects of protecting ecological land and excavating the stock of construction land.

Key words: land use type, ecosystem service value, value equivalent, land use dynamic degree, sensitivity, Baiyin City

CLC Number:

F301.24

Wu Cuixia, Feng Yongzhong, Tao Zhuolin, Qiu Xiaoyi, Mao Long, Lei Yuanqi. The Impact of Land Use Change on Ecosystem Service Value in Baiyin[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(11): 74-81.

Figures/Tables 10

References 25

[1]	陈姝, 居为民, 李显风 . 常熟市土地利用变化对生态服务价值的影响[J]. 水土保持研究, 2009,16(5):93-97.
[2]	魏慧, 赵文武, 张骁 , 等. 基于土地利用变化的区域生态系统服务价值评价——以山东省德州市为例[J]. 生态学报, 2017,37(11):3830-3839. doi: 10.5846/stxb201603300581 URL
[3]	Costanza R . The of the world’s ecosystem services and natural captial[J]. Natrue, 1997,38(7):253-260.
[4]	白永杰, 李晓丹, 刘学录 . 基于通径分析的土地利用变化对生态系统服务价值的影响分析——以庆阳市西峰区为例[J]. 甘肃农业大学学报, 2017,52(6):120-126.
[5]	王雅, 蒙吉军 . 黑河中游土地利用变化对生态系统服务的影响[J]. 干旱区研究, 2017,34(1):200-207.
[6]	Turner B L, Skole D, Sanderson S , et al. Land-use and land-cover change Science/Research Plan[R].IGBP Report No.35 and HDP Report No.7. Stockholm:IGBP, 1995.
[7]	谢高地, 甄霖, 鲁春霞 , 等. 一个基于专家知识的生态系统服务价值化方法[J].自然资源学报,2008(5):911-919. doi: 10.11849/zrzyxb.2008.05.019 URL
[8]	王金伟 . 双鸭山市土地利用变化对生态系统服务价值的影响研究[D]. 哈尔滨:东北农业大学, 2015.
[9]	陈程, 石惠春 . 白银市城市生态系统健康评价[J]. 甘肃农业大学学报, 2013,48(4):94-99.
[10]	王莉霞, 杨志清 . 基于功效系数法的白银市土地利用效益分析[J].中国水土保持,2016(6):61-64.
[11]	崔艳琳 . 白银市土地利用结构分析[J]. 甘肃科技, 2016,32(21):13-18.
[12]	南忠仁, 王胜利, 刘金鹏 , 等. 白银市主要生态环境问题及成因分析[J].干旱区资源与环境,2004(S2):1-6.
[13]	李锋, 叶亚平, 宋博文 , 等. 城市生态用地的空间结构及其生态系统服务动态演变——以常州市为例[J]. 生态学报, 2011,31(19):5623-5631.
[14]	孙兴辉, 张海庆, 白秀莲 . 呼和浩特市土地利用变化对生态系统服务价值的影响[J]. 内蒙古财经大学学报, 2019,17(2):51-55.
[15]	钟媛, 赵敏娟 . 城市土地利用变化对生态系统服务的影响——以西安市为例[J]. 水土保持研究, 2015,22(1):274-279.
[16]	谭君, 李世平 . 铜川市土地利用变化对生态系统服务价值的影响分析[J]. 水土保持研究, 2012,19(6):131-136.
[17]	尹登玉, 张全景, 翟腾腾 . 山东省土地利用变化及其对生态系统服务价值的影响[J]. 水土保持通报, 2018,38(5):134-143.
[18]	Gascoigne W R, Hoag D, Koontz L , et al. valuing ecosystem and economic services across land-use scenarios in the Prairie Pothole Region of the Dakotas, USA[J]. EcologicalEconomics, 2011,70(10):1715-1725.
[19]	虎陈霞, 郭旭东, 连纲 , 等. 长三角快速城市化地区土地利用变化对生态系统服务价值的影响——以嘉兴市为例[J]. 长江流域资源与环境, 2017,26(3):333-340.
[20]	Curtis I A . Valuing ecosystem goods and services:a new approach using a surrogate market and the combination of a multiple criteria analysis and a Delphi panel to assign weights to the attributes[J]. Polymer Engineering &Science, 2004,50(3/4):163-194.
[21]	潘小春 . 利润敏感性分析——利用函数的弹性求利润的敏感系数[J].经济师,2005(9):121-122.
[22]	任平, 兰亭超, 周介铭 . 城乡建设用地增减挂钩区域适宜性评价与空间布局规划研究——以成都龙泉驿区为例[J]. 水土保持研究, 2014,21(1):272-275,282.
[23]	陈仲新, 张新时 . 中国生态系统效益的价值[J].科学通报,2000(1):17-22,113.
[24]	吴后建, 王学雷, 宁龙梅 , 等. 土地利用变化对生态系统服务价值的影响——以武汉市为例[J].长江流域资源与环境,2006(2):185-190.
[25]	胡馨月, 宋豫秦, 鲁蕾 . 红寺堡灌区土地利用变化对生态系统服务价值的影响研究[J]. 北京大学学报:自然科学版, 2017,53(5):939-947.

本研究土地利用类型	土地利用变更库中的土地利用现状分类
耕地	水田、水浇地、旱地、设施农用地、田坎
园地	果园、茶园、其他园地
林地	有林地、灌木林地、其他林地
草地	天然牧草地、人工牧草地、其他草地
建设用地	城市、建制镇、村庄、采矿用地、风景名胜及特殊用地、铁路用地、公路用地、农村道路、机场用地、港口码头用地、管道运输用地、沟渠、水工建筑用地
湿地	沿海滩涂、内涂滩涂、沼泽地
水域	河流水面、湖泊水面、水库水面、坑塘水面
未利用地	盐碱地、沙地、裸地、冰川及永久积雪

本研究土地利用类型	土地利用变更库中的土地利用现状分类
耕地	水田、水浇地、旱地、设施农用地、田坎
园地	果园、茶园、其他园地
林地	有林地、灌木林地、其他林地
草地	天然牧草地、人工牧草地、其他草地
建设用地	城市、建制镇、村庄、采矿用地、风景名胜及特殊用地、铁路用地、公路用地、农村道路、机场用地、港口码头用地、管道运输用地、沟渠、水工建筑用地
湿地	沿海滩涂、内涂滩涂、沼泽地
水域	河流水面、湖泊水面、水库水面、坑塘水面
未利用地	盐碱地、沙地、裸地、冰川及永久积雪

生态服务功能	生态服务类型	耕地	园地	林地	草地	建设用地	湿地	水域	未利用地
供给功能	食物生产	1.00	0.72	0.33	0.43	0.00	0.36	0.53	0.23
供给功能	原材料生产	0.39	0.38	2.98	0.36	0.00	0.24	0.35	0.20
调节功能	气体调节	0.72	1.11	4.32	1.50	0.00	2.41	0.51	0.78
	气候调节	0.97	1.27	4.07	1.56	0.00	13.55	2.06	0.85
	水文调节	0.77	1.15	4.09	1.52	0.00	13.44	18.77	0.80
	废物处理	1.39	1.36	1.72	1.32	0.00	14.40	14.85	0.79
支持功能	保持土壤	1.47	1.86	4.02	2.24	0.00	1.99	0.41	1.21
支持功能	维持生物多样性	1.02	1.45	4.51	1.87	0.00	3.69	3.43	1.14
文化功能	提供美学景观	0.17	0.52	2.08	0.87	0.37	4.69	4.44	0.56
合计		7.90	9.82	28.12	11.67	0.37	54.77	45.35	6.56

生态服务功能	生态服务类型	耕地	园地	林地	草地	建设用地	湿地	水域	未利用地
供给功能	食物生产	1.00	0.72	0.33	0.43	0.00	0.36	0.53	0.23
供给功能	原材料生产	0.39	0.38	2.98	0.36	0.00	0.24	0.35	0.20
调节功能	气体调节	0.72	1.11	4.32	1.50	0.00	2.41	0.51	0.78
	气候调节	0.97	1.27	4.07	1.56	0.00	13.55	2.06	0.85
	水文调节	0.77	1.15	4.09	1.52	0.00	13.44	18.77	0.80
	废物处理	1.39	1.36	1.72	1.32	0.00	14.40	14.85	0.79
支持功能	保持土壤	1.47	1.86	4.02	2.24	0.00	1.99	0.41	1.21
支持功能	维持生物多样性	1.02	1.45	4.51	1.87	0.00	3.69	3.43	1.14
文化功能	提供美学景观	0.17	0.52	2.08	0.87	0.37	4.69	4.44	0.56
合计		7.90	9.82	28.12	11.67	0.37	54.77	45.35	6.56

生态系统服务功能	生态服务类型	耕地	园地	林地	草地	建设用地	湿地	水域	未利用地
供给功能	食物生产	266.58	191.94	87.97	114.63	0.00	95.97	141.29	61.31
供给功能	原材料生产	103.97	101.30	794.41	95.97	0.00	63.98	93.30	53.32
调节功能	气体调节	191.94	295.90	1151.63	399.87	0.00	642.46	135.96	207.93
	气候调节	258.58	338.56	1084.98	415.86	0.00	3612.16	549.15	226.59
	水文调节	205.27	306.57	1090.31	405.20	0.00	3582.84	5003.71	213.26
	废物处理	370.55	362.55	458.52	351.89	0.00	3838.75	3958.71	210.60
支持功能	保持土壤	391.87	495.84	1071.65	597.14	0.00	530.49	109.30	322.56
支持功能	维持生物多样性	271.91	386.54	1202.28	498.50	0.00	983.68	914.37	303.90
文化功能	提供美学景观	45.32	138.62	554.49	231.92	98.63	1250.26	1183.62	149.28
合计		2105.98	2617.82	7496.23	3110.99	98.63	14600.59	12089.40	1748.76