Cluster Evaluation and Characteristics of Climate at Tobacco Field Period in Qianxinan of Guizhou

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0057

Abstract

Abstract:

To clarify the climate characteristics of tobacco planting in Qianxinan of Guizhou, the temperature, precipitation and sunshine duration of tobacco field period in different months were selected, and then comparative study, similarity analysis and cluster analysis were used to study the difference and similarity of climate in tobacco field period between the region with major domestic and overseas tobacco-growing areas. The results show that: the average daily temperature in Qianxinan of Guizhou during tobacco field period is above 20℃, the precipitation is above 900 mm, and the sunshine hours are over 700 hours. It has the characteristics of moderate daily average temperature, more precipitation, sunshine and warmth, and has the basic conditions and advantages of high quality tobacco planting. The climate of tobacco field period in the region is moderately similar to Zunyi, Yuxi and Longyan in China, but less similar to Chenzhou in China and tobacco planting areas in Brazil and Zimbabwe. The climate of tobacco field period in Zhenfeng County is quite different from that in other five counties (cities) of the prefecture. Thus, the monthly average meteorological factors in the tobacco field period can better clarify the climate characteristics of the tobacco area.

Key words: field period of flue-cured tobacco, climate, similarity analysis, cluster evaluation, tobacco growing areas in Qianxinan of Guizhou

CLC Number:

S572

Li Zhen, Huang Hong, Chen Mengsi, Guo Yali, Ma Ying, Deng Xiaohua, Zhang Zhongwen, Jian Zhimin. Cluster Evaluation and Characteristics of Climate at Tobacco Field Period in Qianxinan of Guizhou[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(5): 49-56.

Figures/Tables 11

References 30

[1]	邓小华, 谢鹏飞, 彭新辉, 等. 土壤和气候及其互作对湖南烤烟部分中性挥发性香气物质含量的影响[J]. 应用生态学报, 2010,21(8):2063-2071.
[2]	彭新辉, 邓小华, 易建华, 等. 气候和土壤及其互作对烟叶物理性状的影响[J]. 烟草科技, 2010,43(2):48-54
[3]	易建华, 彭新辉, 邓小华, 等. 气候和土壤及其互作对湖南烤烟还原糖、烟碱和总氮含量的影响[J]. 生态学报, 2010,30(16):4467-4475
[4]	余建飞, 郑福维, 卿湘涛, 等. 湘西烟区气候特征及其对烟叶外观质量和物理特性的影响[J]. 甘肃农业大学学报, 2018,53(5):43-51.
[5]	林丽燕, 陈正洪, 李建平, 等. 影响鄂西烤烟外观和感官的关键气候指标分析[J]. 湖北农业科学, 2014,53(6):1318-1321.
[6]	李小芳, 赵鹏, 王毅, 等. 陕西安康烟区生育期气候综合指数对烤烟化学成分的影响[J]. 湖南农业大学学报:自然科学版, 2013,39(5):458-462
[7]	姬兴杰, 孟寒冬, 左璇, 等. 河南烟区主要气候因子与烤烟烟叶化学成分的关系[J]. 中国烟草科学, 2017,38(1):35-41.
[8]	袁静, 郑学山, 崔建云, 等. 移栽期对烤烟气象条件及性状的影响[J]. 中国农学通报, 2013,29(34):154-157
[9]	杨园园, 史宏志, 杨军杰, 等. 基于移栽期的气候指标对烟叶品质风格的影响[J]. 中国烟草科学, 2014,35(6):21-26.
[10]	张慢慢, 邵惠芳, 许自成, 等. 烤烟产量与气候因子的关系分析[J]. 河南农业科学, 2016,45(7):4-38.
[11]	杨艳超, 靳宁, 朱海涛, 等. 基于气候适宜度的陕西烤烟单产预报[J]. 中国农学通报, 2016,32(20):120-125.
[12]	刘华, 张珍平, 刘玉虹, 等. 未来烤烟种植对气候变化的响应与适应模拟[J]. 中国农学通报, 2020,36(9):69-74.
[13]	齐增湘, 熊兴耀, 徐卫华, 等. 基于GIS的秦岭山系气候适宜性评价[J]. 湖南农业大学学报:自然科学版, 2011,37(3):321-324.
[14]	邹凯, 肖志翔, 邓小华, 等. 邵阳主产烟县气候生态适宜性研究[J]. 云南农业大学学报:自然科学, 2014,29(2):278-284.
[15]	龙怀玉, 刘建利, 徐爱国, 等. 我国部分烟区与国际优质烟区烤烟大田期间某些气象条件的比较[J]. 中国烟草学报, 2003(增刊):41-47.
[16]	邵惠芳, 郑聪, 许自成, 等. 三门峡烟区烤烟气候适生性评价及与国外烟区的相似性分析[J]. 西南农业学报, 2011,24(1):34-37.
[17]	邓小华, 周米良, 田茂成, 等. 湘西州植烟气候与国内外主要烟区比较及相似性分析[J]. 中国烟草学报, 2012,18(3):28-33.
[18]	许自成, 黎妍妍, 毕庆文, 等. 湖北烟区烤烟气候适生性评价及与国外烟区的相似性分析[J]. 生态学报, 2008,28(8):3832-3837.
[19]	胡雪琼, 王树会, 邓建华, 等. 云南省与津巴布韦烤烟种植气候相似性的精细分析[J]. 2011, 中国农业气象, 32(2):262-266.
[20]	李晓燕, 黄韡, 倪霞, 等. 昭通烤烟生态气候适宜性分析[J]. 中国农业气象, 2008,29(2):197-201.
[21]	蒋斌, 田野, 赵玉金, 等. 黔西南优质烤烟种植的农业气象指标和关键技术研究[J]. 耕作与栽培, 2011(1):54-57.
[22]	李腹广, 田野, 蒋斌, 等. 黔西南优质烤烟基地的气候与适宜移栽期研究[J]. 云南地理环境研究, 2007,19(增刊):5-10.
[23]	贺升华, 任炜, 程建刚. 烤烟气象[M]. 昆明: 云南科技出版社, 2011.
[24]	杨天旭, 左安建, 魏秋兰, 等. 遵义烟区烤烟气候因子的适生性评价及其与化学成分间的关联分析[J]. 中国农学通报, 2016,32(36):163-169.
[25]	邹凯, 肖志翔, 邓小华, 等. 邵阳主产烟县气候生态适宜性研究[J]. 云南农业大学学报:自然科学, 2014,29(2):278-284.
[26]	邓井青, 王少先, 邓小华, 等. 黔西南州烤烟氯含量分布及其影响因素[J]. 中国农学通报, 2014,30(31):71-75.
[27]	粟阳萌, 杨佳玫, 王玉平, 等. 不同产地烤烟特征香气物质的研究[J]. 中国农学通报, 2016,32(22):183-188.
[28]	罗登山, 王兵, 乔学义. 《全国烤烟烟叶香型风格区划》解析[J]. 中国烟草学报, 2019,25(4):1-9.
[29]	李波, 郑福维, 卿湘涛, 等. 湘西自治州不同植烟单元气候特征值推算[J]. 中国农学通报, 2019,35(18):67-71.
[30]	徐庆凯, 张正扬, 王能如, 等. 江西省烟区气候特征分析比较[J]. 中国农学通报, 2013,29(34):44-49.

区域	第1月		第2月		第3月		第4月		第5月
区域	距离系数	相似等级	距离系数	相似等级	距离系数	相似等级	距离系数	相似等级	距离系数	相似等级
索尔兹伯里	1.44	MS	1.23	MS	0.35	HTS	0.49	HTS	0.30	HTS
阿莱格雷特	0.03	HTS	0.06	HTS	1.18	MS	0.99	HRS	0.96	HRS
郴州	1.21	MS	0.73	HRS	1.37	MS	1.82	MS	2.17	LTS
龙岩	1.15	MS	1.80	LRS	1.02	MS	0.64	HRS	1.05	MS
玉溪	1.03	MS	0.84	HRS	0.64	HRS	0.84	HRS	0.81	HRS
遵义	0.27	HTS	0.17	HTS	1.27	MS	1.47	MS	0.82	HRS

区域	第1月		第2月		第3月		第4月		第5月
区域	距离系数	相似等级	距离系数	相似等级	距离系数	相似等级	距离系数	相似等级	距离系数	相似等级
索尔兹伯里	1.44	MS	1.23	MS	0.35	HTS	0.49	HTS	0.30	HTS
阿莱格雷特	0.03	HTS	0.06	HTS	1.18	MS	0.99	HRS	0.96	HRS
郴州	1.21	MS	0.73	HRS	1.37	MS	1.82	MS	2.17	LTS
龙岩	1.15	MS	1.80	LRS	1.02	MS	0.64	HRS	1.05	MS
玉溪	1.03	MS	0.84	HRS	0.64	HRS	0.84	HRS	0.81	HRS
遵义	0.27	HTS	0.17	HTS	1.27	MS	1.47	MS	0.82	HRS

区域	第1月		第2月		第3月		第4月		第5月
区域	距离系数	相似等级	距离系数	相似等级	距离系数	距离系数	相似等级	距离系数	相似等级	距离系数
索尔兹伯里	0.84	HRS	2.58	LTS	1.96	LRS	0.53	HRS	0.58	HRS
阿莱格雷特	1.84	LRS	0.95	HRS	3.37	LTS	1.96	LRS	1.28	MS
郴州	2.03	LTS	0.54	HRS	1.67	LRS	0.25	HTS	1.51	MS
龙岩	0.58	HRS	0.78	HRS	2.11	LTS	0.90	HRS	1.22	MS
玉溪	0.55	HRS	1.37	MS	2.24	LTS	1.29	MS	1.52	LRS
遵义	0.50	HRS	0.58	HRS	1.87	LRS	1.59	LRS	1.10	MS

区域	第1月		第2月		第3月		第4月		第5月
区域	距离系数	相似等级	距离系数	相似等级	距离系数	距离系数	相似等级	距离系数	相似等级	距离系数
索尔兹伯里	0.84	HRS	2.58	LTS	1.96	LRS	0.53	HRS	0.58	HRS
阿莱格雷特	1.84	LRS	0.95	HRS	3.37	LTS	1.96	LRS	1.28	MS
郴州	2.03	LTS	0.54	HRS	1.67	LRS	0.25	HTS	1.51	MS
龙岩	0.58	HRS	0.78	HRS	2.11	LTS	0.90	HRS	1.22	MS
玉溪	0.55	HRS	1.37	MS	2.24	LTS	1.29	MS	1.52	LRS
遵义	0.50	HRS	0.58	HRS	1.87	LRS	1.59	LRS	1.10	MS

区域	第1月		第2月		第3月		第4月		第5月
区域	距离系数	相似等级	距离系数	相似等级	距离系数	距离系数	相似等级	距离系数	相似等级	距离系数
索尔兹伯里	1.46	MS	0.82	HRS	1.52	LRS	1.43	MS	0.13	HTS
阿莱格雷特	1.50	MS	1.94	MS	1.99	LRS	1.18	MS	0.53	HRS
郴州	0.87	HRS	0.75	HRS	0.32	HTS	0.09	HTS	2.16	LTS
龙岩	0.55	HRS	0.64	HRS	0.20	HTS	1.27	MS	0.59	HRS
玉溪	0.69	HRS	0.10	HTS	0.09	HTS	0.59	HRS	0.97	HRS
遵义	0.66	HRS	0.79	HRS	0.58	HRS	1.06	MS	0.38	HTS