Effect of Different Bacterial Strains on In-situ Collection and Fermentation of Chicken Manure

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0303

Abstract

Abstract:

To solve the problem that fecal contamination affects chicken health and contaminates the environment in small and medium-sized chicken enterprises, the study compared the effects of different combinations of bacterial strains and padding material composition on in-situ collection and fermentation of chicken feces, and studied the changes of various indexes during in-situ collection and fermentation of chicken feces. The results showed that the temperature range of in-situ fermentation was 32~60℃. In the in-situ collection of different padding materials, the bacterial cola group showed better fermentation effect than other bacterial combinations. The best effect of nitrogen fixation is A (Ferruginous bacteria) test group. The concentration of total phosphorus in group C (Funong) and Group E (Bacterial cola) reached 31.69% and 16.09%, respectively. C (Funong) and E (Bacterial cola) had the best total potassium enrichment to 9.88% and 12.84%, respectively. In conclusion, the overall fermentation effect of the bacteria cola group is better than that of other experimental groups.

Key words: bacterial strains, chicken manure, in situ collection, fermentation

CLC Number:

S859.84

Jin Chongfu, Chen Yingjiang, Yang Zhiqing, Lu Jian, Hou Fuyin, Shi Kai, Chen Changkuan. Effect of Different Bacterial Strains on In-situ Collection and Fermentation of Chicken Manure[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(17): 99-104.

Figures/Tables 10

References 25

[1]	金崇富, 陈应江, 杨智青, 等. 不同垫料管理装置对养殖垫料发酵及舍内氨气浓度的影响[J]. 畜牧与饲料科学, 2019,40(7):65-69.
[2]	陈应江, 时凯, 刘兴华, 等. 笼养蛋鸡发酵床垫料对水稻生长与产量的效应[J]. 大麦与谷类科学, 2018,35(2):31-35.
[3]	李英凯, 王亚利, 杨晓磊, 等. 蚯蚓堆肥处理畜禽粪便的影响因素及其产物的应用综述[J]. 环境工程, 2020,38(1):162-166.
[4]	栾润宇, 李佳佳, 纪艺凝, 等. 高温快速发酵对鸡粪重金属形态分布及有机质含量影响[J]. 中国土壤与肥料, 2020(2):232-240.
[5]	李尚民, 范建华, 蒋一秀, 等. 不同微生物菌剂对鸡粪堆肥发酵效果的影响[J]. 中国家禽, 2016,55(1):45-47.
[6]	邵蕾, 王丽霞, 马元民, 等. 污泥蚯蚓堆肥过程中蚯蚓对污泥的适应性及重金属消减的影响[J]. 湖北农业科学, 2016,55(1):62-66.
[7]	应诗家, 杨智青, 朱冰, 等. 发酵床垫料翻耙结合网床养殖改善鸭舍空气质量与鸭生产性能[J]. 农业工程学报, 2018,40(22):188-194.
[8]	Dan L, Pluda D. Chemical, physical and biological criteria for maturity in composts for organic farming[J]. Compost Science & Utilization, 2002,10(4):339-346.
[9]	Bernal M P, Alburquerque J A, Moral R. Composting of animal manures and chemical criteria for compost maturity assessment.A review[J]. Bioresource Technology, 2009,100(22):5444-5453. doi: 10.1016/j.biortech.2008.11.027 pmid: 19119002
[10]	王晓娟, 李博文, 刘微, 等. 不同微生物菌剂对鸡粪高温堆腐的影响[J]. 土壤通报, 2012,43(3):637-642.
[11]	Sundberg C, Smårs S, Jönsson H. Low pH as an inhibiting factor in the transition from mesophilic to thermophilic phase in composting[J]. Bioresource Technology, 2004,95(2):145-150. doi: 10.1016/j.biortech.2004.01.016 URL
[12]	董立婷, 朱昌雄, 张丽, 等. 微生物异位发酵床技术在生猪养殖废弃物处理中的应用研究[J]. 农业资源与环境学报, 2016(6):540-546.
[13]	邹积振, 马燕丽, 于蓬勃, 等. 中小型蛋鸡场鸡粪发酵技术应用与推广[J]. 山东畜牧兽医, 2020(41):16-17.
[14]	潘小光. 整合宏组学分析畜禽废弃物发酵过程中微生物群落的动态变化[D]. 济南:山东大学, 2018: 14-21.
[15]	王发财. 玉米秸秆和畜禽粪不同配比的厌氧发酵试验[J]. 青海农林科技, 2017(1):1-4.
[16]	吴红萍, 陈喜蓉, 金映虹, 等. 利用废弃菌袋鸡粪堆肥发酵制备微生物菌肥的探索[J]. 基因组学与应用生物学, 2018,37(3):1237-1242.
[17]	张俊哲, 刘执平, 陈国忠, 等. 家禽粪便处理技术的研究进展[J]. 家禽科学, 2019(1):52-55.
[18]	邢振楠, 刘邦, 刘艳杰, 等. 鸡粪与食用菌废弃料堆肥试验研究[J]. 林业科技, 2019,44(1):47-49.
[19]	柳冬梅, 姜寿涛, 张云影, 等. 不同菌剂处理鲜鸡粪发酵试验研究[J]. 东北农业科学, 2019,44(4):59-62,75.
[20]	杨凌, 韩昆鹏, 卞红春, 等. 蛋鸡粪资源化处理利用技术集成与应用[J]. 山东畜牧兽医, 2019(40):32-37.
[21]	王国强, 路文华, 常娟, 等. 复合微生物制剂在鸡粪无害化处理中的应用研究[J]. 中国畜牧杂志, 2018,54(2):113-117,138.
[22]	喻东. 鸡粪的微生物快速发酵和腐熟技术的研究[D]. 昆明:昆明理工大学, 2016: 2-15.
[23]	任荣清, 艾国, 黄波, 等. 鸡粪堆肥发酵试验[J]. 上海畜牧兽医通讯, 2016(4):22-23.
[24]	周莎, 王晓娇, 张彤, 等. 鸡粪与麦秆混合厌氧发酵环境中各因子响应关系研究[J]. 环境科学学报, 2016,36(3):932-939.
[25]	刘红艳, 美化, 王昌梅, 等. 鸡粪与芦苇秸秆混合厌氧消化特性研究[J]. 云南师范大学学报:自然科学版, 2020,40(3):4-8.

项目	氨氮/(mg/kg)	总P/(mg/kg)	水分/%	硝态氮/(mg/kg)	有机碳/%
鲜鸡粪1	536.8	412	79.34	275.4	8.64
鲜鸡粪2	535	430	78.26	275.4	8.64
稻草秸秆	554	496	76.89	1390	42.35
菌糠	522	614	53.69	789.1	20.93

项目	氨氮/(mg/kg)	总P/(mg/kg)	水分/%	硝态氮/(mg/kg)	有机碳/%
鲜鸡粪1	536.8	412	79.34	275.4	8.64
鲜鸡粪2	535	430	78.26	275.4	8.64
稻草秸秆	554	496	76.89	1390	42.35
菌糠	522	614	53.69	789.1	20.93

处理	总氮/%	总磷/%	总钾/%	有机质/%
A	1.96±0.07a	4.54±0.09b	4.60±0.18	45.67±0.26b
B	1.79±0.08bcd	5.08±0.02a	4.53±0.20	52.31±0.40a
C	1.75±0.06c	3.32±0.08d	4.47±0.16	46.04±2.38b
CK-1	1.91±0.04ad	4.12±0.06c	4.41±0.12	46.70±0.13b
D	2.01±0.06	4.80±0.02a	4.18±0.20	57.37±0.40a
E	2.04±0.06	4.12±0.06b	4.14±0.13	59.52±0.79a
F	2.08±0.11	4.76±0.04a	3.94±0.11	51.66±0.53b
CK-2	2.03±0.06	4.77±0.04a	4.00±0.02	50.44±1.19b

处理	总氮/%	总磷/%	总钾/%	有机质/%
A	1.96±0.07a	4.54±0.09b	4.60±0.18	45.67±0.26b
B	1.79±0.08bcd	5.08±0.02a	4.53±0.20	52.31±0.40a
C	1.75±0.06c	3.32±0.08d	4.47±0.16	46.04±2.38b
CK-1	1.91±0.04ad	4.12±0.06c	4.41±0.12	46.70±0.13b
D	2.01±0.06	4.80±0.02a	4.18±0.20	57.37±0.40a
E	2.04±0.06	4.12±0.06b	4.14±0.13	59.52±0.79a
F	2.08±0.11	4.76±0.04a	3.94±0.11	51.66±0.53b
CK-2	2.03±0.06	4.77±0.04a	4.00±0.02	50.44±1.19b

处理	总氮/%	总磷/%	总钾/%	有机质/%
A	2.18±0.07a	5.11±0.08a	4.72±0.23	38.93±1.06c
B	1.84±0.08c	4.36±0.04d	4.83±0.25	66.82±0.53a
C	1.95±0.08bc	4.86±0.02b	4.96±0.17	45.01±1.72b
CK-1	1.98±0.02b	4.77±0.04c	4.80±0.25	40.77±1.36c
D	2.04±0.17	4.90±0.09	4.25±0.19ab	50.53±1.49
E	2.09±0.04	4.91±0.06	4.75±0.24a	48.43±0.95
F	2.12±0.02	4.81±0.12	4.13±0.26b	44.23±6.62
CK-2	2.13±0.04	4.70±0.27	4.42±0.34ab	44.92±2.38