Effects of Different Storage Methods on the Content of Numb-taste Components in Linxia Zanthoxylum bungeanum Maxim

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0458

Abstract

Abstract:

The project studied the preservation mode of Linxia Zanthoxylum bungeanum Maxim with the least loss of numb-taste components under different conditions. The native Zanthoxylum bungeanum Maxim in Linxia of Gansu Province was used as the experimental material. The main components and the change of the concentration of numb-taste substance of Zanthoxylum bungeanum Maxim at different storage temperatures, of different particle sizes, with different storage materials and under different storage methods were analyzed by high performance liquid chromatography. The results showed that the main components were: hydroxy-α-sanshool of 38.19 mg/g and hydroxy-β-sanshool of 2.45 mg/g, and schinifoline was not detected. The numb-taste components of Linxia Zanthoxylum bungeanum Maxim were mainly the sum of the above two substances. The results also showed that whole prickly ash was easier to be preserved than broken prickly ash. Temperature was negatively correlated with numb-taste substance content of Zanthoxylum bungeanum Maxim. Under the same temperature, the preservation effect on Zanthoxylum bungeanum Maxim numb-taste components was as follows: vacuum aluminum foil bag >non-vacuum foil bag >vacuum glass bottle >non-vacuum plastic bottle >non-vacuum conventional plastic bag.

Key words: Zanthoxylum bungeanum Maxim, storage, high performance liquid chromatography, temperature, numb-taste components

MA Yijie, DU Chongwu, GUAN Qiyang, HE Enming, HUANG Ruilin. Effects of Different Storage Methods on the Content of Numb-taste Components in Linxia Zanthoxylum bungeanum Maxim[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(17): 99-105.

Figures/Tables 9

References 23

[1]	王颖, 王亮, 李冬雪, 等. 调味香料麻椒及花椒属植物精油的研究进展综述[J]. 中国调味品, 2021, 46(8):174-179.
[2]	孙恩虹, 张建平, 张凯, 等. 青花椒气候品质评估模型的构建与验证[J]. 南方农业学报, 2021, 52(7):1942-1951.
[3]	李锦. 花椒及花椒籽风味油的制取及品质研究[D]. 郑州: 河南工业大学, 2020.
[4]	朱建朝. 陇南花椒生长过程中果皮风味物质的累积规律研究[D]. 兰州: 西北师范大学, 2019.
[5]	邓凯文, 李静, 侯君, 等. 花椒挥发油提取并测定其柠檬烯含量[J]. 西南国防医药, 2020, 30(9):793-796.
[6]	王思思. 我国不同产地红花椒挥发性物质及香气特征分析[D]. 成都: 西南交通大学, 2019.
[7]	魏姜勉. 超声波辅助提取花椒籽挥发油工艺及体外抗氧化活性研究[J]. 中国食品添加剂, 2021, 32(8):125-133.
[8]	杨清山, 翟彦伟, 栗星, 等. 花椒及其提取物中花椒麻素的HPLC测定方法[J]. 食品工业, 2019, 40(8):328-332.
[9]	李般程, 李栋钢, 郭川川, 等. 花椒麻味物质含量检测及其等级建立[J]. 食品科技, 2019, 44(5):303-306.
[10]	孙玉莲, 祁晓龙, 马玉坤, 等. 临夏地区强降水气候变化特征及其影响条件分析[J]. 气象与环境科学, 2020, 43(1):68-74.
[11]	宋莹莹. 花椒贮藏过程中麻味物质含量降低机理的初步研究[D]. 重庆: 西南大学, 2014.
[12]	王秋亚, 景晓卉. 花椒精油化学成分、提取方法及抑菌活性研究进展[J]. 中国调味品, 2018, 43(12):187-190,195.
[13]	罗凯, 张琴, 李美东, 等. 不同贮藏条件下花椒香气成分及代谢关键酶活性的变化规律[J]. 中国食品学报, 2020, 20(8):216-222.
[14]	王悦秋, 梁大伟. 花椒的成分研究及检测技术进展[J]. 山东化工, 2018, 47(20):46-48.
[15]	刘福权, 巫碧清, 赵志峰, 等. 花椒中典型酰胺类物质的提取工艺优化研究[J]. 中国调味品, 2017, 42(8):25-29.
[16]	徐珊珊, 张璐璐, 高海燕, 等. 基于超高效液相色谱-质谱的汉源花椒麻味物质构成研究[J]. 中国调味品, 2018, 43(5):6-12.
[17]	边甜甜, 司昕蕾, 曹瑞, 等. 花椒麻味物质提取、分离、纯化及生理活性研究进展[J]. 中国中医药信息杂志, 2017, 24(12):133-136.
[18]	徐丹萍, 蒲彪, 叶萌, 等. 花椒中麻味物质的呈味机理及制备方法研究进展[J]. 食品科学, 2018, 39(13):304-309. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201813045
[19]	杨瑞丽, 齐立军, 魏占姣, 等. 不同贮藏条件对花椒麻味物质稳定性的影响[J]. 中国食品添加剂, 2018(9):113-121.
[20]	ISELI V, POTTERART O, HAGMANN L, et al. Characterization of the pungent principles and the essential oil of Zanthoxylum schinifolium pericarp[J]. Pharmazie, 2007, 62(5):396-400.
[21]	方正, 高海燕, 赵镭, 等. 花椒油树脂加速贮藏期间麻味物质组成及麻感变化[J]. 中国调味品, 2019, 44(8):1-6,12.
[22]	张晴丹. 青花椒多种麻味物质累积关键调控基因获解析[N]. 中国科学报,2021-10-12(3).
[23]	吴照晨. ZbFAD2与ZbFAD3基因在花椒麻味素合成途径中的功能初步研究[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2020.

序号	材料	羟基-α-山椒素		羟基-β-山椒素		青花椒碱		麻味物质含量/(g/kg)	麻度损失率/%
序号	材料	平均值/(mg/g)	偏差	平均值/(mg/g)	偏差	平均值/(mg/g)	偏差	麻味物质含量/(g/kg)	麻度损失率/%
1	整粒花椒	38.19	±0.71a	2.45	±0.09a	--	--	40.64	0
2	压片花椒	36.42	±1.65a	2.34	±0.08a	--	--	38.76	4.6
3	花椒粉	34.97	±0.16b	2.26	±0.04b	--	--	37.23	8.39

序号	材料	羟基-α-山椒素		羟基-β-山椒素		青花椒碱		麻味物质含量/(g/kg)	麻度损失率/%
序号	材料	平均值/(mg/g)	偏差	平均值/(mg/g)	偏差	平均值/(mg/g)	偏差	麻味物质含量/(g/kg)	麻度损失率/%
1	整粒花椒	38.19	±0.71a	2.45	±0.09a	--	--	40.64	0
2	压片花椒	36.42	±1.65a	2.34	±0.08a	--	--	38.76	4.6
3	花椒粉	34.97	±0.16b	2.26	±0.04b	--	--	37.23	8.39