Research on the Optimized Fertilization Technology of the New Sweet Potato with Red Heart Variety ‘Pushu 17’ Based on the “3414” Experiments

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0334

Abstract

Abstract:

To provide scientific basis for the high-yield and efficient cultivation of the new variety sweet potato with red heart ‘Pushu 17’, we studied the effect of combined application of nitrogen, phosphorus and potassium on yield and fertilizer effect based on “3414” experimental design scheme. The results showed that the main factor affecting the yield of ‘Pushu 17’ was the application of potassium fertilizer, followed by nitrogen fertilizer and phosphorus fertilizer. The interaction effect between nitrogen, phosphorus and potassium could affect the yield of ‘Pushu 17’. The effect function of the application amount of nitrogen, phosphorus and potassium and the yield of ‘Pushu 17’ potato was optimized. Maximum fertilization amounts of the highest yield (55646.98 kg/hm²) were nitrogen fertilizer 206.88 kg/hm², phosphorus fertilizer 100.37 kg/hm², potassium fertilizer 252.86 kg/hm², and the ratio was 1:0.49:1.22. The best amount of fertilization were nitrogen fertilizer 199.42 kg/hm², phosphorus fertilizer 95.40 kg/hm², potassium fertilizer 238.50 kg/hm², with the ratio was 1:0.48:1.2. The corresponding optimal fresh sweet potato production was 55574.07 kg/hm².

Key words: sweet potato with red heart, ‘Pushu 17’, 3414, fertilizer effect, yield

ZHONG Yuyang, CUI Jichao, YU Jinjiang, WU Xiaoxia, HONG Dingkai, ZHENG Jianyang. Research on the Optimized Fertilization Technology of the New Sweet Potato with Red Heart Variety ‘Pushu 17’ Based on the “3414” Experiments[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(34): 9-15.

Figures/Tables 12

References 26

[1]	Food and Agriculture Organization of the United nations FAO. FAOSTAT[EB/OL]. [2021-03-23]. http://www.fao.org/faostat/en/#home.
[2]	谢一芝, 边小峰, 贾赵东, 等. 中国鲜食甘薯产业发展现状及其发展前景[J]. 江苏农业学报, 2022, 38(6):1694-1701.
[3]	曾果, 林黎, 刘祖阳, 等. 生物强化高胡萝卜素甘薯对儿童维生素A营养干预研究[J]. 营养学报, 2008, 30(6):575-579.
[4]	廖明欢, 周珊, 黄伯平, 等. 甘薯活性成分及其功能研究进展[J]. 热带农业工程, 2018, 42(3):15-21.
[5]	李强, 赵海, 靳艳玲, 等. 中国甘薯产业助力国家粮食安全的分析与展望[J]. 江苏农业学报, 2022, 38(6):1484-1491.
[6]	官春云. 现代作物栽培学[M]. 北京: 高等教育出版社, 2011:454-455.
[7]	段文学, 张海燕, 解备涛, 等. 甘薯氮素营养研究进展[J]. 西北农业学报, 2015, 24(12):14-23.
[8]	唐忠厚, 李洪民, 张爱君, 等. 长期施用磷肥对甘薯主要品质性状与淀粉RVA特性的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2011, 17(2):391-396.
[9]	孙哲, 田昌庚, 陈路路, 等. 氮钾配施对甘薯茎叶生长、产量形成及干物质分配的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2021(4):186-191.
[10]	储成才, 王毅, 王二涛. 植物氮磷钾养分高效利用研究现状与发展[J]. 中国科学, 2021, 51(10):1415-1423.
[11]	姚宝全. 甘薯氮磷钾肥效与适宜用量研究[J]. 福建农业学报, 2007, 22(2):136-140.
[12]	张辉, 贺娟, 梁健, 等. 长江中下游薯区甘薯农户施肥现状调查分析[J]. 江苏师范大学学报(自然科学版), 2021, 39(2):31-34.
[13]	王圣瑞, 陈新平, 高祥照, 等. “3414”肥料试验模型拟合的探讨[J]. 植物营养与肥料学报, 2002, 8(4):409-413.
[14]	章明清, 李娟, 孔庆波, 等. 作物肥料效应函数模型研究进展与展望[J]. 土壤学报, 2016(6):1343-1356.
[15]	赵树琪, 闫振华, 张华崇, 等. 基于“3414”模型的‘冈棉0623’肥料效应研究[J]. 中国农学通报, 2019, 35(16):15-20. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb18010157
[16]	李明福, 徐宁生, 朱登明, 等. 云南玉溪紫色甘薯测土配方施肥效益研究初报[J]. 西南大学学报(自然科学版), 2012, 34(7):101-108.
[17]	王琴, 王旭成, 李小云, 等. “3414”肥料效应对宁夏干旱区无芒雀麦种子产量和质量的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(12):15-20.
[18]	全国农业技术推广服务中心, 中国农业大学, 河北农业大学, 等. NY/T 2911—2016,测土配方施肥技术规程[S]. 北京: 中国标准出版社, 2016.
[19]	张辉, 谭诚, 周晓月, 等. 长江中下游甘薯氮磷钾施用效果与区域土壤养分丰缺研究[J]. 土壤, 2022, 54(4):676-681.
[20]	魏猛, 张爱君, 诸葛玉平, 等. 长期施肥下甘薯产量稳定性及品质特性研究[J]. 西北农业学报, 2017, 26(4):588-595.
[21]	冉园园, 刘洪斌. 重庆市不同地貌甘薯土壤养分丰缺指标及施肥方案[J]. 中国土壤与肥料, 2017(5):44-50.
[22]	宁运旺, 张永春, 朱绿丹, 等. 甘薯的氮磷钾养分吸收及分配特性[J]. 江苏农业学报, 2011, 27(1):71-74.
[23]	江苏省农业科学院, 山东省农业科学院. 中国甘薯栽培学[M]. 上海: 上海科学技术出版社, 1984:42-48.
[24]	李慧峰, 陈天渊, 黄咏梅, 等. 甘薯‘桂粉3号’氮磷钾肥料效应研究[J]. 热带农业科学, 2016, 36(7):13-16.
[25]	王和寿. 氮磷钾配施对闽东地区甘薯增产效应分析[J]. 福建农业科技, 2022, 53(10):80-85.
[26]	王艳, 许振欣, 何明慧, 等. 氮磷钾配施下赤红壤区粉葛的肥料效应及产量和品质研究[J]. 核农学报, 2022, 36(9):1869-1877. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2022.09.1869

处理号	处理	因素水平			肥料用量/(kg/hm²)
处理号	处理	N	P₂O₅	K₂O	N	P₂O₅	K₂O
1	N₀P₀K₀	0	0	0	0	0	0
2	N₀P₂K₂	0	2	2	0	90	315
3	N₁P₂K₂	1	2	2	112.5	90	315
4	N₂P₀K₂	2	0	2	225	0	315
5	N₂P₁K₂	2	1	2	225	45	315
6	N₂P₂K₂	2	2	2	225	90	315
7	N₂P₃K₂	2	3	2	225	135	315
8	N₂P₂K₀	2	2	0	225	90	0
9	N₂P₂K₁	2	2	1	225	90	157.5
10	N₂P₂K₃	2	2	3	225	90	472.5
11	N₃P₂K₂	3	2	2	337.5	90	315
12	N₁P₁K₂	1	1	1	112.5	45	315
13	N₁P₂K₁	1	2	1	112.5	90	157.5
14	N₂P₁K₁	2	1	2	225	45	157.5

处理号	处理	因素水平			肥料用量/(kg/hm²)
处理号	处理	N	P₂O₅	K₂O	N	P₂O₅	K₂O
1	N₀P₀K₀	0	0	0	0	0	0
2	N₀P₂K₂	0	2	2	0	90	315
3	N₁P₂K₂	1	2	2	112.5	90	315
4	N₂P₀K₂	2	0	2	225	0	315
5	N₂P₁K₂	2	1	2	225	45	315
6	N₂P₂K₂	2	2	2	225	90	315
7	N₂P₃K₂	2	3	2	225	135	315
8	N₂P₂K₀	2	2	0	225	90	0
9	N₂P₂K₁	2	2	1	225	90	157.5
10	N₂P₂K₃	2	2	3	225	90	472.5
11	N₃P₂K₂	3	2	2	337.5	90	315
12	N₁P₁K₂	1	1	1	112.5	45	315
13	N₁P₂K₁	1	2	1	112.5	90	157.5
14	N₂P₁K₁	2	1	2	225	45	157.5

处理号	处理	鲜薯产量/(kg/hm²)	排名
1	N₀P₀K₀	21542.74	14
2	N₀P₂K₂	29293.13	12
3	N₁P₂K₂	50544.19	5
4	N₂P₀K₂	41793.75	11
5	N₂P₁K₂	50877.54	4
6	N₂P₂K₂	52210.94	3
7	N₂P₃K₂	52377.61	2
8	N₂P₂K₀	26417.98	13
9	N₂P₂K₁	48210.74	6
10	N₂P₂K₃	52877.64	1
11	N₃P₂K₂	43335.50	10
12	N₁P₁K₂	46960.68	9
13	N₁P₂K₁	47627.38	7
14	N₂P₁K₁	47585.71	8

处理号	处理	鲜薯产量/(kg/hm²)	排名
1	N₀P₀K₀	21542.74	14
2	N₀P₂K₂	29293.13	12
3	N₁P₂K₂	50544.19	5
4	N₂P₀K₂	41793.75	11
5	N₂P₁K₂	50877.54	4
6	N₂P₂K₂	52210.94	3
7	N₂P₃K₂	52377.61	2
8	N₂P₂K₀	26417.98	13
9	N₂P₂K₁	48210.74	6
10	N₂P₂K₃	52877.64	1
11	N₃P₂K₂	43335.50	10
12	N₁P₁K₂	46960.68	9
13	N₁P₂K₁	47627.38	7
14	N₂P₁K₁	47585.71	8

处理号	处理	鲜薯产量/(kg/hm²)	相对产量/%	丰缺状况
1	N₀P₀K₀	21542.74	41.26	极低
2	N₀P₂K₂	29293.13	56.11	低
4	N₂P₀K₂	41793.75	80.05	较高
6	N₂P₂K₂	52210.94	—	—
8	N₂P₂K₀	26417.98	50.60	低