Effect of Combination of Soil Conditioner and Foliar Potassium Fertilizer on Yield and Quality of Tobacco

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0532

Abstract

Abstract:

The study was to assess the effects of acidic soil amendments applied in combination with foliar potassium fertilizers on agronomic traits, yield and quality of Nicotiana tabacum L.. Acidic soil amendments alone and in combination with different types of foliar potassium fertilizers (potassium sulphate, potassium dihydrogen phosphate and potassium magnesium sulphate) spray application were analyzed in a field experiment. The results showed that acidic soil amendments significantly improved agronomic traits and enhanced yield of tobacco plants. On the basis of acidic soil amendments application, foliar spraying of potash fertilizer further promoted early ripening and yellowing of tobacco leaves, and increased the proportion of upper medium tobacco leaves, with potassium sulfate and potassium dihydrogen phosphate treatments having the most obvious effects. In terms of tobacco quality, potassium sulfate spraying significantly improved the appearance quality of tobacco, while the potassium dihydrogen phosphate treatment performed better on harmonization of chemical compositions. In addition, potassium magnesium sulfate spraying significantly increased the total sugar and reducing sugar contents of the tobacco leaves. The analysis of potassium content showed that C3F grade tobacco was significantly enhanced, while the enhancement of B2F grade was smaller. In summary, the reasonable combination of acidic soil amendments and foliar potassium fertilizer application can effectively improve the yield and quality of tobacco leaves, providing an important fertilizer management strategy for flue-cured tobacco production.

Key words: acidic soil amendments, foliar potassium fertilizers, flue-cured tobacco, agronomic traits, tobacco quality

SHEN Yi, YAN Ding, CAI Xianjie, NI Xia, LI Dewen, WEI Qili, ZUO Weibiao, XIA Wenkai, GUI Longfeng, ZHAO Shengchun, LIU Zhenning, LUO Qipeng. Effect of Combination of Soil Conditioner and Foliar Potassium Fertilizer on Yield and Quality of Tobacco[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(12): 33-37.

Figures/Tables 6

References 28

[1]	朱英华, 屠乃美, 肖汉乾, 等. 酸性pH条件对烤烟生理指标及叶片组织结构的影响[J]. 中国烟草科学, 2011, 32(4):46-50.
[2]	陈朝阳. 南平市植烟土壤pH状况及其与土壤有效养分的关系[J]. 中国农学通报, 2011, 27(5):149-153.
[3]	陆俊平, 谢新乔, 李湘伟, 等. 玉溪烟区土壤主要理化性状与烟叶品质的相关性分析[J]. 黑龙江农业科学, 2022(10):38-44.
[4]	尹永强, 何明雄, 邓明军. 土壤酸化对土壤养分及烟叶品质的影响及改良措施[J]. 中国烟草科学, 2008(1):51-54.
[5]	徐兴阳, 张晓伟, 刘忠华, 等. 有机无机复混肥配施钾长石土壤调理剂对烤烟产质量及养分利用率的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(15):104-110. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0457
[6]	龙炜凡, 胡志娇, 杨家明, 等. 矿物基土壤调理剂对烟草土壤修复的效果[J]. 安徽农业科学, 2022, 50(14):60-63.
[7]	李倩, 陈晨, 綦世飞, 等. 牡蛎类土壤调理剂配施复合微生物菌剂对烤烟产量及土壤改良效果的影响[J]. 植物医学, 2022, 1(5):71-78.
[8]	王松, 张呈龙, 苏杨, 等. 生物源土壤改良剂对道路施工扰动土壤的修复效果研究[J]. 环境工程, 2023, 41(S1):467-470.
[9]	邵社刚, 李婷, 朱立安, 等. 土壤改良剂PAM在生土改良中的应用及效果[J]. 西南师范大学学报:自然科学版, 2023, 48(6):97-103.
[10]	张涛, 钟辉丽, 高红, 等. 土壤改良剂不同用量在河西走廊次生盐碱化土壤上的应用与评价[J]. 中国农技推广, 2023, 39(5):66-71.
[11]	王芷馨, 王俭, 李鑫. 污泥生物炭作为土壤改良剂的研究进展与展望[J]. 环境保护与循环经济, 2023, 43(5):29-33.
[12]	张杏锋, 夏汉平, 李志安, 等. 牧草对重金属污染土壤的植物修复综述[J]. 生态学杂志, 2009, 28(8):1640-1646.
[13]	郎思曼, 王龙宪, 许自成, 等. 烟草对重金属的吸收分布特征及影响因素研究综述[J]. 江西农业学报, 2012, 24(11):93-99.
[14]	郑祥洲, 郭宝玲, 王英男, 等. 施用新型土壤调理剂改善烟草产量品质及土壤理化性质[J]. 热带作物学报, 2019, 40(7):1278-1283. doi: 10.3969/j.issn.1000-2561.2019.07.005
[15]	胡亚杰, 孙建生, 石保峰, 等. 土壤调理剂对贺州烤烟质量及植烟土壤理化特性的影响[J]. 广东农业科学, 2014, 41(21):56-60.
[16]	吴永铭, 钟小丽, 谢凤标. 土壤调理剂对植烟土壤理化性状及烤烟产质量的影响[J]. 现代农业科技, 2021(20):6-9.
[17]	吴一群, 郑祥洲, 王永明, 等. 牡蛎壳调理剂对稻田土壤环境及水稻生长的影响[J]. 福建农业科技, 2022, 53(11):53-57.
[18]	许玲玲, 翁凌, 章骞, 等. 牡蛎壳土壤调理剂对春桃番茄产量与品质的改善效果[J]. 集美大学学报(自然科学版), 2022, 27(1):37-44.
[19]	周敏, 郑波, 周绍松, 等. 叶面喷施硫酸钾镁肥对烤烟经济性状及内在化学成分的影响[J]. 农业科技通讯, 2013(11):89-94.
[20]	周敏, 周绍松, 郑波, 等. 叶面喷施硫酸钾镁肥对不同部位烟叶镁、钾、钙吸收的影响[J]. 安徽农业科学, 2014, 42(17):5427-5429.
[21]	焦芳婵, 吴兴富, 陈学军, 等. 生态因子对我国烟叶钾含量影响的研究进展[J]. 昆明理工大学学报(自然科学版), 2020, 45(1):42-50.
[22]	李高坡, 宋凯, 张东, 等. 不同钾肥配施对烤烟矿质元素的吸收利用及烤烟品质的影响[J]. 安徽农学通报, 2023, 29(3):107-111.
[23]	霍光, 文涛, 吴珊, 等. 提高烤烟叶片钾含量途径的研究进展[J]. 湖南农业科学, 2020(2):112-114.
[24]	徐兴阳, 李晓宁, 李文丹, 等. 叶面喷施钾、镁肥对烤烟生长及钾镁营养的影响[J]. 云南农业大学学报(自然科学), 2021, 36(3):472-478.
[25]	杨发祥, 张锦韬, 李思颖, 等. 不同钾肥叶面喷施对烟叶品质的提升影响研究[J]. 江西农业学报, 2022, 34(12):15-19.
[26]	韩玉环, 王祎, 高强, 等. 喷施6种叶面钾肥对烤烟上部叶生长发育及质量的影响[J]. 山东农业科学, 2022, 54(2):110-114.
[27]	胡玲, 肖靖译, 杨应粉, 等. 喷施全水溶叶面钾肥对烤烟产质量的影响[J]. 贵州农业科学, 2020, 48(2):34-37.
[28]	蒋寿安, 续勇波, 刘晓冰. 叶面喷施不同钾肥对烤烟产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(5):42-45. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb18120098

处理	移栽期	团棵期	旺长期	现蕾期	封顶后	初烤时间	采烤结束	大田生育期/d
1	4.23	5.29	6.12	6.25	7.3	7.15	9.14	144
2	4.23	5.29	6.12	6.25	7.3	7.15	9.14	143
3	4.23	5.29	6.12	6.25	7.3	7.15	9.7	137
4	4.23	5.29	6.12	6.25	7.3	7.15	9.10	140
5	4.23	5.29	6.12	6.25	7.3	7.15	9.4	134

处理	移栽期	团棵期	旺长期	现蕾期	封顶后	初烤时间	采烤结束	大田生育期/d
1	4.23	5.29	6.12	6.25	7.3	7.15	9.14	144
2	4.23	5.29	6.12	6.25	7.3	7.15	9.14	143
3	4.23	5.29	6.12	6.25	7.3	7.15	9.7	137
4	4.23	5.29	6.12	6.25	7.3	7.15	9.10	140
5	4.23	5.29	6.12	6.25	7.3	7.15	9.4	134

处理	株高/cm	茎围/cm	节距/cm	有效叶片数/片	脚叶		腰叶		顶叶
处理	株高/cm	茎围/cm	节距/cm	有效叶片数/片	长/cm	宽/cm	长/cm	宽/cm	长/cm	宽/cm
处理1	103.87a	10.40a	5.10a	18.40a	61.00a	22.80a	66.20a	19.40b	40.20a	12.40a
处理2	105.28a	10.83a	4.81b	19.10a	61.31a	23.54a	65.34a	20.16	40.21a	13.14a
处理3	108.62a	11.00a	5.24ab	18.80a	65.20a	24.20a	68.00a	20.60ab	39.60b	10.60a
处理4	105.61a	11.40a	4.99ab	19.20a	63.60a	24.00a	72.40a	23.80ab	49.40a	12.60a
处理5	104.67a	11.00a	4.78b	19.40a	64.00a	23.60a	69.80a	24.60a	47.20a	11.20a

处理	株高/cm	茎围/cm	节距/cm	有效叶片数/片	脚叶		腰叶		顶叶
处理	株高/cm	茎围/cm	节距/cm	有效叶片数/片	长/cm	宽/cm	长/cm	宽/cm	长/cm	宽/cm
处理1	103.87a	10.40a	5.10a	18.40a	61.00a	22.80a	66.20a	19.40b	40.20a	12.40a
处理2	105.28a	10.83a	4.81b	19.10a	61.31a	23.54a	65.34a	20.16	40.21a	13.14a
处理3	108.62a	11.00a	5.24ab	18.80a	65.20a	24.20a	68.00a	20.60ab	39.60b	10.60a
处理4	105.61a	11.40a	4.99ab	19.20a	63.60a	24.00a	72.40a	23.80ab	49.40a	12.60a
处理5	104.67a	11.00a	4.78b	19.40a	64.00a	23.60a	69.80a	24.60a	47.20a	11.20a

处理	产量/(kg/hm²)	产值/(元/hm²)	均价/元	上等烟比例/%	中等烟比例/%	上中等烟比例/%
1	2223.60	58236.08	26.19	45.40	33.56	78.96
2	2253.15	61871.50	27.46	47.36	33.98	81.34
3	2318.55	68884.12	29.71	50.75	37.66	88.41
4	2390.25	64130.41	26.83	49.91	32.70	82.61
5	2301.30	64804.61	28.16	49.22	39.44	88.66