Comparative Study of Different Seedling Raising Methods of Flue-cured Tobacco at Yongzhou Tobacco Area

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0739

Abstract

Abstract:

To explore suitable seedling cultivation methods for flue-cured tobacco in Yongzhou tobacco-growing areas and improve seedling techniques, a comparative study was conducted using the cultivar ‘Yunyan 87’ under four treatments: spray seedling (T₁), shallow water seedling (T₂), shallow water coupled with fiber cotton moist seedling (T₃), and floating seedling (T₄). The effects of different methods on seedling quality, root system, biomass, strong seedling index, field growth period, agronomic traits, economic characteristics, and chemical components were systematically analyzed. Results showed that T₃ treatment achieved the highest seedling emergence rate (100%), shortened the growth period by 5 days, and exhibited superior growth vigor, seedling quality, and root performance, with overall seedling quality ranking as T₃>T₂>T₄>T₁. During the field growth stage, T₃ demonstrated optimal comprehensive agronomic traits, including plant height, stem circumference, effective leaf number, and maximum leaf area, with the ranking as T₃>T₂>T₁>T₄. Furthermore, T₃ displayed the best coordination of economic traits and chemical components. These findings indicate that shallow water coupled with fiber cotton moist seedling cultivation significantly enhances seedling quality and is suitable for promotion in Yongzhou tobacco-growing areas.

Key words: flue-cured tobacco, seedling raising way, comparison, agronomic traits, economic traits, chemical composition

LEI Minjuan, LI Ping, TENG Linjuan, LU Chaojun, ZHOU Jian, WU Yueting, ZHAO Hui, LV Yuangang, WANG Xichun. Comparative Study of Different Seedling Raising Methods of Flue-cured Tobacco at Yongzhou Tobacco Area[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2025, 41(20): 47-52.

Figures/Tables 6

References 25

[1]	刘玉兰, 刘余, 罗富国, 等. 烤烟漂浮育苗中机械氧对烟苗生长的影响[J]. 中南农业科技, 2024, 45(9):262-264.
[2]	朱峰, 刘永锋, 马哲, 等. 安康烟区烤烟不同育苗方式的对比研究[J]. 安徽农业科学, 2022, 50(1):37-39.
[3]	赵辉, 王喜英, 刘国权, 等. 烤烟漂浮育苗研究进展[J]. 河南农业科学, 2016, 45(10):1-5.
[4]	王浮波, 陈剑, 袁文彬, 等. 烤烟漂浮育苗中存在的问题及对策建议[J]. 种子科技, 2024, 42(1):122-124.
[5]	何晓冰, 王颢杰, 李俊营, 等. 烤烟漂浮育苗隐性感染烟苗危害损失研究和防治药剂筛选[J]. 植物医学, 2024, 3(3):61-71.
[6]	陈志敏, 向世平, 戴超. 烤烟不同育苗方式的苗情与成本对比分析[J]. 湖南农业科学, 2015(1):23-25.
[7]	崔晓闯. 不同育苗方式及假植苗龄对烟株生理指标的影响[D]. 长沙: 湖南农业大学,2017:1-53.
[8]	佘国红, 郭一汛, 杨友才. 烟草浅水育苗与飘浮育苗对烟苗素质的影响[J]. 现代农业科技, 2013(24):37.
[9]	刘国琴, 莫静静, 夏志林, 等. 基质和托盘对烤烟幼苗素质和生理反应的影响[J]. 贵州大学学报(自然科学版), 2018, 35(3):59-64.
[10]	温明霞, 李素明, 冯厚平, 等. 浅水湿润托盘育苗研究初报[J]. 耕作与栽培, 2013(5):16-17.
[11]	宋然, 吴会才, 张建波. 烤烟不同育苗方式对比研究[J]. 现代农业科技, 2016(5):13-15.
[12]	杨朝辉. 烟草漂浮育苗存在的问题及对策[J]. 现代农业科技, 2010(13):82-83.
[13]	王俊生. 烤烟不同育苗方式研究[J]. 现代农业科技, 2010(22):52-53.
[14]	张亚萍. 不同育苗方式对烤烟产量与质量的影响[J]. 现代农业科技, 2016(19):40.
[15]	蒋正根. 烤烟湿润育苗栽培试验[J]. 现代农业科技, 2010(15):72-74.
[16]	王锡春, 周德英, 周向平, 等. 烤烟几种育苗方式的优选与研究[J]. 江西农业学报, 2022, 34(6):40-45.
[17]	危阜斌, 徐茜, 陈志厚, 等. 不同育苗方式对烟苗素质及烟叶品质的影响[J]. 贵州农业科学, 2017, 45(10):56-60.
[18]	刘文通. 烤烟浅水湿润育苗技术与漂浮育苗技术对比研究[J]. 作物研究, 2014, 28(7):792-794.
[19]	许跃奇, 王颢杰, 常栋, 等. 烤烟不同育苗方式对烟草苗期抗病抗逆性的影响[J]. 植物医学, 2022(4):23-38.
[20]	吴杰, 冉茂, 宗学凤, 等. 烤烟浅水育苗与漂浮育苗技术的比较研究[J]. 西南农业学报, 2011, 24(6):2443-2445.
[21]	CHAPLIN J F. Associations among disease resistance, agronomic characteristics, and chemical constituents in flue-cured tobacco[J]. Agronomy journal, 1970, 62(1):87-91.
[22]	王锡春, 袁芳, 周向平, 等. 不同施氮水平对‘湘烟5号’农艺性状和产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2018, 34(26):31-36. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb17120101
[23]	刀靖东, 徐艳丽, 况帅, 等. 不同施肥方式对烤烟农艺性状及产质量的影响[J]. 现代农业科技, 2024(19):16-19.
[24]	钟越峰, 刘琼峰, 赵阿娟, 等. 长沙烟区烟叶常规化学成分分析及其相关性研究[J]. 中国农学通报, 2024, 40(31):126-132. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0506
[25]	刘智炫, 周清明, 黎娟, 等. 湖南烟区中部叶化学成分比较及聚类分析[J]. 中国农学通报, 2015, 31(25):24-29. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb15020010

处理	移栽期 (月.日)	团棵期 (月.日)	旺长期 (月.日)	现蕾期 (月.日)	打顶期 (月.日)	始采期 (月.日)	杀杆期 (月.日)	大田生育期/ d	出苗率/ %	生长势	苗色
T₁	3.26	4.27	5.3	5.17	5.23	6.6	7.23	120	82b	中	绿
T₂	3.26	4.25	4.30	5.17	5.23	6.6	7.23	120	100a	强	绿
T₃	3.26	4.25	4.30	5.17	5.23	6.6	7.23	120	100a	强	绿
T₄	3.26	4.30	5.7	5.20	5.23	6.6	7.23	120	100a	强	绿

处理	移栽期 (月.日)	团棵期 (月.日)	旺长期 (月.日)	现蕾期 (月.日)	打顶期 (月.日)	始采期 (月.日)	杀杆期 (月.日)	大田生育期/ d	出苗率/ %	生长势	苗色
T₁	3.26	4.27	5.3	5.17	5.23	6.6	7.23	120	82b	中	绿
T₂	3.26	4.25	4.30	5.17	5.23	6.6	7.23	120	100a	强	绿
T₃	3.26	4.25	4.30	5.17	5.23	6.6	7.23	120	100a	强	绿
T₄	3.26	4.30	5.7	5.20	5.23	6.6	7.23	120	100a	强	绿

处理	株高/cm	茎直径/mm	根鲜重/g	地上部分鲜重/g	根干重/g	地上部分干重/g	根冠比	壮苗指数
T₁	10.66c	3.21c	0.2171b	1.7372c	0.0136b	0.1240c	0.1101a	0.5639b
T₂	18.52bc	3.94ab	0.4527a	2.8495b	0.0266a	0.1764ab	0.1501a	0.7369ab
T₃	22.06b	4.15a	0.4900a	3.7759a	0.0272a	0.2092a	0.1300a	0.7561a
T₄	28.93a	3.61bc	0.3107b	2.7572b	0.0184b	0.1308bc	0.1469a	0.3201c

处理	株高/cm	茎直径/mm	根鲜重/g	地上部分鲜重/g	根干重/g	地上部分干重/g	根冠比	壮苗指数
T₁	10.66c	3.21c	0.2171b	1.7372c	0.0136b	0.1240c	0.1101a	0.5639b
T₂	18.52bc	3.94ab	0.4527a	2.8495b	0.0266a	0.1764ab	0.1501a	0.7369ab
T₃	22.06b	4.15a	0.4900a	3.7759a	0.0272a	0.2092a	0.1300a	0.7561a
T₄	28.93a	3.61bc	0.3107b	2.7572b	0.0184b	0.1308bc	0.1469a	0.3201c

时期	处理	株高/cm	叶片数/片	茎围/cm	最大叶长/cm	最大叶宽/cm	最大叶面积/cm²
团棵期	T₁	57.10b	15.03c	5.69bc	50.97b	21.43a	693.24ab
	T₂	66.47a	15.90b	6.10ab	55.87a	21.58a	765.80a
	T₃	69.40a	16.30a	6.19a	56.97a	22.43a	811.79a
	T₄	45.43c	13.87d	5.60c	46.9b	20.49a	611.32b
旺长期	T₁	91.03a	16.47b	6.48ab	59.52a	21.58a	815.59a
	T₂	100.33a	17.43a	6.97ab	61.65a	22.87a	895.29a
	T₃	96.90a	17.23a	7.01a	61.77a	22.93a	900.92a
	T₄	76.8b	15.63c	6.31b	59.77a	21.93a	832.66a
圆顶期	T₁	92.80a	17.23a	7.28b	67.25bc	21.73a	927.66a
	T₂	98.83a	17.37a	7.87ab	68.88ab	22.18a	969.67a
	T₃	98.27a	17.90a	8.29a	69.23a	22.95a	1008.54a
	T₄	91.63a	17.7a	7.84ab	66.55c	22.10a	933.14a