A Comprehensive Evaluation of Cigar Leaf Quality at Different Harvest Times Based on Principal Component Analysis

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2025-0024

Abstract

Abstract:

In order to clarify the suitable harvesting time of Zhangjiajie cigar tobacco leaves, four harvesting times were set up, namely 10 days after topping (T₁), 15 days after topping (T₂), 20 days after topping (T₃) and 25 days after topping (T₄), and the chemical composition, appearance quality and sensory quality performance of fermented tobacco leaves were compared and analyzed. The principal component analysis was used to comprehensively evaluate the cigar leaves. The results showed that 5 principal components were successfully extracted from 29 tobacco quality evaluation indexes by using principal component analysis, and the cumulative variance contribution rate of the 5 principal components reached 90.363%. Therefore, the comprehensive evaluation function was established, and the comprehensive score of each treatment was found. It was found that the comprehensive score of cigar tobacco leaves in T₄ treatment was the highest. In summary, 25 days after topping is the suitable harvest time for the middle leaves of Zhangjiajie cigars, and it is conducive to improving the quality of cigar leaves.

Key words: cigar tobacco leaves, harvest maturity, conventional chemistry, organoleptic qualities, appearance quality, correlation analysis, principal component analysis, comprehensive evaluation

GUO Yidian, DING Songshuang, ZHANG Kai, QUAN Yihua, WANG Zhenhua, TAN Yonghao, PEI Yubing, SHI Xiangdong. A Comprehensive Evaluation of Cigar Leaf Quality at Different Harvest Times Based on Principal Component Analysis[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2025, 41(18): 57-64.

Figures/Tables 9

References 28

[1]	LIU F, WU Z, ZHANG X, et al. Microbial community and metabolic function analysis of cigar tobacco leaves during fermentation[J]. Microbiologyopen, 2021, 10(2):e1171. doi: 10.1002/mbo3.1171 pmid: 33970539
[2]	VIOLA A S, GIOVENCO D P, MILLER L E J, et al. A cigar by any other name would taste as sweet[J]. Tobacco control, 2016, 25:605-606. doi: 10.1136/tobaccocontrol-2015-052518 pmid: 26427526
[3]	王金棒, 邱纪青, 郑路, 等. 国内外雪茄烟专利技术研究热点及趋势分析[J]. 中国烟草学报, 2020, 26(4):7-17.
[4]	任天宝, 阎海涛, 王新发, 等. 印尼雪茄烟叶生产技术考察及对中国雪茄发展的启示[J]. 热带农业科学, 2017, 37(3):89-93.
[5]	周婷, 陈琦, 贾玉红, 等. 国产雪茄烟叶原料烟气特征分析的意义与关键技术[J]. 中国食品工业, 2024(16):132-134.
[6]	李潇逸, 秦瑜, 刘王, 等. 雪茄型再造烟叶加料加香技术[J]. 中南农业科技, 2023, 44(4):66-69.
[7]	蔡斌, 耿召良, 高华军, 等. 国产雪茄原料生产技术研究现状[J]. 中国烟草学报, 2019, 25(6):110-119.
[8]	李一凡, 赵松超, 刘博远, 等. 采收时间对雪茄碳氮代谢关键酶活性和化学成分的影响[J]. 中国农业科技导报, 2019, 21(3):126-132. doi: 10.13304/j.nykjdb.2018.0630
[9]	朱忠, 冼可法, 杨军. 烟叶成熟度与其化学成分的相关性研究进展[J]. 烟草科技, 2002(8):33-35.
[10]	刘博远, 赵松超, 李一凡, 等. 不同成熟度雪茄烟晾制过程碳水化合物及相关酶活性变化规律研究[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(4):192-201. doi: 10.13304/j.nykjdb.2019.0411
[11]	钟仙韵, 邱懿, 王晓园, 等. 采收成熟度对晾制后雪茄烟叶糖碱组分及致香物质的影响[J]. 烟草科技, 2024, 57(10):45-58.
[12]	叶科媛, 刘路路, 卢瑞琳, 等. 不同成熟度和晾制方式对雪茄烟叶品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(7):1584-1587. doi: 10.16178/j.issn.0528-9017.20212990
[13]	杨景全, 张杨, 王以慧, 等. 采收成熟度对雪茄茄衣烟叶晾制质量的影响[J]. 安徽农业科学, 2024, 52(8):28-31.
[14]	王寒, 林锐锋, 彭琛, 等. 采收时间对烤烟碳氮代谢关键酶活性和烟叶化学成分的影响[J]. 烟草科技, 2013(8):79-84.
[15]	魏春阳, 王信民, 蔡宪杰, 等. 基于雷达图的烤烟外观质量综合评价[J]. 烟草科技, 2008(12):57-60.
[16]	刘利平, 王剑, 陈宸, 等. 海南雪茄烟叶外观质量与化学成分的关系研究[J]. 中国烟草科学, 2022, 43(2):71-76.
[17]	张乐毅, 陆岸芷, 王平平, 等. 8个雪茄烟品种比较试验的主成分分析[J]. 江西农业学报, 2024, 36(6):7-14.
[18]	钟越峰, 刘琼峰, 赵阿娟, 等. 长沙烟区烟叶常规化学成分分析及其相关性研究[J]. 中国农学通报, 2024, 40(31):126-132. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0506
[19]	余晶晶, 丁丽, 王予, 等. 利用HPLC-ELSD法测定烟用天然香精香料中10种水溶性糖[J]. 烟草科技, 2022, 55(3):59-66.
[20]	王洁. 海南茄衣采收成熟度及调制发酵技术研究[D]. 郑州: 河南农业大学, 2015.
[21]	卢瑞琳, 刘路路, 胡希, 等. 不同采收时间对雪茄烟叶产质量的影响[J]. 河南农业科学, 2021, 50(10):51-59.
[22]	张嘉雯, 卢绍浩, 赵喆, 等. 不同成熟度雪茄烟叶晾制过程中生物碱含量的变化[J]. 河南农业科学, 2020, 49(2):165-173.
[23]	许自成, 秦璐, 邵惠芳, 等. 烤烟钾含量与多酚、有机酸含量及评吸品质的关系[J]. 河南农业大学学报, 2010, 44(4):383-389.
[24]	秦艳青, 李爱军, 范静苑, 等. 优质雪茄茄衣生产技术探讨[J]. 江西农业学报, 2012, 24(7):101-103.
[25]	朴晟源, 张思唯, 管庆林, 等. 移栽期对什邡雪茄烟叶膜脂过氧化及品质的影响[J]. 江苏农业科学, 2024, 52(2):84-89.
[26]	李建峰, 张建奎. 基于主成分分析的烤烟新品种筛选[J]. 湖北农业科学, 2017, 56(1):91-94.
[27]	马庆华, 李永红, 梁丽松, 等. 冬枣优良单株果实品质的因子分析与综合评价[J]. 中国农业科学, 2010, 43(12):2491-2499. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2010.12.013
[28]	荆瑞勇, 卫佳琪, 王丽艳, 等. 基于主成分分析的不同水稻品种品质综合评价[J]. 食品科学, 2020, 41(24):179-184.

指标	9~10分		8~9分		7~8分		4~6分
成熟度	完熟		成熟		尚熟		欠熟
身份	适中		稍薄/稍厚		薄		厚
叶片结构	疏松		尚疏松		稍密		紧密
油分	多		有		稍有		少
色度	强		较强		中		弱
长	长≥45 cm		45 cm>长≥40 cm		40 cm>长≥35 cm		—
宽	宽≥25 cm		25 cm>宽≥20 cm		20 cm>宽≥15 cm		—
颜色均匀度	均匀		较均匀		一般		稍不均匀
支脉粗细	细		较细		一般		较粗
支脉夹角	35°~55°		>55°		<35°		—
支脉平伏度	平伏	较平伏		一般		较突出
青杂	青杂≤10%	10%<青杂≤15%		15%<青杂≤20%		20%<青杂≤25%
残伤	残伤≤10%	10%<残伤≤15%		15%<残伤≤20%		20%<残伤≤25%

指标	9~10分		8~9分		7~8分		4~6分
成熟度	完熟		成熟		尚熟		欠熟
身份	适中		稍薄/稍厚		薄		厚
叶片结构	疏松		尚疏松		稍密		紧密
油分	多		有		稍有		少
色度	强		较强		中		弱
长	长≥45 cm		45 cm>长≥40 cm		40 cm>长≥35 cm		—
宽	宽≥25 cm		25 cm>宽≥20 cm		20 cm>宽≥15 cm		—
颜色均匀度	均匀		较均匀		一般		稍不均匀
支脉粗细	细		较细		一般		较粗
支脉夹角	35°~55°		>55°		<35°		—
支脉平伏度	平伏	较平伏		一般		较突出
青杂	青杂≤10%	10%<青杂≤15%		15%<青杂≤20%		20%<青杂≤25%
残伤	残伤≤10%	10%<残伤≤15%		15%<残伤≤20%		20%<残伤≤25%

指标	1~3分	4~6分	7~9分
香气质	差至稍差	稍好至尚好	较好至好
香气量	少至微有	稍有至尚足	较充足至充足
余味	滞舌至尚舒适	尚舒适至较舒适	较舒适至舒适
杂气	较明显至明显	稍明显至尚明显	无至微显
甜润感	无至微显	稍显著至尚显著	较显著至显
刺激性	大至较大	有至稍有	微有至无
燃烧性	差至较差	稍好至尚好	较好至好
灰色	黑至黑灰	灰至灰白	灰白至白

指标	1~3分	4~6分	7~9分
香气质	差至稍差	稍好至尚好	较好至好
香气量	少至微有	稍有至尚足	较充足至充足
余味	滞舌至尚舒适	尚舒适至较舒适	较舒适至舒适
杂气	较明显至明显	稍明显至尚明显	无至微显
甜润感	无至微显	稍显著至尚显著	较显著至显
刺激性	大至较大	有至稍有	微有至无
燃烧性	差至较差	稍好至尚好	较好至好
灰色	黑至黑灰	灰至灰白	灰白至白

主成分	特征值	方差贡献率/%	累积方差贡献率/%
1	10.649	36.722	36.722
2	5.812	20.042	56.764
3	4.343	14.975	71.738
4	2.743	9.460	81.198
5	2.658	9.165	90.363