Application and Safety Evaluation of Rimsulfuron in Flue-cured Tobacco Production

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0818

Abstract

Abstract:

The paper aims to further guide the application of the chemical herbicide rimsulfuron in flue-cured tobacco production. In this experiment, the directional spray method on tobacco stems and leaves was used to study the phytotoxicity to flue-cured tobacco caused by rimsulfuron, and evaluate its safety. We screened out two protective agents, Nai’an and Brassinolide, mixed them with rimsulfuron, and carried out protective experiments at the early stage of vigorous growth period. The results showed that 25% rimsulfuron could quickly produce the highest level of phytotoxicity to flue-cured tobacco, but the symptoms of phytotoxicity were short, and basically disappeared after 10 days of application, and disappeared after 15 days. The tobacco plants returned to normal growth, and the tobacco leaves at the mature stage had no drug residue. The two protective agents played a certain role in alleviating the phytotoxicity caused by rimsulfuron. The effect of Nai’an was better than that of brassinolide, however, the effect of both the agents on leaves directly exposed to the liquid medicine was not significant. The two protective agents reduced the control effect and duration of rimsulfuron on weeds. The appropriate concentration of rimsulfuron in tobacco production was 50-58.3 mg/kg. Once the tobacco plants showed obvious symptoms of phytotoxicity, Nai’an or brassinolide should be sprayed for protective restoration.

Key words: rimsulfuron, flue-cured tobacco, phytotoxicity, Nai’an;, brassinolide

CLC Number:

S482.4

Zhou Wei, Xiang Deming, Tian Minghui, Yang Hongwu, Xiang Qingsong, Teng Kai, Rao Wei. Application and Safety Evaluation of Rimsulfuron in Flue-cured Tobacco Production[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(28): 88-95.

Figures/Tables 8

References 38

[1]	王艳林. 化学除草剂的发展现状与开发前景[J]. 南方农机, 2017(21):47-49.
[2]	苏少泉. 稻田除草剂的开发与使用[J]. 农药, 2003(2):9-12.
[3]	李春娇, 刘连杰. 玉米田间化学除草方法[J]. 河南农业, 2020(22):37.
[4]	向竹清, 马海燕, 龚静, 等. 马铃薯田间主要除草剂使用技术[J]. 农业科技与信息, 2020(5):34-36.
[5]	李洪菊, 李俊丽, 罗艳萍, 等. 棉田杂草防除方法概述与轻简化防除法思考[J]. 棉花科学, 2019(6):42-45.
[6]	王芙蓉, 张建学, 郭岷江, 等. 苗后除草剂喷施时期对杂草防治及冬油菜产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2020(5):204-208.
[7]	刘洪海, 黄德强. 油菜田化学除草剂筛选[J]. 湖南农业科学, 2020(8):56-58.
[8]	李建华, 徐建祥. 油菜除草剂使用注意事项及关键技术[J]. 现代农业科技, 2020(10):95.
[9]	魏春生. 蔬菜田间化学除草技术及注意事项分析[J]. 农民致富之友, 2019(1):134.
[10]	谭伟, 瞿衡. 果园除草剂药害产生原因探究[J]. 中国果树, 2015(1):74-76.
[11]	陈荣华, 张祖清, 申昌优, 等. 烟叶生产中的除草剂药害[J]. 江西农业学报, 2008(7):116-117,119.
[12]	王玉洁, 苗圃, 宋正熊, 等. 烟草农药残留的原因及管控措施[J]. 现代农业科技, 2019(8):107-108.
[13]	中国烟叶公司. 2015年烟草农药使用推荐意见[Z]. 中烟叶生[2015]24号, 2015.
[14]	向德明, 田明慧, 张明发, 等. 3种除草剂对旱地杂草的防效及对烤烟生长的影响[J]. 农学学报, 2020, 10(12):48-54.
[15]	中华人民共和国农业部, 农业部农药检定所, 山西省农药重点实验室. NY/T 788—2004,农药残留试验准则[S]. 北京: 中国农业出版社, 2004.
[16]	曾昭松, 吴才源, 龙立汪, 等. 烤烟井窖式移栽技术的研究进展[J]. 贵州农业科学, 2018(6):51-55.
[17]	中国农业科学院烟草研究所, 中国烟叶公司, 中国烟草中南农业试验站, 等. YC/T 526—2015,烟草除草剂药害分级及调查方法[S]. 北京: 中国标准出版社出版, 2015.
[18]	中国烟草总公司青州烟草研究所. YC/T 142—2010,烟草农艺性状调查测量方法[S]. 北京: 中国标准出版社, 2010.
[19]	王岩, 王思超, 侯志广, 等. 砜嘧磺隆25%可湿性粉剂在马铃薯中的残留动态发现[J]. 中国马铃薯, 2012(3):173-176.
[20]	祁颖慧. 砜嘧磺隆在玉米和土壤中的残留动态及其降解菌的特性研究[D]. 长春:吉林农业大学, 2007.
[21]	王津军, 文国松, 丁金玲, 等. 烟草农药残留研究进展及降低烟叶农药残留的探讨[J]. 云南农业大学学报, 2006(3):329-332.
[22]	段燕平, 梁梅, 李自相, 等. 砜嘧磺隆对烤烟地杂草的防除效果[J]. 中国农技推广, 2009(1):49-51.
[23]	孙宏宇, 刘德育, 陈荣平. 54种除草剂茎叶喷雾对烟草生长的影响及药害程度[J]. 中国烟草科学, 2015, 36(6):78-82.
[24]	罗金香, 石生探, 丁伟, 等. 8种除草剂对烟草的安全性及倍创对砜嘧磺隆的减量增效作用[J]. 西南大学学报:自然科学版, 2014(6):34-40.
[25]	张仁阔, 尹显慧, 黄化刚, 等. 砜嘧磺隆土壤残留致烟草药害症状及其致害临界值[J]. 山地农业生物学报, 2015(5):89-91.
[26]	王岩, 王思超, 侯志广, 等. 砜嘧磺隆25%可湿性粉剂在马铃薯中的残留动态[J]. 中国马铃薯, 2012(3):173-176.
[27]	步海燕, 欧晓明. 砜嘧磺隆在环境中的降解行为研究进展[J]. 应用化工, 2006(11):882-886,892.
[28]	邵颖, 王琪全, 宣日成, 等. 磺酰脲类除草剂DPX-E9636的水解机理[J]. 环境科学, 1997(2).
[29]	李兰红, 闫凤超, 怀宝东, 等. 绿色农业先进技术-化学除草安全添加剂的应用[J]. 现代化农业, 2020(4):11-12.
[30]	张春芝. 应用奈安除草安全添加剂试验浅析[J]. 农民致富之友, 2013(23):55.
[31]	王兴宏. 奈安除草安全添加剂在食葵、茴香、青贮玉米上的大田示范效果[J]. 南方农机, 2016(9):48,50.
[32]	边强, 寇俊杰, 鞠国栋, 等. 磺酰脲类除草剂安全剂的研究进展[J]. 农药, 2011(10):703-707,710.
[33]	周小毛, 黄雄英, 柏连阳, 等. 芸苔素内酯保护玉米免受胺苯磺隆伤害的作用及其机理[J]. 植物保护学报, 2005(2):189-194.
[34]	黄允才, 张格成, 胡光华. 天然芸苔素缓解除草剂药害的作用[J]. 农药, 2000(6):40-42.
[35]	沐兴武, 陈建国, 李良. 芸苔素内酯解除甲磺隆对水稻的药害作用[J]. 农药, 2002(11):36-38.
[36]	崔艳杰. 玉米应用奈安除草安全添加剂试验总结[J]. 农民致富之友, 2013(7):77.
[37]	张春芝. 应用奈安除草安全添加剂试验浅析[J]. 农民致富之友, 2013(23):55.
[38]	崔东亮, 马宏娟, 王正航, 等. 植物生长调节剂与除草剂混用对玉米的安全性及对除草剂药效的影响[J]. 农药, 2015, 54(10):767-769.

处理	药后1 d	药后3 d	药后5 d
T1	正常	心叶和嫩叶黄化	心叶和3~4片嫩叶黄化,间或有“绿岛”;较老叶出现“黄斑”;心叶或扭曲或侧弯,或内卷或外卷似勺状;烟株滞长矮化
T2	正常	心叶和嫩叶黄化	同上
T3	正常	心叶和嫩叶黄化	心叶和3~4片嫩叶黄化,无“绿岛”;较老叶“黄斑”基本连片;心叶或扭曲或侧弯,或内卷或外卷似勺状;烟株滞长矮化
T4(CK)	正常	正常	正常
T5	正常	心叶和嫩叶黄化	心叶和3~4片嫩叶黄化,间或有“绿岛”;心叶叶面皱缩,较老叶“黄斑”零星分布
T6	正常	心叶和嫩叶黄化	心叶和3~4片嫩叶黄化,间或有“绿岛”;心叶叶面皱缩,较老叶“黄斑”零星分布;烟株滞长矮化
T7	正常	心叶和嫩叶黄化	心叶和3~4片嫩叶黄化,间或有“绿岛”;心叶叶面皱缩,较老叶“黄斑”零星分布;烟株滞长矮化
T8	正常	心叶和嫩叶黄化	心叶和3~4片嫩叶黄化,无“绿岛”;心叶叶面皱缩,较老叶“黄斑”零星分布;烟株滞长矮化

处理	药后1 d	药后3 d	药后5 d
T1	正常	心叶和嫩叶黄化	心叶和3~4片嫩叶黄化,间或有“绿岛”;较老叶出现“黄斑”;心叶或扭曲或侧弯,或内卷或外卷似勺状;烟株滞长矮化
T2	正常	心叶和嫩叶黄化	同上
T3	正常	心叶和嫩叶黄化	心叶和3~4片嫩叶黄化,无“绿岛”;较老叶“黄斑”基本连片;心叶或扭曲或侧弯,或内卷或外卷似勺状;烟株滞长矮化
T4(CK)	正常	正常	正常
T5	正常	心叶和嫩叶黄化	心叶和3~4片嫩叶黄化,间或有“绿岛”;心叶叶面皱缩,较老叶“黄斑”零星分布
T6	正常	心叶和嫩叶黄化	心叶和3~4片嫩叶黄化,间或有“绿岛”;心叶叶面皱缩,较老叶“黄斑”零星分布;烟株滞长矮化
T7	正常	心叶和嫩叶黄化	心叶和3~4片嫩叶黄化,间或有“绿岛”;心叶叶面皱缩,较老叶“黄斑”零星分布;烟株滞长矮化
T8	正常	心叶和嫩叶黄化	心叶和3~4片嫩叶黄化,无“绿岛”;心叶叶面皱缩,较老叶“黄斑”零星分布;烟株滞长矮化

处理	株高		受害叶数/片	药害发生率/%	药害指数
处理	测定值/cm	抑制率/%	受害叶数/片	药害发生率/%	药害指数
T1	12.35bB	23.29	5.50dB	44.00	24.40
T2	12.33bB	23.40	5.89bcdAB	45.69	25.40
T3	12.10bB	24.84	6.50aA	52.00	28.90
T4(CK)	16.10aA		0.00eC

处理	株高		受害叶数/片	药害发生率/%	药害指数
处理	测定值/cm	抑制率/%	受害叶数/片	药害发生率/%	药害指数
T1	12.35bB	23.29	5.50dB	44.00	24.40
T2	12.33bB	23.40	5.89bcdAB	45.69	25.40
T3	12.10bB	24.84	6.50aA	52.00	28.90
T4(CK)	16.10aA		0.00eC

处理	株高		叶数		药害发生率/%
处理	测定值/cm	抑制率/%	测定值/片	抑制率/%	药害发生率/%
T1	28.10bcB	22.16	16.90aA	0.00	32.54
T2	27.78cB	23.05	16.89aA	0.07	34.87
T3	27.65cB	23.41	16.80aA	0.59	38.69
T4(CK)	36.10aA		16.90aA