Nutritional Evaluation and Benefit Analysis of Pleurotus eryngii Cultivated on Casing Soil

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0287

Abstract

Abstract:

The nutritional composition (protein, amino acids, fat, etc.) of soil-covering cultivation and factory-cultivated Pleurotus eryngii, as well as the nutrient content of the soil before and after cultivation, were compared. The feasibility of soil- covering cultivation- P. eryngii residue return-food/ fruit/ vegetable rotation planting model in winter fallow fields was explored by calculating the input-output efficiency of soil-covering cultivation. The results showed that the content of protein, fat, amino acids, etc. in the fresh fruiting bodies of soil-covering cultivation P. eryngiis was higher than that of factory-cultivated. The protein content of P. eryngii at different maturity stages was different, with the highest content in the early stage of maturity, reaching 4.19 g/100 g, which was 1.3 times that of the mature stage, 1.6 times that of the spore release stage, and 1.9 times that of the factory-cultivated. The content of essential amino acids and flavoring amino acids in soil-covering cultivation P. eryngii was also higher than that in factory-cultivated, and the E/T value was close to the high-quality protein amino acid composition value proposed by FAO/WHO. After returning mushroom residue to the soil, the soil organic matter content was increased by 116%. The biological conversion rate of soil-covering cultivation was 136%, and the input-output ratio was 1:1.8. Soil-covering cultivation P. eryngii cultivated in winter fallow fields are rich in nutrients, have a delicious taste, and have good economic benefits. Returning mushroom residue to the soil can increase the soil organic matter content and is suitable for promotion and application in winter and spring in the main rice-producing areas in the south.

Key words: Pleurotus eryngii, winter fallow field, nutrition composition, economic benefits, crop rotation, cover soil planting, crop rotation model

XIAO Zitian, HE Huanqing, PENG Yangyang, LIU Ming, QIU Yuanhui, XU Jiang, WANG Jianhao. Nutritional Evaluation and Benefit Analysis of Pleurotus eryngii Cultivated on Casing Soil[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(28): 30-36.

Figures/Tables 10

References 28

[1]	黄年来, 林志彬, 陈国良, 等. 中国食药用菌栽培学[M]. 上海: 上海科学技术文献出版社, 2010:1208-1210.
[2]	ZHANG B, LI Y, ZHANG F, et al. Extraction, structure and bioactivities of the polysaccharides from Pleurotus eryngii: A review[J]. International journal of biological macromolecules, 2020, 150:1342-1347.
[3]	陈亚蓝, 任双, 侯贺丽, 等. 杏鲍菇生物功能成分分析及产品开发[J]. 现代食品, 2020(16):125-127.
[4]	董浩然, 于海龙, 姜宁, 等. 中国食用菌工厂化生产发展现状及趋势[J]. 食药用菌, 2024, 32(1):1-9.
[5]	穆春凤. 杏鲍菇工厂化生产存在的问题对策[J]. 广东蚕业, 2021, 55(2):122-123.
[6]	郭美英. 杏鲍菇的特性与栽培技术研究[J]. 食用菌, 1998(5):11-12.
[7]	戴天放, 张诚, 徐光耀, 等. 大力发展冬闲田食用菌全面推进乡村产业兴旺——以江西省为例[J]. 食用菌, 2023, 45(5):72-77.
[8]	王梧镇, 周海涌, 施礼, 等. 南方耳稻轮作宜机化大棚设施栽培黑木耳技术[J]. 食药用菌, 2023, 31(4):280-284.
[9]	杨俊, 卢华平, 陈喜, 等. 鄂东地区早中稻-大球盖菇轮作技术与效益分析[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(24):23-26.
[10]	刘明霞, 侯栋, 杨建杰, 等. 西北地区大棚羊肚菌—紫叶莴笋轮作高效栽培技术[J]. 中国蔬菜, 2024(2):135-138.
[11]	国家食用菌产业技术体系. 中国现代农业产业可持续发展战略研究(食用菌分册)[M]. 北京: 中国农业出版社, 2018:219.
[12]	黄年来. 优质食用菌——杏鲍菇及其栽培[J]. 江苏食用菌, 1995, 16(1):2-3.
[13]	张引芳, 刘遐, 陈建华, 等. 杏鲍菇工厂化生产工艺研究[J]. 食用菌学报, 2003(2):36-39.
[14]	胡润芳, 林衍铨, 黄建成. 杏鲍菇袋栽技术[J]. 食用菌, 1999(2):34-35.
[15]	AKANSHA D, SHARMA S S, POONAM K, et al. Cultivation of kabul dhingri (Pleurotus eryngii) mushroom by standardizing protocols in subtropical zones of world[J]. Scientific reports, 2021, 11(1):14692. doi: 10.1038/s41598-021-94038-2 pmid: 34282191
[16]	王呈, 温夏萍, 曹淑芳. 杏鲍菇脱袋菇畦覆土栽培试验[J]. 食用菌, 2005(3):40-41.
[17]	王淑芳, 黄清荣, 张涛, 等. 袋栽杏鲍菇覆土方法对比试验[J]. 中国食用菌, 2001(3):19.
[18]	陆荣生, 韩美丽, 霍秀娟, 等. 用工厂化废菌袋覆土栽培杏鲍菇影响因素的研究[J]. 西农业学报, 2016, 28(8):56-60.
[19]	郑雪平, 冀宏, 尹永刚, 等. 中国杏鲍菇工厂化生产实践及问题分析与展望[J]. 食用菌, 2014, 36(1):7-11.
[20]	高颖, 李莉, 周建树, 等. 不同出菇方式对杏鲍菇子实体产量及质量的影响[J]. 食用菌, 2010, 32(6):39-40.
[21]	左琳, 杨杰, 刘靖宇, 等. 杏鲍菇废菌包覆土栽培条件优化[J]. 食用菌, 2013, 35(6):46-48.
[22]	李晓宇. 苇基杏鲍菇栽培及产品分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1):51-55. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0075
[23]	李晓贝, 周峰, 杨焱, 等. 栽培基质对杏鲍菇子实体蛋白质营养价值的影响[J]. 食品科学, 2015, 36(23):262-267. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201523048
[24]	丁翠英. 不同栽培基质对杏鲍菇品质及收益的影响[J]. 中国食用菌, 2020, 39(9):18-21.
[25]	YUE Z H, ZHANG W, LIU W J, et al. Effect of different light qualities and intensities on the yield and quality of facility-grown Pleurotus eryngii[J]. Journal of fungi, 2022, 8(12):2-15.
[26]	秦晓艺, 王杰, 李丹青, 等. 不同采收期与采后处理方法对杏鲍菇贮藏品质的影响[J]. 食品与发酵工业, 2015, 41(3):118-123.
[27]	谢丽源, 郑林用, 彭卫红, 等. 不同温度对采后杏鲍菇贮藏品质的影响研究[J]. 食品工业科技, 2015, 36(22):334-338.
[28]	赵自超, 赵时锋, 张宏启, 等. 菌渣还田对设施瓜菜产量、品质和土壤肥力的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(19):112-118. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0571

种植方式	样品序号	子实体形态
覆土种植	成熟初期	子实体菌盖开伞稍内卷，菌盖与菌柄宽比为(1.3~1.5):1
	成熟期	子实体菌盖展开、平整，菌盖与菌柄宽比为(1.8~2):1
	孢子释放期	子实体菌盖展开呈波浪形，上翘，有孢子粉释放，菌盖与菌柄宽比为(2.5~3.5):1
	保鲜10 d	成熟初期子实体采收后置于4℃冰箱保鲜10 d
工厂化种植	工厂化商品菇	子实体菌盖开伞稍内卷，菌盖与菌柄宽比为(1~1.3):1

种植方式	样品序号	子实体形态
覆土种植	成熟初期	子实体菌盖开伞稍内卷，菌盖与菌柄宽比为(1.3~1.5):1
	成熟期	子实体菌盖展开、平整，菌盖与菌柄宽比为(1.8~2):1
	孢子释放期	子实体菌盖展开呈波浪形，上翘，有孢子粉释放，菌盖与菌柄宽比为(2.5~3.5):1
	保鲜10 d	成熟初期子实体采收后置于4℃冰箱保鲜10 d
工厂化种植	工厂化商品菇	子实体菌盖开伞稍内卷，菌盖与菌柄宽比为(1~1.3):1

种植方式	样品	主要营养成分			覆土种植与工厂化种植比较含量提高/%
种植方式	样品	蛋白质/(g/100 g)	脂肪/%	粗纤维/%	蛋白质	脂肪	粗纤维
覆土种植	成熟初期	4.19	0.2	0.9	96.71	566.67	28.57
	成熟期	3.25	0.2	1	52.58	566.67	42.86
	孢子释放期	2.57	0.4	0.9	20.66	1233.33	28.57
	保鲜10 d	3.29	0.1	0.9	54.46	233.33	28.57
工厂化种植	工厂化商品菇	2.13	0.03	0.7

种植方式	样品	主要营养成分			覆土种植与工厂化种植比较含量提高/%
种植方式	样品	蛋白质/(g/100 g)	脂肪/%	粗纤维/%	蛋白质	脂肪	粗纤维
覆土种植	成熟初期	4.19	0.2	0.9	96.71	566.67	28.57
	成熟期	3.25	0.2	1	52.58	566.67	42.86
	孢子释放期	2.57	0.4	0.9	20.66	1233.33	28.57
	保鲜10 d	3.29	0.1	0.9	54.46	233.33	28.57
工厂化种植	工厂化商品菇	2.13	0.03	0.7

氨基酸	覆土种植								工厂化种植
	成熟初期		成熟期		孢子释放期		保鲜10 d		工厂化商品菇
	含量/(g/100 g)	占比/%	含量/(g/100 g)	占比/%	含量/(g/100 g)	占比/%	含量/(g/100 g)	占比/%	含量/(g/100 g)	占比/%
Asp	0.30	10.31	0.21	9.59	0.17	9.07	0.21	8.48	0.13	8.25
Glu	0.39	13.23	0.24	11.00	0.24	13.22	0.36	14.59	0.20	13.25
Ser	0.15	5.09	0.12	5.25	0.09	4.73	0.12	5.00	0.09	5.73
Gly	0.13	4.40	0.10	4.52	0.08	4.28	0.10	4.02	0.08	5.01
Thr^*	0.15	5.15	0.11	5.16	0.09	5.01	0.11	4.63	0.08	4.88
Ala	0.19	6.36	0.15	6.65	0.12	6.39	0.18	7.46	0.09	5.64
Pro	0.07	2.24	0.04	2.02	0.04	2.10	0.09	3.81	0.06	3.92
Val^*	0.18	6.29	0.14	6.29	0.11	5.90	0.12	4.92	0.09	5.81
Met^*	0.05	1.68	0.04	1.85	0.03	1.88	0.03	1.23	0.02	1.60
Ile^*	0.13	4.30	0.10	4.48	0.08	4.58	0.09	3.81	0.07	4.68
Leu^*	0.21	7.18	0.17	7.69	0.13	7.21	0.15	6.02	0.11	7.40
Phe^*	0.13	4.36	0.10	4.57	0.07	3.75	0.10	4.26	0.07	4.84
Arg	0.25	8.59	0.18	8.01	0.14	7.38	0.22	9.14	0.07	4.86
His^△	0.27	9.28	0.27	12.08	0.28	15.19	0.34	14.10	0.21	13.31
Lys^*	0.22	7.49	0.17	7.87	0.13	7.05	0.13	5.49	0.11	7.14
Tyr	0.12	3.99	0.07	3.12	0.04	2.40	0.08	3.09	0.05	3.54
TAA	2.91		2.21		1.83		2.44		1.54
EAA	1.06		0.84		0.65		0.74		0.56
E/T		36.48		37.85		35.33		30.35		36.41