Quality Changes of Dual-purpose Sweet Potato During Storage Period

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0700

Abstract

Abstract:

To investigate nutritional quality changes law of dual-purpose sweet potato varieties during storage and provide theoretical guidance for further utilization (processing, consumption, etc.), this experiment used three varieties 'Shangshu No.19', 'Luoshu No.11' and 'Luoshu No.16' as test materials. Statistical trait data were collected during storage, and nutritional quality data were obtained using colorimetric methods. Statistical software was employed for data analysis. The results showed that a significant negative correlation existed between marketable tuber rate and dry matter consumption rate (coefficient of determination: 0.99874). Moisture consumption rate showed significant annual variations (P<0.01). Trends in nutritional quality indices varied complexly among varieties during storage. Ash content and crude protein content exhibited a highly significant positive correlation (coefficient of determination: 0.9819), while no unified correlations were observed among other quality indices. Dry matter consumption rate serves as a relatively precise indicator for evaluating sweet potato storability. For industrial starch extraction, targeted cultivar selection is required based on specific storage duration requirements. The complex dynamics of nutritional quality in dual-purpose sweet potatoes during storage warrant further investigation.

Key words: storage, sweet potato, nutritional quality, starch processing, consumption

MENG Fanqi, LI Ke, WANG Qing, LIU Yongpeng, MA Chunye, SUN Jian, HUANG Dahua, LIU Zhijian, ZHANG Yongyue. Quality Changes of Dual-purpose Sweet Potato During Storage Period[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2025, 41(23): 139-144.

Figures/Tables 6

References 25

[1]	曹如霞, 徐舒, 李玲, 等. 甘薯块根贮藏期间细胞壁成分及降解酶活性变化[J]. 中国农业大学学报, 2020, 25(5):59-69.
[2]	闵晓宇, 刁乔乔, 陈天娇, 等. 2种贮藏温度下甘薯品质变化的比较[J]. 江苏师范大学学报(自然科学版), 2018, 36(2):38-41.
[3]	徐皓, 党娅, 潘瑞瑞, 等. 6种甘薯贮藏过程中4项生理指标的变化[J]. 中国瓜菜, 2018, 31(8):36-39.
[4]	王清, 孟凡奇, 张勇跃, 等. 漯系列甘薯品种苗期耐盐性评价[J]. 山东农业科学, 2023, 55(7):17-24.
[5]	解则义, 李洪民, 马代夫, 等. 低温胁迫影响甘薯贮藏的研究进展[J]. 植物生理学报, 2017, 53(5):758-767
[6]	柳洪鹃, 史春余, 张立明, 等. 钾素对食用型甘薯糖代谢相关酶活性的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2012, 18(3):724-732.
[7]	闵靖泽, 霍如雪, 侯文倩, 等. 甘薯冷害损伤途径及抗冷分子机制研究进展[J]. 江苏师范大学学报(自然科学版), 2020, 38(3):40-44.
[8]	江凌峰, 周淑倩, 潘靖禹, 等. 不同储藏时间及温度对新鲜甘薯淀粉特性的影响[J]. 中国粮油学报, 2022, 37(1):30-36.
[9]	陈玲玲, 曹如霞, 徐舒, 等. 甘薯块根在不同温度贮藏过程中游离糖及膳食纤维的变化[J]. 植物生理学报. 2020, 56(4):871-878
[10]	李臣, 薛冠炜, 黄静艳, 等. 甘薯贮藏期主要营养成分及香味组分的变化[J]. 浙江农业学报, 2018, 30(6):1056-1062. doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2018.06.24
[11]	赵琳, 叶夏芳, 董韦, 等. 贮藏期不同类型甘薯块根营养品质与淀粉特性变化[J]. 浙江农业学报, 2021, 33(12):2224-2233. doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2021.12.02
[12]	杨学梅. 淀粉型甘薯贮藏期间品质特征变化的研究[J]. 中国园艺文摘, 2013, 29(10):44-45.
[13]	王丽, 王辉, 段丽丽, 等. 甘薯品质相关性及主成分分析[J]. 食品工业, 2016, 37(1):286-290.
[14]	汪宝卿, 王鲁豫, 解备涛, 等. 北方区试中甘薯农艺和品质性状的相关性及主成分分析[J]. 中国农学通报, 2013, 29(21):66-71.
[15]	刘鲁林, 木泰华, 孙艳丽. 不同品种甘薯块根营养成分及相关性分析[J]. 中国粮油学报, 2008(1):39-43.
[16]	KITAHARA K, NAKAMURA Y, OTANI M, et al. Carbohydrate components in sweetpotato storage roots: their diversities and genetic improvement[J]. Breed science, 2017, 67:62-67
[17]	ANASTÁCIO A, CARVALHO I S. Spotlight on PGI sweet potato from Europe: study of plant part, time and solvent effects on antioxidant activity[J]. Journal of food biochemistry, 2013, 37:628-637.
[18]	郭小丁, 谢一芝, 尹晴红. 鲜食甘薯分级标准探讨[J]. 江苏农业科学, 2005(4):115-117.
[19]	陆漱韵, 刘庆昌, 李惟基. 甘薯育种学[M]. 中国农业出版社, 1998:1-447.
[20]	陶向, 张勇为, 姜玉松, 等. 甘薯块根储藏过程中的淀粉含量变化[J]. 应用与环境生物学报, 2010, 16(5):741-744.
[21]	史光辉, 胡志和, 吴子健, 等. 贮藏温度对3种甘薯品质的影响[J]. 核农学报, 2015, 29(3):493-498 doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2015.03.0493
[22]	黄小芳, 毕楚韵, 黄伟群, 等. 甘薯β-淀粉酶家族基因的全基因组鉴定和表达分析[J]. 华南农业大学学报, 2021, 42(5):50-59.
[23]	朱红, 李洪民, 张爱君, 等. 甘薯贮藏期呼吸强度与主要品质的变化研究[J]. 中国农学通报, 2010, 26(7):64-67.
[24]	杨冬静, 谢逸萍, 孙厚俊, 等. 低温贮藏条件下2个甘薯品种碳水化合物代谢和生理响应的比较[J]. 江苏师范大学学报(自然科学版), 2020, 38(3):28-31.
[25]	庞杰, 冯彤, 于新, 等. 甘薯软库贮藏保鲜及其机理研究[J]. 长江蔬菜, 1998(1):25-27,42.

品种名称	干物质消耗率/%		水分消耗率/%		商品薯率/%		单薯减重率/%
品种名称	第一周期	第二周期	第一周期	第二周期	第一周期	第二周期	第一周期	第二周期
漯薯11	11.49	6.22	7.18	11.34	98.85	97.44	10.08	13.52
漯薯16号	13.21	11.82	2.18	5.8	95.24	84.96	6.2	6.84
商薯19号	16.41	8.2	3.89	8.08	86.49	96	7.98	11.78
平均值	13.5	7.77	4.57	7.58	93.01	94.44	8.20	10.37

品种名称	干物质消耗率/%		水分消耗率/%		商品薯率/%		单薯减重率/%
品种名称	第一周期	第二周期	第一周期	第二周期	第一周期	第二周期	第一周期	第二周期
漯薯11	11.49	6.22	7.18	11.34	98.85	97.44	10.08	13.52
漯薯16号	13.21	11.82	2.18	5.8	95.24	84.96	6.2	6.84
商薯19号	16.41	8.2	3.89	8.08	86.49	96	7.98	11.78
平均值	13.5	7.77	4.57	7.58	93.01	94.44	8.20	10.37

	水分消耗率	商品薯率	单薯减重率
干物质消耗率	-0.92465	-0.99874^*	-0.78692
水分消耗率		0.94262	0.96261
商品薯率			0.81695

	水分消耗率	商品薯率	单薯减重率
干物质消耗率	-0.92465	-0.99874^*	-0.78692
水分消耗率		0.94262	0.96261
商品薯率			0.81695

项目	t值	Pr>\|t\|
干物质消耗率	2.51	0.1288
水分消耗率	-21.54	0.0021
商品薯率	0.13	0.9106
单薯减重率	-2.63	0.1193