Chinese Agricultural Science Bulletin ›› 2023, Vol. 39 ›› Issue (9): 158-164.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0274
GONG Weizheng1(), WANG Jingjing1, LIU Weiwei1(
), LI Quanlin2, YANG Zhiliang1
Received:
2022-04-12
Revised:
2022-08-15
Online:
2023-03-25
Published:
2023-03-23
GONG Weizheng, WANG Jingjing, LIU Weiwei, LI Quanlin, YANG Zhiliang. Environmental Impact Assessment of Biogas Plant Under the Vision of “Peaking Carbon Emissions and Achieving Carbon Neutrality”[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(9): 158-164.
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.casb.org.cn/EN/10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0274
指标 | 单位 | 数量 | |
---|---|---|---|
建设 规模 | 生物质气发电装机规模 | kW | 1600 |
生物质气发电量 | 万kWh/a | 1280 | |
年生物质气制备量 | 万m³/a | 700 | |
日生物质气制备量 | 万m³/d | 2 | |
年处理农林废弃物及畜禽粪污量 | t/a | 73260 | |
其中:畜禽养殖粪肥 | t/a | 24840 | |
农场蔬菜种植废弃物 | t/a | 39960 | |
各类秸秆 | t/a | 8460 | |
其他农林废弃物 | t/a | 0 | |
产品 方案 | 上网电量 | 万kWh/a | 1254.4 |
沼渣肥、沼液肥年生产量 | t/a | 46000 | |
其中:沼渣肥 | t/a | 23000 | |
沼液肥 | t/a | 23000 |
指标 | 单位 | 数量 | |
---|---|---|---|
建设 规模 | 生物质气发电装机规模 | kW | 1600 |
生物质气发电量 | 万kWh/a | 1280 | |
年生物质气制备量 | 万m³/a | 700 | |
日生物质气制备量 | 万m³/d | 2 | |
年处理农林废弃物及畜禽粪污量 | t/a | 73260 | |
其中:畜禽养殖粪肥 | t/a | 24840 | |
农场蔬菜种植废弃物 | t/a | 39960 | |
各类秸秆 | t/a | 8460 | |
其他农林废弃物 | t/a | 0 | |
产品 方案 | 上网电量 | 万kWh/a | 1254.4 |
沼渣肥、沼液肥年生产量 | t/a | 46000 | |
其中:沼渣肥 | t/a | 23000 | |
沼液肥 | t/a | 23000 |
阶段 | 过程 | 物质/单位 | 数量 | 折算标准煤 |
---|---|---|---|---|
粪料收集 | 泵送原料 | 电力/kWh | 42004.6 | 5159.6 |
中高温厌氧发酵 | 加热发酵 | 沼气/m³ 煤炭/kg | 45320.3 614027.6 | 26143.5 438047.2 |
出料、脱渣 | 出料、脱渣 | 电力/kWh | 179287.1 | 22034.4 |
沼液灌田 | 运输 | 柴油/L | 31627.2 | 46030.5 |
沼气利用 | 燃烧供热及发电 | 沼气/m³ | 4245769.8 | 3031479.6 |
阶段 | 过程 | 物质/单位 | 数量 | 折算标准煤 |
---|---|---|---|---|
粪料收集 | 泵送原料 | 电力/kWh | 42004.6 | 5159.6 |
中高温厌氧发酵 | 加热发酵 | 沼气/m³ 煤炭/kg | 45320.3 614027.6 | 26143.5 438047.2 |
出料、脱渣 | 出料、脱渣 | 电力/kWh | 179287.1 | 22034.4 |
沼液灌田 | 运输 | 柴油/L | 31627.2 | 46030.5 |
沼气利用 | 燃烧供热及发电 | 沼气/m³ | 4245769.8 | 3031479.6 |
阶段 | 过程 | 物质/单位 | 数量 |
---|---|---|---|
粪料收集 | 刮粪 | 粪料/m³ | 70617.9 |
中高温厌氧发酵 | 加热发酵 | 沼气/m³ | 6423090.9 |
出料、脱渣 | 出料、脱渣 | 沼渣/m³ 沼液/m³ | 23689.4 8351.28 |
沼液灌田 | 运输 | 沼液/t | 36328.4 |
沼气利用 | 燃烧供热及发电 | 热量/GJ | 96652.7 |
阶段 | 过程 | 物质/单位 | 数量 |
---|---|---|---|
粪料收集 | 刮粪 | 粪料/m³ | 70617.9 |
中高温厌氧发酵 | 加热发酵 | 沼气/m³ | 6423090.9 |
出料、脱渣 | 出料、脱渣 | 沼渣/m³ 沼液/m³ | 23689.4 8351.28 |
沼液灌田 | 运输 | 沼液/t | 36328.4 |
沼气利用 | 燃烧供热及发电 | 热量/GJ | 96652.7 |
污染物 | 粪料收集 | 中温厌氧发酵 | 出料、脱渣 | 沼液灌田 | 沼气利用 | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
电力 | 煤炭 | 沼气 | 电力 | 柴油 | 沼气 | |||
CO2 | 45239.2 | 2149035.3 | 9694.1 | 193092.6 | 0 | 908170.2 | ||
SO2 | 0 | 17192.8 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
NOX | 0 | 7737.0 | 18.4 | 0 | 2738.9 | 1718.7 | ||
PM10 | 44.8 | 337.7 | 0 | 1471.9 | 158.1 | 0 | ||
CO | 0 | 180.9 | 23.7 | 0 | 676.8 | 2223.9 | ||
HC | 0 | 180.9 | 0 | 0 | 192.9 | 0 | ||
CH4 | 6.7 | 0 | 0 | 1.9 | 0 | 0 | ||
N2O | 85.6 | 0 | 0 | 28.7 | 0 | 0 | ||
VOC | 0 | 0 | 18.4 | 0 | 0.86 | 1718.7 | ||
NO2 | 0 | 0 | 14.0 | 0 | 0 | 1314.1 | ||
SOX | 0 | 0 | 0 | 0 | 18.5 | 0 | ||
泄漏 | CH4 | 562232.7 | ||||||
CO2 | 739103.6 |
污染物 | 粪料收集 | 中温厌氧发酵 | 出料、脱渣 | 沼液灌田 | 沼气利用 | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
电力 | 煤炭 | 沼气 | 电力 | 柴油 | 沼气 | |||
CO2 | 45239.2 | 2149035.3 | 9694.1 | 193092.6 | 0 | 908170.2 | ||
SO2 | 0 | 17192.8 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
NOX | 0 | 7737.0 | 18.4 | 0 | 2738.9 | 1718.7 | ||
PM10 | 44.8 | 337.7 | 0 | 1471.9 | 158.1 | 0 | ||
CO | 0 | 180.9 | 23.7 | 0 | 676.8 | 2223.9 | ||
HC | 0 | 180.9 | 0 | 0 | 192.9 | 0 | ||
CH4 | 6.7 | 0 | 0 | 1.9 | 0 | 0 | ||
N2O | 85.6 | 0 | 0 | 28.7 | 0 | 0 | ||
VOC | 0 | 0 | 18.4 | 0 | 0.86 | 1718.7 | ||
NO2 | 0 | 0 | 14.0 | 0 | 0 | 1314.1 | ||
SOX | 0 | 0 | 0 | 0 | 18.5 | 0 | ||
泄漏 | CH4 | 562232.7 | ||||||
CO2 | 739103.6 |
阶段 | 人类健康损害 | 生态质量损害 | 资源损耗 | 合计 |
---|---|---|---|---|
粪料收集 | 28.2362 | 0 | 2.5504 | 30.7866 |
中高温厌氧发酵 | 167.1353 | 9.8738 | 68.7326 | 245.7417 |
出料、脱渣 | 45.2317 | 0 | 0 | 45.2317 |
残余物的利用 | 40.5432 | 10.6331 | 31.2303 | 82.4066 |
沼气利用 | 10.3218 | 1.3253 | 0 | 11.6471 |
沼气泄漏 | 63.5228 | 0 | 0 | 63.5228 |
合计 | 354.9910 | 21.8332 | 102.5133 | 479.3365 |
阶段 | 人类健康损害 | 生态质量损害 | 资源损耗 | 合计 |
---|---|---|---|---|
粪料收集 | 28.2362 | 0 | 2.5504 | 30.7866 |
中高温厌氧发酵 | 167.1353 | 9.8738 | 68.7326 | 245.7417 |
出料、脱渣 | 45.2317 | 0 | 0 | 45.2317 |
残余物的利用 | 40.5432 | 10.6331 | 31.2303 | 82.4066 |
沼气利用 | 10.3218 | 1.3253 | 0 | 11.6471 |
沼气泄漏 | 63.5228 | 0 | 0 | 63.5228 |
合计 | 354.9910 | 21.8332 | 102.5133 | 479.3365 |
[1] |
李孥, 王建良, 刘睿, 等. 碳中和目标下天然气产业发展的多情景构想[J]. 天然气工业, 2021, 41(2):183-192.
|
[2] |
樊静丽, 李佳, 宴水平, 等. 中国生物质能-碳捕集与封存技术应用潜力分析[J]. 热力发电, 2021, 50(1):7-17.
|
[3] |
魏一鸣, 廖华, 余碧莹, 等. 中国能源报告(2018):能源密集型部门绿色转型研究[M]. 北京: 科学出版社, 2018:1-100.
|
[4] |
国家统计局. 中华人民共和国2018年国民经济和社会发展统计公报[EB/OL].(2019-02-28). [2021-10-3]. http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201902/t20190228_1651265.html
|
[5] |
刘晓龙, 崔磊磊, 李彬, 等. 碳中和目标下中国能源高质量发展路径研究[J]. 北京理工大学学报:社会科学版, 2021, 23(5):1-8.
|
[6] |
高虎. “双碳”目标下中国能源转型路径思考[J]. 国际石油经济, 2021, 29(3):1-6.
|
[7] |
WBA. Global potential of biogas[R]. London: World Biogas Association, 2019:1-56.
|
[8] |
IEA. Outlook for biogas and biomethane: prospects for organic growth[R]. Paris: International Energy Agency, 2020:1-93.
|
[9] |
黄波, 徐文勇, 王全辉, 等. 德国可再生能源发展的借鉴与启示[J]. 中国沼气, 2021, 39(1):45-53.
|
[10] |
|
[11] |
|
[12] |
doi: S0734-9750(18)30011-9 pmid: 29360505 |
[13] |
王波, 王超, 于光林, 等. 欧洲生物天然气产业发展的思考[J]. 中国能源, 2019, 41(12):40-44.
|
[14] |
中国沼气学会. 中国沼气行业双碳发展报告[EB/OL].(2021-10-19). [2021-11-15]. https://book.yunzhan365.com/zjsx/mtdn/mobile/index.html
|
[15] |
国家发展和改革委员会. 关于促进生物天然气产业化发展的指导意见[EB/OL].(2019-12-04). [2021-10-1]. https://www.ndrc.gov.cn/xxgk/zcfb/ghxwj/201912/t20191219_1213770.html?code=&stae=123
|
[16] |
王红彦. 基于生命周期评价的秸秆沼气集中供气工程能值分析[D]. 北京: 中国农业科学院, 2016.
|
[17] |
衣瑞建, 张万钦, 周捷, 等. 基于LCA方法沼渣沼液生产利用过程的环境影响分析[J]. 可再生能源, 2015, 33(2):301-307.
|
[18] |
吴媛媛, 常旭宁, 张佳维. 基于LCA方法的秸秆沼气发电和制备生物天然气的环境排放评价[J]. 中国沼气, 2020, 38(1):59-65.
|
[19] |
阚士亮, 张培栋, 孙荃, 等. 大中型沼气工程生命周期能效评价[J]. 可再生能源, 2015, 33(6):908-914.
|
[20] |
李景明, 徐文勇, 李冰峰, 等. 关于中国沼气行业发展困境和出路的思考[J]. 可再生能源, 2020, 38(12):1563-1568.
|
[21] |
段言志, 郭焦锋, 李森圣, 等. 天然气与其他绿色能源高质量融合发展的预期实现途径[J]. 国际石油经济, 2021, 29(1):64-71.
|
[1] | YUAN Mingrui, YANG Fengshan, CAI Baiyan, FU Haiyan, LIU Chunguang. Research Progress of Agricultural Soil Carbon Sink [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(8): 37-42. |
[2] | QIN Naiqun, MA Qiaoyun, GAO Jingwei, YANG Pu, CAI Jinlan, HAO Yingchun, LI Yanmei, JI Hongce, LIAO Xiangzheng. Effects of Biogas Residue Application on Nutrient and Heavy Metal Content in Soil and Yield of Crops Under Peanut-wheat Rotation [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(8): 58-63. |
[3] | HOU Fuyin, YANG Zhiqing, JIN Chongfu, SHI Kai, AN Chen, CHEN Changkuan. Effects of Application Amount of Biogas Slurry from Pig Manure on Agronomic Traits and Silage Quality of Rice [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(20): 124-131. |
[4] | Wang Xie, Li Yiran, Zeng Qiguo, Li Jingrui, Zhu Yuhong, Yang Qiao, Zhang Jianhua. Sericulture Industry in Sichuan Province: Planning and Development Strategy [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(33): 157-164. |
[5] | Liu Shujuan, Liu Hujun, Liu Guangwu, Li Yinke, Wan Xiang, Zhang Zhiping, Liu Kailin, Li Jingjing. Effect of Two Organic Fertilizers of Cattle Manure on Growth Rate of Sweet Sorghum [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(19): 22-26. |
[6] | Zhang Chen, Yan Hongxin, Ji Dong, Wei Zhihao, Yao Zhisong, CAMARA ZOUMANA, Su Youyong. Effect of Adding Cellulase-Producing Compound Flora on Biogas Production by Anaerobic Dry Fermentation [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(17): 144-150. |
[7] | Jia Zhengmin. Effects of Biogas Fertilizer on Growth and Physiological Characteristics of Ligustrum × vicaryi Hort [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(6): 24-29. |
[8] | Xue Lingzhan, Fan Haiping. Intensive Pond Aquaculture: Current Application Situation and Development Potential [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(32): 153-157. |
[9] | Wang Shouhong, Wang Guiliang, Kou Xiangming, Zhang Jiahong, Zhu Lingyu, Xu Rong, Han Guangming, Wu Leiming, Tang Hejun, Bi Jianhua. Biogas Residue Substituting Chemical Fertilizer Nitrogen as Basal Fertilizer: Effect on Grape Yield and Quality [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(2): 74-79. |
[10] | . COD in Biogas Slurry: Effects on Cucumber Seedling Growth and Soil Environmental Factors [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2019, 35(4): 15-22. |
[11] | . Current Status of Resource Utilization of Biogas Slurry in Agriculture [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2019, 35(35): 109-117. |
[12] | . Aquatic Economic Plants Cultivated in Biogas Slurry with Different Hydraulic Loads [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2019, 35(29): 85-89. |
[13] | . Consecutive Application of Biogas Manure Affects Maize Production and Soil Chemical Properties in Hailin Farm [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2018, 34(36): 93-98. |
[14] | . International Investment Potential Evaluation of Natural Rubber Industry: A Case of Cote d’Ivoire [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2018, 34(21): 153-158. |
[15] | . Effect of Biogas Slurry Spraying on Yield and Plant Physiology of Greenhouse Melon [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2018, 34(11): 24-28. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||