Comprehensive Evaluation of Soil Fertility of Different Land Use Patterns of Changsha Arable Land Based on Principal Component and Cluster Analysis

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0351

Abstract

Abstract:

To quantitatively evaluate the influence of different land use patterns on soil fertility characteristics of arable land in Changsha City, the soil pH value, organic matter, total nitrogen, alkaline nitrogen, available phosphorus, available potassium and slow-acting potassium nutrient contents were analyzed at each sampling point during March to September 2023. Paddy fields, tea gardens, orchards and vegetable gardens were taken as experimental objects, and the differences in the comprehensive soil fertility of different land use patterns were quantitatively evaluated by correlation analysis, principal component analysis and cluster analysis. The results showed that: (1) soil fertility characteristics of different land use patterns in Changsha City varied greatly, with large differences in soil fertility characteristics of tea gardens and moderate differences in soil fertility characteristics of vegetable gardens. (2) There was no significant difference in soil pH among paddy fields, orchards and vegetable gardens in Changsha City, indicating that they were less affected by the land use patterns. On the contrary, there were significant differences in soil alkaline nitrogen and available potassium contents among the four different land use patterns, indicating that soil alkaline nitrogen and available potassium contents in Changsha City were greatly affected by the four different land use patterns of paddy fields, tea gardens, orchards and vegetable gardens. (3) The results of principal component composite score calculation and cluster analysis showed that the soil fertility of paddy field was the best among the different land use patterns in Changsha City, followed by vegetable gardens and orchards, and the tea gardens was the worst. Overall, the soil pH value of tea gardens was 4.51 (acidic), which was significantly lower than that of paddy fields, orchards and vegetable gardens, seriously affecting soil fertility. Therefore, in order to meet the acidic environment for the growth of tea trees, it is necessary to increase soil nutrient inputs, and regulate soil pH as a supplement when improving soil fertility.

Key words: Changsha City, land use patterns, soil fertility, principal component analysis, cluster analysis, comprehensive evaluation

HU Mingyong, FENG Qiufen, ZHU Jian, REN Zhengwei, LIU Su, YI Zhanping, WU Yuhui. Comprehensive Evaluation of Soil Fertility of Different Land Use Patterns of Changsha Arable Land Based on Principal Component and Cluster Analysis[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(36): 87-94.

Figures/Tables 7

References 26

[1]	刘明庆, 韩笑, 杨育文, 等. 不同土地利用方式土壤肥力调查与评价:以浙江省建德市葛塘村为例[J]. 生态与农村环境学报, 2023, 39(3):394-401.
[2]	赵瑾, 鲁瑞洁, 马罗. 青藏高原不同土地利用方式下的土壤质量评价[J]. 地球环境学报, 2023, 14(3):339-351.
[3]	李雪梅, 舒英格. 不同土地利用类型下土壤养分变化及生态化学计量特征分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(28):62-69. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0827
[4]	易香, 焦克强, 段建军, 等. 黄壤小流域水田和旱地土壤养分差异性探析[J]. 山地农业生物学报, 2016, 35(4):36-41.
[5]	张晓龙, 杨倩楠, 李祥东, 等. 基于主成分和聚类分析的赤红壤区不同土地利用方式土壤肥力综合评价[J]. 江苏农业科学, 2023, 51(9):247-254.
[6]	胡庆海, 李俊华, 王学求, 等. 河北省永清县农耕区土壤肥力主要指标现状评价[J]. 物探与化探, 2023, 47(6):1611-1619.
[7]	王远鹏, 黄晶, 柳开楼, 等. 东北典型县域稻田土壤肥力评价及其空间变异[J]. 植物营养与肥料学报, 2020, 26(2):256-266.
[8]	姜彬, 尹涵, 李春雨, 等. 黄河支流陕西段渭河流域沿岸农业土壤肥力综合评价[J/OL]. 西北大学学报(自然科学版), 2024, 54(3):387-397.
[9]	李春情, 屈用函, 农全东, 等. 基于主成分和聚类分析的云南文山典型石漠化区土壤肥力分析[J]. 中国农学通报, 2024, 40(1):66-72. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0065
[10]	陈欢, 曹承富, 张存岭, 等. 基于主成分-聚类分析评价长期施肥对砂姜黑土肥力的影响[J]. 土壤学报, 2014, 51(3):609-617.
[11]	胡明勇, 任正伟, 王伟, 等. 长沙水稻主产区土壤肥力现状评价[J]. 湖南农业科学, 2024(2):47-52.
[12]	鲍士旦. 土壤农化分析(3版)[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000.
[13]	王贞元, 徐志辉, 赵劲飞, 等. 还田方式对绿肥油菜腐解特征与土壤养分含量的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2024(1):182-191.
[14]	缪成波, 于萌, 卢刚, 等. 干旱区露天煤矿降尘重金属分布特征及来源分析[J]. 江苏农业科学, 2020, 48(22):295-300.
[15]	谢家强, 曾小瑱, 俞露, 等. 基于聚类分析的城市更新生态修复分区方法研究[J]. 城乡建设, 2022(1):26-29.
[16]	刘华. 区域土壤质量特征的方差分析和系统聚类分析[J]. 广东农业科学, 2014, 41(7):62-66.
[17]	吴海燕, 金荣德, 范作伟, 等. 基于主成分和聚类分析的黑土肥力质量评价[J]. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(2):325-334.
[18]	陈亚男, 庄媛, 闫瑞瑞, 等. 南方长期不同土地利用方式下土壤肥力变化特征——以湖北省长阳县火烧坪乡为例[J]. 植物营养与肥料学报, 2023, 29(1):188-200.
[19]	李慧, 王芳, 赵庚星, 等. 黄泛平原区不同土地利用方式下的土壤养分状况分析[J]. 水土保持学报, 2016, 30(3):154-158.
[20]	王艳飞, 潘丽敏, 郭淇峰, 等. 安溪县茶园土壤肥力评价[J]. 福建农业学报, 2023, 38(10):1249-1258.
[21]	高超, 仇杰, 查仁明, 等. 贵州亮岩镇古茶树林地土壤养分含量分析[J]. 西南林业大学学报(自然科学), 2023, 43(2):80-89.
[22]	段碧辉, 孙奥, 王芳, 等. 荆门市耕地不同利用方式土壤质量综合评价[J]. 土壤, 2023, 55(6):1371-1379.
[23]	张晓龙, 杨倩楠, 李祥东, 等. 不同稻田生态种养模式对土壤理化性质及综合肥力的影响[J]. 福建农业学报, 2023, 38(2):202-209.
[24]	颜雄, 李文昭, 周美姣, 等. 不同土地利用方式下土壤生态化学计量特征[J]. 遵义师范学院学报, 2024, 26(1):75-78,83.
[25]	江晓龙. 基于主成分和聚类分析的永泰县土壤养分地球化学综合评价[J]. 安徽农业科学, 2023, 51(1):68-71.
[26]	李民军, 杜健. 基于主成分分析和聚类分析的刚察县耕地土壤肥力综合评价[J]. 中国农学通报, 2023, 39(26):51-59. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0045

土地利用方式	描述统计	pH	有机质/(g/kg)	全氮/(g/kg)	碱解氮/(mg/kg)	有效磷/(mg/kg)	速效钾/(mg/kg)	缓效钾(mg/kg)
水田	最小值	4.75	5.52	0.47	49.60	1.40	27.00	83.00
	中位数	5.50	33.40	1.86	174.00	8.75	106.00	227.50
	最大值	8.15	72.60	3.83	377.00	122.00	449.00	483.00
	平均值	5.72	33.33	1.88	181.06	13.89	116.02	239.67
	标准差	0.77	11.58	0.52	54.65	14.60	58.86	102.83
	变异系数CV/%	13.4	34.7	27.5	30.2	105.1	50.7	42.9
茶园	最小值	3.95	6.55	0.41	28.8	2.7	29	27
	中位数	4.54	15	0.81	74.85	12.4	60.5	195
	最大值	5	29	1.92	165	32	160	410
	平均值	4.51	16.18	0.86	77.11	14.14	72.13	194.38
	标准差	0.06	1.21	0.08	7.02	1.39	8.37	22.95
	变异系数CV/%	6.80	36.78	44.14	44.59	48.21	56.88	57.85
果园	最小值	3.78	12.1	0.42	46.5	2.3	38	140
	中位数	5.38	22.05	1.22	95.6	25	100.5	226.5
	最大值	6.82	32	1.85	132	55	185	334
	平均值	5.42	22.08	1.18	94.72	23.82	108.58	225.71
	标准差	0.18	0.95	0.07	5.44	2.57	8.69	10.35
	变异系数CV/%	15.82	21.11	29.62	28.12	52.84	39.21	52.84
菜园	最小值	4.27	14.61	0.72	72	3.1	101	124
	中位数	5.8	23.85	1.46	128.5	28.7	146	231
	最大值	7.76	28.4	1.99	158	157	230	322
	平均值	5.83	23.89	1.43	123.78	37.46	156.63	226.75
	标准差	0.2	0.76	0.07	5.12	7.66	7.39	10.68
	变异系数CV/%	16.86	21.11	24.11	20.28	99.65	23.12	23.07

土地利用方式	描述统计	pH	有机质/(g/kg)	全氮/(g/kg)	碱解氮/(mg/kg)	有效磷/(mg/kg)	速效钾/(mg/kg)	缓效钾(mg/kg)
水田	最小值	4.75	5.52	0.47	49.60	1.40	27.00	83.00
	中位数	5.50	33.40	1.86	174.00	8.75	106.00	227.50
	最大值	8.15	72.60	3.83	377.00	122.00	449.00	483.00
	平均值	5.72	33.33	1.88	181.06	13.89	116.02	239.67
	标准差	0.77	11.58	0.52	54.65	14.60	58.86	102.83
	变异系数CV/%	13.4	34.7	27.5	30.2	105.1	50.7	42.9
茶园	最小值	3.95	6.55	0.41	28.8	2.7	29	27
	中位数	4.54	15	0.81	74.85	12.4	60.5	195
	最大值	5	29	1.92	165	32	160	410
	平均值	4.51	16.18	0.86	77.11	14.14	72.13	194.38
	标准差	0.06	1.21	0.08	7.02	1.39	8.37	22.95
	变异系数CV/%	6.80	36.78	44.14	44.59	48.21	56.88	57.85
果园	最小值	3.78	12.1	0.42	46.5	2.3	38	140
	中位数	5.38	22.05	1.22	95.6	25	100.5	226.5
	最大值	6.82	32	1.85	132	55	185	334
	平均值	5.42	22.08	1.18	94.72	23.82	108.58	225.71
	标准差	0.18	0.95	0.07	5.44	2.57	8.69	10.35
	变异系数CV/%	15.82	21.11	29.62	28.12	52.84	39.21	52.84
菜园	最小值	4.27	14.61	0.72	72	3.1	101	124
	中位数	5.8	23.85	1.46	128.5	28.7	146	231
	最大值	7.76	28.4	1.99	158	157	230	322
	平均值	5.83	23.89	1.43	123.78	37.46	156.63	226.75
	标准差	0.2	0.76	0.07	5.12	7.66	7.39	10.68
	变异系数CV/%	16.86	21.11	24.11	20.28	99.65	23.12	23.07

土地利用方式	指标	pH		有机质		全氮		碱解氮	有效磷		速效钾	缓效钾
水田	pH	1
	有机质	0.392^**		1
	全氮	0.339^**		0.959^**		1
	碱解氮	0.304^**		0.877^**		0.909^**		1
	有效磷	-0.003		-0.020		0.021		-0.001	1
	速效钾	-0.288^**		-0.151^**		-0.044		-0.043	0.096		1
	缓效钾	-0.177^**		0.101		0.078		0.115^*	-0.160^**		0.075	1
茶园	pH	1
	有机质	-0.143	1
	全氮	-0.001	0.944^**		1
	碱解氮	-0.001	0.896^**		0.966^**		1
	有效磷	-0.221	-0.033		0.052		0.017		1
	速效钾	0.006	0.099		0.160		0.122		0.751^**	1
	缓效钾	0.248	-0.128		-0.171		-0.133		-0.041	-0.089		1
果园	pH	1
	有机质	0.317	1
	全氮	0.289	0.948^**		1
	碱解氮	0.343	0.945^**		0.976^**		1
	有效磷	0.161	0.479^*		0.476^*		0.513^**		1
	速效钾	-0.027	0.087		0.124		0.172		0.648^**	1
	缓效钾	0.059	0.108		-0.040		-0.016		0.141	-0.118		1
菜园	pH	1
	有机质	-0.008	1
	全氮	0.055	0.855^**		1
	碱解氮	0.212	0.805^**		0.937^**		1
	有效磷	-0.443^*	-0.043		0.180		0.049		1
	速效钾	-0.382	0.040		0.237		0.251		0.636^**	1
	缓效钾	-0.136	-0.327		-0.182		-0.181		0.120	0.125		1

土地利用方式	指标	pH		有机质		全氮		碱解氮	有效磷		速效钾	缓效钾
水田	pH	1
	有机质	0.392^**		1
	全氮	0.339^**		0.959^**		1
	碱解氮	0.304^**		0.877^**		0.909^**		1
	有效磷	-0.003		-0.020		0.021		-0.001	1
	速效钾	-0.288^**		-0.151^**		-0.044		-0.043	0.096		1
	缓效钾	-0.177^**		0.101		0.078		0.115^*	-0.160^**		0.075	1
茶园	pH	1
	有机质	-0.143	1
	全氮	-0.001	0.944^**		1
	碱解氮	-0.001	0.896^**		0.966^**		1
	有效磷	-0.221	-0.033		0.052		0.017		1
	速效钾	0.006	0.099		0.160		0.122		0.751^**	1
	缓效钾	0.248	-0.128		-0.171		-0.133		-0.041	-0.089		1
果园	pH	1
	有机质	0.317	1
	全氮	0.289	0.948^**		1
	碱解氮	0.343	0.945^**		0.976^**		1
	有效磷	0.161	0.479^*		0.476^*		0.513^**		1
	速效钾	-0.027	0.087		0.124		0.172		0.648^**	1
	缓效钾	0.059	0.108		-0.040		-0.016		0.141	-0.118		1
菜园	pH	1
	有机质	-0.008	1
	全氮	0.055	0.855^**		1
	碱解氮	0.212	0.805^**		0.937^**		1
	有效磷	-0.443^*	-0.043		0.180		0.049		1
	速效钾	-0.382	0.040		0.237		0.251		0.636^**	1
	缓效钾	-0.136	-0.327		-0.182		-0.181		0.120	0.125		1

指标	主成分
指标	PC1	PC2	PC3
pH	0.555	-0.179	-0.258
有机质	0.964	-0.010	0.055
全氮	0.973	0.059	0.013
碱解氮	0.951	0.075	0.040
有效磷	-0.009	0.866	-0.106
速效钾	-0.021	0.877	-0.106
缓效钾	0.038	0.142	0.960
特征值	3.092	1.580	1.015
贡献率/%	44.2	22.6	14.5
累积贡献率/%	44.17	66.74	81.24