PDA中水含量对固体培养黄绿木霉T1010 分生孢子生长发育的影响

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb19020001

中国农学通报 ›› 2020, Vol. 36 ›› Issue (15): 106-114.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb19020001

PDA中水含量对固体培养黄绿木霉T1010 分生孢子生长发育的影响

陈建爱¹^,²^,³, 贾梦莹¹, 陈为京²

¹ 山东省农业科学院原子能农业应用研究所/农产品研究所,济南 250100
² 山东省作物遗传改良与生态生理重点实验室,济南 250100
³ 农业农村部新食品资源加工重点实验室,济南 250100

收稿日期:2019-02-01 修回日期:2019-03-07 出版日期:2020-05-25 发布日期:2020-05-21
作者简介:陈建爱,女,1968年出生,山东寿光人,研究员,硕士,研究方向：微生物资源的应用研究。通信地址：250100 山东省济南市工业北路202号山东省农业科学院原子能农业应用研究所/农产品研究所,Tel：0531-66659317,E-mail：jianai7447@163.com。
基金资助:
国家现代农业产业技术体系“国家燕麦荞麦产业技术研发中心----生态环境与土壤管理岗位”(CARS-08-B-6);山东省重点研发计划项目“腐植酸在重度盐碱地改良方面的应用研究”(2017G006003)

Water Content in PDA: Influence on Growth and Development of Trichoderma aureoviride 1010 Conidia on Solid Medium

Chen Jian’ai¹^,²^,³, Jia Mengying¹, Chen Weijing²

¹ Institute for Application of Atomic Energy and Institute of Agro-food Science and Technology, Shandong Academy of Agricultural Science, Ji’nan 250100;
² Shandong Provincial Key Laboratory of Crop Genetic Improvement, Ecology and Physiology, Ji’nan 250100;
³ Key Laboratory of Novel Food Resources Processing, Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Ji’nan 250100;

Received:2019-02-01 Revised:2019-03-07 Online:2020-05-25 Published:2020-05-21

摘要/Abstract

摘要：

本研究旨在探索马铃薯葡萄糖培养基(PDA)中水含量对固体培养黄绿木霉T1010分生孢子生长发育的影响,为木霉菌剂工厂化生产提供理论与技术支撑。以PDA为基本培养基,设计17种水营养配比和16种水琼脂配比,观测平板培养T1010的菌落形态、半径,菌丝生长状况和分生孢子发育过程、形态及其数量。在水葡萄糖质量比试验中,水葡萄糖质量比55.56时T1010分生孢子近似直径最大,比标准PDA提高7.94%;水葡萄糖质量比83.33时T1010菌丝生长极限值最大;水葡萄糖质量比500时比生长速率最大,为0.316/h;水葡萄糖质量比25时单位面积产孢量最大,比标准PDA提高61.04%;水葡萄糖质量比55.56时单位葡萄糖质量产孢量最大,比标准PDA提高10.86%。在水琼脂质量比试验中,水琼脂质量比38.46时单位面积产孢量最大,比标准PDA提高21.72%;水琼脂质量比500时单位琼脂质量产孢量最大,比标准PDA提高381.94%。PDA培养基中水、马铃薯、葡萄糖、琼脂配比为1000: 36:18: 26时,T1010分生孢子发育好、产量高,固体发酵生产中基质水调控很关键。

关键词: PDA, 水含量, 固体培养, 相对含量, 黄绿木霉, 分生孢子, 影响

Abstract:

The purpose is to clarify the influence of water content in potato glucose medium (PDA) on growth and development of Trichoderma aureoviride 1010 conidia, and to provide theoretical and technical support for industrial production of Trichoderma agent. In this study, potato glucose medium (PDA) was used as the basic medium with 17 kinds of water/nutrition and 16 kinds of water/agar to be inoculated with T. aureoviride 1010. Colony morpha and radius, hyphal growth, the development, morpha and quantity of conidial of T1010 were observed. In the mass ratio of water/glucose test, the largest approximate diameter was at the water/glucose mass ratio of 55.56, which was 7.94% higher than that in standard PDA. The growth limit value of T1010 at the water/glucose mass ratio of 83.33 was the highest. The maximum specific growth rate was 0.316/h at the water/glucose mass ratio of 500. The highest conidia yield per unit area of medium was at the water/glucose mass ratio of 25, and the conidia yield increased by 61.04% than that in standard PDA. The highest conidia yield per unit mass of glucose was at the water/glucose mass ratio of 55.56, and the conidia yield increased by 10.86% than that in standard PDA. In the mass ratio of water/agar test, the conidia yield per unit area of medium at the water/agar mass ratio of 38.46 was 21.72% higher than that of standard PDA medium, and the conidia yield per unit mass of agar at the water/agar mass ratio of 500 was significantly higher than that of standard PDA by 381.94%. When the ratio of water, potato, glucose and agar in PDA medium was 1000:36:18:26, conidia of T1010 developed well and produced high yield. Thus, matrix water regulation is the key point in solid fermentation production.

Key words: PDA, water content, solid culture, relative content, Trichoderma aureoviride, conidia, influence

中图分类号:

陈建爱, 贾梦莹, 陈为京. PDA中水含量对固体培养黄绿木霉T1010 分生孢子生长发育的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(15): 106-114.

Chen Jian’ai, Jia Mengying, Chen Weijing. Water Content in PDA: Influence on Growth and Development of Trichoderma aureoviride 1010 Conidia on Solid Medium[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(15): 106-114.

图/表 10

参考文献 24

[1]	Harman G E, Kubicek C P . Trichoderma & Gliocladium[M]. London, Tayor and Francis, 1998,2:73-191.
[2]	王金胜 . 酶工程[M]. 北京: 中国农业出版社, 2007: 49-51, 258-283.
[3]	周燚, 王中康, 俞子牛 . 微生物农药研发及应用[M]. 北京: 化学工业出版社, 2006: 167-176.
[4]	陈建爱, 周善跃, 杨焕明 , 等. 黄绿木霉T1010防治辣椒根腐病茄镰孢[J]. 农学学报, 2012,2(10):14-18.
[5]	Gloria I, Roberta R, Federica P . Biocontrol ability of Trichoderma harzianum strain T22 against Fusarium wilt disease on water-stressed lettuce plants[J]. BioControl, 2015,60(4):573-581.
[6]	Ganuza M, Pastor N, Erazo J , et al. Efficacy of the biocontrol agent Trichoderma harzianum ITEM 3636 against peanut smut, an emergent disease caused by Thecaphora frezii[J]. European Journal of Plant Pathology, 2018,151(1):257-262.
[7]	Satish K S, Abhay K P . Evaluation of some Trichoderma harzianum isolates for the management of soilborne diseases of brinjal and okra[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, India Section B: Biological Sciences, 2018,88(3):905-914.
[8]	陈建爱, 陈为京, 刘风吉 . 黄绿木霉T1010对花生根腐病生防效果研究[J]. 生态环境学报, 2018,27(8):1446-1452.
[9]	张量, 张敬泽 . 渐绿木霉抑菌物质的分离纯化及其对植物病原菌的抑菌作用[J]. 中国农业科学, 2015,48(5):882-888.
[10]	Antonella V, Esther L M, Adriano S , et al. Beneficial effects of Trichoderma harzianum T-22 in tomato seedlings infected by Cucumber mosaic virus (CMV)[J]. Biocontrol, 2015,60(1):135-147. doi: 10.1007/s10526-014-9626-3 URL
[11]	李松鹏, 崔琳琳, 程家森 , 等. 两株哈茨木霉菌株防治水稻纹枯病及促进水稻生长的潜力研究[J]. 植物病理学报, 2018,48(1):98-107.
[12]	李进一, 卢彩鸽, 刘霆 , 等. 短密木霉新菌株BF06对黄瓜土传病害的防治效果与促生作用[J]. 中国生物防治学报, 2018,34(3):449-460.
[13]	Zhang F G, Huo Y Q, Xu X X , et al. Trichoderma improves the growth of Leymus chinensis[J]. Biology and Fertility of Soils, 2018,54(6):685-696. doi: 10.1007/s00374-018-1292-7 URL
[14]	陈建爱, 段友臣, 郭峰 , 等. 木霉制剂改良滨海盐渍土台田生态效应[J]. 中国生态农业学报, 2016,24(1):90-97.
[15]	谢益晖, 黄曹兴, 李鑫 , 等. 搅拌转速和通风量对里氏木霉发酵β-甘露聚糖酶的影响[J]. 林业工程学报, 2017,2(6):92-96.
[16]	陈晨, 旷文丰, 陈娟 , 等. 钙离子和蓝光对深绿木霉Tr775在液体发酵过程中分生孢子产量的影响[J]. 化学与生物工程, 2018,35(1):36-40.
[17]	Nazanin D, Zohreh H E, Parisa H . Improvement of cellulase production and its characteristics by inducing mutation on Trichoderma reesei 2414 under solid state fermentation on rice by-products[J]. Applied Food Biotechnology, 2018,5(1):11-18.
[18]	赵蕾 . 液固两相法制备木霉菌高孢粉[J]. 中国生物防治, 1999,15(3):144.
[19]	孙斐, 陈靠山, 张鹏英 . 固态发酵麸皮和玉米芯生产拟康氏木霉孢子的研究[J]. 中国农学通报, 2010,26(6):236-239.
[20]	Harman G E, Herrera-estella A H, Horwitz B A , et al. Special issue: Trichoderma - from basic biology to biotechnology[J]. Microbiology, 2012,158(1):1-2.
[21]	梁昌聪, 刘磊, 张建华 , 等. 绿色木霉菌H06固体浅盘发酵工艺优化[J]. 菌物学报, 2014,33(6):1313-1326.
[22]	杨生玉, 王刚, 沈永红 . 微生物生理学[M]. 北京: 化学工业出版社, 2007: 234-275.
[23]	周德庆 . 微生物学实验教程[M]. 北京: 高等教育出版社, 2013: 281-283.
[24]	武维华 . 植物生理学[M]. 北京: 科学出版社, 2008: 51.

序号	水葡萄糖质量比	水葡萄糖分子比	水马铃薯质量比	水马铃薯分子比	水琼脂质量比	水琼脂分子比
1	500	5000	250	194444	∞	∞
2	250	2500	125	97222	500	17515
3	166.67	1667	83.33	64815	250	8758
4	125	1250	62.5	48611	166.67	5838
5	100	1000	50	38889	125	4379
6	83.33	833	41.67	32407	100	3503
7	71.43	714	35.71	27778	83.33	2919
8	62.5	625	31.25	24306	71.43	2502
9	55.56	556	27.78	21605	62.5	2189
10	50	500	25	19444	55.56	1946
11	45.45	455	22.72	17677	50	1752
12	41.67	417	20.83	16204	45.45	1592
13	38.46	385	19.23	14957	41.67	1460
14	35.71	357	17.86	13889	38.46	1347
15	33.33	333	16.67	12963	35.71	1251
16	28.57	286	14.29	11111	33.33	1168
17	25	250	12.5	9722

序号	水葡萄糖质量比	水葡萄糖分子比	水马铃薯质量比	水马铃薯分子比	水琼脂质量比	水琼脂分子比
1	500	5000	250	194444	∞	∞
2	250	2500	125	97222	500	17515
3	166.67	1667	83.33	64815	250	8758
4	125	1250	62.5	48611	166.67	5838
5	100	1000	50	38889	125	4379
6	83.33	833	41.67	32407	100	3503
7	71.43	714	35.71	27778	83.33	2919
8	62.5	625	31.25	24306	71.43	2502
9	55.56	556	27.78	21605	62.5	2189
10	50	500	25	19444	55.56	1946
11	45.45	455	22.72	17677	50	1752
12	41.67	417	20.83	16204	45.45	1592
13	38.46	385	19.23	14957	41.67	1460
14	35.71	357	17.86	13889	38.46	1347
15	33.33	333	16.67	12963	35.71	1251
16	28.57	286	14.29	11111	33.33	1168
17	25	250	12.5	9722

水葡萄糖质量比	生长曲线	r	x拐点	极限值	满皿时间/h	最大比生长速率	最小倍增时间/h
500	y=82.63×(1+21.36e^-0.0493^x)^-1	-0.8149	62.15	82.63	62.48	0.316	2.194
250	y=89.18×(1+18.89e^-0.0435^x)^-1	-0.7943	67.52	89.18	66.15	0.278	2.493
166.67	y=88.20×(1+20.10e^-0.0461^x)^-1	-0.8042	65.16	88.20	64.10	0.273	2.539
125	y=88.49×(1+19.65e^-0.0455^x)^-1	-0.8043	65.42	88.49	64.28	0.267	2.596
100	y=87.75×(1+19.76e^-0.0460^x)^-1	-0.8071	64.85	87.75	63.90	0.259	2.676
83.33	y=93.48×(1+22.44e^-0.0468^x)^-1	-0.8005	66.48	93.48	64.20	0.256	2.708
71.43	y=86.06×(1+23.95e^-0.0505^x)^-1	-0.8145	62.93	86.06	62.45	0.249	2.784
62.5	y=88.21×(1+22.39e^-0.0481^x)^-1	-0.8063	64.68	88.21	63.66	0.248	2.795
55.56	y=90.01×(1+25.45e^-0.0481^x)^-1	-0.7939	67.30	90.01	65.64	0.245	2.829
50	y=87.72×(1+22.17e^-0.0457^x)^-1	-0.7940	67.78	87.72	66.82	0.242	2.864
45.45	y=88.82×(1+21.82e^-0.0443^x)^-1	-0.7861	69.60	88.82	68.34	0.241	2.876
41.67	y=93.04×(1+21.60e^-0.0438^x)^-1	-0.7867	70.11	93.04	67.77	0.239	2.900
38.46	y=81.90×(1+25.00e^-0.0494^x)^-1	-0.8036	65.22	81.90	65.73	0.234	2.962
35.71	y=81.64×(1+23.74e^-0.0470^x)^-1	-0.7948	67.38	81.64	67.99	0.229	3.027
33.33	y=78.75×(1+21.61e^-0.0455^x)^-1	-0.7939	67.53	78.75	68.95	0.221	3.136
28.57	y=80.17×(1+27.43e^-0.0495^x)^-1	-0.7917	66.96	80.17	66.96	0.204	3.398
25	y=75.66×(1+23.93e^-0.0495^x)^-1	-0.8069	64.18	75.66	66.29	0.184	3.767

水葡萄糖质量比	生长曲线	r	x拐点	极限值	满皿时间/h	最大比生长速率	最小倍增时间/h
500	y=82.63×(1+21.36e^-0.0493^x)^-1	-0.8149	62.15	82.63	62.48	0.316	2.194
250	y=89.18×(1+18.89e^-0.0435^x)^-1	-0.7943	67.52	89.18	66.15	0.278	2.493
166.67	y=88.20×(1+20.10e^-0.0461^x)^-1	-0.8042	65.16	88.20	64.10	0.273	2.539
125	y=88.49×(1+19.65e^-0.0455^x)^-1	-0.8043	65.42	88.49	64.28	0.267	2.596
100	y=87.75×(1+19.76e^-0.0460^x)^-1	-0.8071	64.85	87.75	63.90	0.259	2.676
83.33	y=93.48×(1+22.44e^-0.0468^x)^-1	-0.8005	66.48	93.48	64.20	0.256	2.708
71.43	y=86.06×(1+23.95e^-0.0505^x)^-1	-0.8145	62.93	86.06	62.45	0.249	2.784
62.5	y=88.21×(1+22.39e^-0.0481^x)^-1	-0.8063	64.68	88.21	63.66	0.248	2.795
55.56	y=90.01×(1+25.45e^-0.0481^x)^-1	-0.7939	67.30	90.01	65.64	0.245	2.829
50	y=87.72×(1+22.17e^-0.0457^x)^-1	-0.7940	67.78	87.72	66.82	0.242	2.864
45.45	y=88.82×(1+21.82e^-0.0443^x)^-1	-0.7861	69.60	88.82	68.34	0.241	2.876
41.67	y=93.04×(1+21.60e^-0.0438^x)^-1	-0.7867	70.11	93.04	67.77	0.239	2.900
38.46	y=81.90×(1+25.00e^-0.0494^x)^-1	-0.8036	65.22	81.90	65.73	0.234	2.962
35.71	y=81.64×(1+23.74e^-0.0470^x)^-1	-0.7948	67.38	81.64	67.99	0.229	3.027
33.33	y=78.75×(1+21.61e^-0.0455^x)^-1	-0.7939	67.53	78.75	68.95	0.221	3.136
28.57	y=80.17×(1+27.43e^-0.0495^x)^-1	-0.7917	66.96	80.17	66.96	0.204	3.398
25	y=75.66×(1+23.93e^-0.0495^x)^-1	-0.8069	64.18	75.66	66.29	0.184	3.767

变异来源	自由度	平方和	均方	F	P
处理间	16	0.355	0.022	8.82	0.001
误差	34	0.086	0.003
总变异	50	0.440

PDA中水含量对固体培养黄绿木霉T1010 分生孢子生长发育的影响

Water Content in PDA: Influence on Growth and Development of Trichoderma aureoviride 1010 Conidia on Solid Medium

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 10

参考文献 24

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

变异来源	自由度	平方和	均方	F	P
处理间	14	0.307	0.0219	3.36	0.0026
误差	30	0.196	0.00653
总变异	44	0.503

[1]	刘青松, 贾艳丽, 肖宇, 郭志顶, 纪明妹, 赵忠祥, 黄素芳, 岳明强, 刘震, 阎旭东, 徐玉鹏. 盐胁迫对苜蓿生理性状和生长性状的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 96-101.
[2]	颜越, 金荷仙, 王丽娴. 国内外社区花园健康效益研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(34): 68-75.
[3]	周庭宇, 肖洋, 黄庆阳, 谢宸, 罗优. 森林凋落物分解的研究进展与展望[J]. 中国农学通报, 2022, 38(33): 44-51.
[4]	田雨桐, 韩志伟, 赵然, 田永著, 罗广飞, 杨淼. 西南岩溶农业区典型土地利用对土壤氮素特征的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(33): 89-96.
[5]	王志强, 杨建锋, 石天池. 宁夏石嘴山地区主要粮食作物铜含量特征及影响因素分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(32): 45-54.
[6]	周兰兰, 刘梅金, 李明军, 徐冬丽, 王国平, 郭建炜, 胡再青, 张忠广, 李风庆, 桑安平, 张涛, 萧云善, 闫春梅. 不同施肥处理对青稞根际土壤铵态氮和硝态氮的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(30): 85-90.
[7]	隋振全, 范金石, 尹崇山, 毛金超. 壳聚糖对植物病原体的作用机制及其影响因素[J]. 中国农学通报, 2022, 38(3): 121-126.
[8]	娄仲山. 高寒草原针茅牧草花期物候变化特征及其影响因子分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(29): 129-134.
[9]	权莹, 张晓娟, 赵辉, 孙晓敏, 马秀奇. CRISPER/Cas9系统在植物基因组定点修饰及作物遗传育种中的应用研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(26): 9-14.
[10]	廖雨梦, 李祖然, 祖艳群, 刘才鑫. 植物对重金属迁移途径及其影响因素的研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(24): 63-69.
[11]	谢洪宝, 关诗洋, 陈一民, 隋跃宇, 彭博, 汤博宇, 焦晓光. 设施菜田土壤氮素淋溶特征及阻控措施的研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(23): 82-87.
[12]	胡洁思, 张建国. 基于SBE和SD法的乡村滨水景观带美景度影响因素研究——以衢州庙源溪为例[J]. 中国农学通报, 2022, 38(22): 69-78.
[13]	张耀文, 赵鹏涛, 李积铭, 赵小光, 尚毅, 张振兰, 翟周平, 李龙华. 黑小麦光合特性的变化及对产量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(21): 7-16.
[14]	骆美, 郭龙, 费坤, 张天恩, 李陈, 马友华. 耕地质量提升技术及其应用[J]. 中国农学通报, 2022, 38(21): 76-81.
[15]	廖张波, 何远兰, 莫神带. 气象因素对甘蔗生产的影响及环境互作基因研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(21): 82-87.