湖北烤烟主栽品种上部叶评吸质量与化学成分的关系

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0512

摘要/Abstract

摘要：

为明确影响湖北烤烟主栽品种‘云烟87'、‘K326'上部叶评吸质量的关键化学成分，测定湖北省2010—2020年‘云烟87'、‘K326'上部叶烟碱、总糖、还原糖、氯、糖碱比、氮碱比等关键化学成分，以及香气质、香气量、杂气、刺激性、余味等感官评吸指标，通过统计分析发现影响上部叶评吸质量的主要化学成分。方差分析结果显示，‘云烟87'、‘K326'品种间上部叶烟碱、总糖、还原糖、氯、糖碱比、氮碱比、钾氯比、评吸总分存在显著或极显著差异。简单相关分析结果显示，与评吸总分呈显著或极显著正相关的化学指标有总糖、还原糖、钾、糖碱比、钾氯比、两糖比，与评吸总分呈显著或极显著负相关的指标有烟碱、氯、总氮。逐步回归和通径分析结果显示，影响‘云烟87'上部叶评吸质量的关键化学指标是还原糖、钾、烟碱，影响‘K326'上部叶感官评吸质量的关键化学指标是钾、还原糖、氯。要提高湖北上部烟叶评吸质量，不同品种应区别对待，针对‘云烟87'，生产上应着重提高还原糖含量，调控碳氮代谢，协同提钾控碱。针对‘K326'，提钾是关键，同时适度提高还原糖和氯含量。

关键词: 烤烟, 湖北, 上部叶, 评吸质量, 化学成分

Abstract:

In order to determine the key chemical components affecting the smoking quality of the upper leaves of main flue-cured tobacco varieties ‘Yunyan 87' and ‘K326' in Hubei Province, the nicotine, total sugar, reducing sugar, chlorine, sugar-alkali ratio, nitrogen-alkali ratio and other key chemical components of the upper leaves of the two varieties from 2010 to 2020 were determined, as well as the sensory evaluation indicators, including aroma quality, aroma amount, odor, irritation and aftertaste. The main chemical components affecting the quality of upper leaves were detected under statistical analysis. The variance analysis results indicated the occurrence of significant to extremely significant differences between ‘Yunyan 87' and ‘K326' in nicotine, total sugar, reducing sugar, chlorine, sugar-alkali ratio, nitrogen-alkali ratio, potassium-chlorine ratio, and total smoking score of upper leaves. The simple correlation analysis results illustrated that the positive correlation regarding the total smoking score including total sugar, reducing sugar, potassium, sugar-alkali ratio, potassium-chlorine ratio, and two sugar ratio showed significant to extremely significant relations, the negative correlation regarding the total smoking score including nicotine, chlorine, and total nitrogen showed significant to extremely significant relations. The stepwise regression and path analysis results showed that the key chemical indicators affecting the smoking quality of the upper leaves of ‘Yunyan 87' were reducing sugar, potassium and nicotine, and the key chemical indicators affecting the sensory smoking quality of the upper leaves of ‘K326' were potassium, reducing sugar and chlorine. To improve the smoking quality of upper tobacco leaves in Hubei, different treatments should be applied to different varieties. For ‘Yunyan 87', the production should focus on increasing the reducing sugar, regulating carbon and nitrogen metabolism, and synergistically increasing potassium and controlling alkali. For ‘K326', the key is to increase potassium, and moderately raise the reducing sugar and chlorine contents.

Key words: flue-cured tobacco, Hubei, upper leaves, smoking quality, chemical components

张婷, 李金海, 廖晓玲, 王康, 彭龙俊, 柳均, 肖少红, 陈慧. 湖北烤烟主栽品种上部叶评吸质量与化学成分的关系[J]. 中国农学通报, 2023, 39(19): 142-147.

ZHANG Ting, LI Jinhai, LIAO Xiaoling, WANG Kang, PENG Longjun, LIU Jun, XIAO Shaohong, CHEN Hui. Relationship Between Smoking Quality and Chemical Components of Upper Leaves of Main Flue-cured Tobacco Varieties in Hubei Province[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(19): 142-147.

图/表 9

参考文献 32

[1]	朱尊权. 从卷烟发展史看“中式卷烟”[J]. 中国烟草学报, 2004(2):4-8.
[2]	成本喜, 侯留记, 熊向东, 等. 烤烟上部叶一次采烤方法研究[J]. 烟草科技, 1996(6):35-36.
[3]	朱尊权. 重点品牌的原料保障—论政策及农、商、工交接收购方式的创新[J]. 烟草科技, 2007(11):5-7.
[4]	许自成, 黄平俊, 苏富强, 等. 不同采收方式对烤烟上部叶内在品质的影响[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2005, 33(11):13-17.
[5]	王智明, 阳显斌, 张骏, 等. 不同采收成熟度及方式对烤烟上部烟叶质量的影响[J]. 现代农业科技, 2013(5):11-12.
[6]	田峰, 陈前锋, 单海涛, 等. 移栽期对烤烟农艺性状及经济性状与上部烟叶可用性的影响[J]. 作物研究, 2010, 24(3):184-186.
[7]	唐丽, 罗丽琼. 上部烟叶存在的问题及可用性分析[J]. 现代农业科技, 2016(2):79-81.
[8]	王瑞新. 烟草化学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2003:159-168.
[9]	包自超, 宋文静, 徐宜民, 等. 烤烟上部叶片质量指标间的相关性研究[J]. 中国烟草科学, 2013(5):23-27.
[10]	肖明礼, 尹智华, 战磊. 3种香型风格烟叶化学成分与其感官质量的关系[J]. 西南农业学报, 2015, 28(6):2750-2755.
[11]	周冀衡, 张永安, 杨虹琦, 等.提高上部烟叶可用性和调控烟碱含量的研究进展[A]. //中国烟叶学术论文集[C]. 北京: 科学技术文献出版社, 2004:169-175.
[12]	纪成灿, 王胜雷, 许锡祥. 提高上部叶可用性和降低上部叶比例的农业措施[J]. 中国烟草科学, 2001(4):19-22.
[13]	招启柏, 汤一卒, 王广志. 烤烟烟碱合成及农艺调节效应研究进展[J]. 中国烟草科学, 2005(4):19-22.
[14]	杜咏梅, 郭承芳, 张怀宝, 等. 水溶性糖、烟碱、总氮含量与烤烟吃味品质的关系研究[J]. 中国烟草科学, 2000(1):9-12.
[15]	王鹏, 曾玲玲, 王发鹏, 等. 肥料¹⁵N对烟叶氮和烟碱含量的影响[J]. 土壤通报, 2010, 41(2):389-393.
[16]	朱经伟, 彭友, 李志宏, 等. 配施菜籽饼对贵州省烟叶氮素和烟碱累积的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2016(2):120-125.
[17]	付磐石, 不同的追肥氮钾配比与烤后上部叶降氮增质关系的研究[D]. 贵阳: 贵州大学, 2007.
[18]	许东升, 张昆鹏, 林绍武, 等. 打顶方式与上部叶优化措施对烤烟烟碱含量的影响[J]. 长江大学学报(自科版), 2017, 14(14):5-9,46.
[19]	黄一兰, 王瑞强, 王雪仁, 等. 打顶时间与留叶数对烤烟产质量及内在化学成分的影响[J]. 中国烟草科学, 2004(4):18-22.
[20]	黄浩, 周冀衡, 王卫民, 等. 带茎烘烤对宁乡烟区烤烟上部叶产量和质量的影响[J]. 南方农业学报, 2014(8):1457-1460.
[21]	张冰濯, 段卫东, 张明刚, 等. 湘南烟区烤烟上部6片叶采收期对烟叶产质量的影响[J]. 烟草科技, 2020, 53(12):16-26.
[22]	刘永锋, 杨子凡, 耿伟, 等. 烤烟上部烟叶一次性带茎采烤对烟叶产质量的影响[J]. 湖南农业科学, 2014(14):60-61.
[23]	王华成, 高强, 汤红印, 等. 中温中湿烘烤工艺对云烟87烟叶烘烤质量的影响[J]. 现代农业科技, 2017(3):235,237.
[24]	左伟标, 刘国顺, 毕庆文, 等. 不同烘烤工艺对湖北恩施烤烟品质的影响[J]. 江西农业学报, 2010, 22(2):33-35.
[25]	简永兴, 郭紫明, 董道竹, 等. 植物生长调节剂GA₃喷施对烤烟上部叶生物碱的影响[J]. 烟草科技, 2008(10):39-42,46.
[26]	汪健, 杨云高, 王松峰, 等. 烤烟红花大金元上部叶采收方式研究[J]. 中国烟草科学, 2010(2):15-19.
[27]	高卫锴, 史宏志, 刘国顺, 等. 上部叶采收方式对烤烟理化和经济性状的影响[J]. 烟草科技, 2010(9):57-60.
[28]	张婷, 柳均, 黎妍妍, 等. 湖北烤烟香型、香韵及香气物质关系分析[J]. 南方农业学报 2021, 52(2):385-392.
[29]	中国烟叶公司, 郑州烟草研究院. 中国烟叶质量白皮书(2019)[R]. 北京: 中国烟叶公司, 2019:27.
[30]	吴玉萍, 邓建华, 文大荣, 等. 云南不同品种和产区烤烟烟碱含量的差异[J]. 烟草科技, 2010(9):40-41,50.
[31]	沈晗, 杨凯, 任伟, 等. 影响上部烟叶感官质量的主要化学成分分析[J]. 中国烟草学报, 2019, 25(6):18-26.
[32]	杜家菊, 陈志伟. 使用SPSS线性回归实现通径分析的方法[J]. 生物学通报, 2010(45):4-6.

市（州）	县（市）	站点名称	样品数量/个
恩施	利川	柏杨、汪营	22
	宣恩	晓关、椿木营	22
	咸丰	坪坝营、曲江	22
	恩施	盛家坝、新塘	22
	巴东	茶店子、野三关	22
	建始	茅田、长梁	18
	鹤峰	燕子、中营	22
	来凤	百福司	8
十堰	竹溪	桃源、向坝	22
	竹山	柳林、官渡	22
	房县	九道、青峰	22
	郧西	湖北口	8
襄阳	保康	欧店、歇马	22
	南漳	长坪	11
	枣阳	七方	8
宜昌	兴山	榛子、黄粮	18
	秭归	磨坪、两河口	18
	五峰	湾潭	3

市（州）	县（市）	站点名称	样品数量/个
恩施	利川	柏杨、汪营	22
	宣恩	晓关、椿木营	22
	咸丰	坪坝营、曲江	22
	恩施	盛家坝、新塘	22
	巴东	茶店子、野三关	22
	建始	茅田、长梁	18
	鹤峰	燕子、中营	22
	来凤	百福司	8
十堰	竹溪	桃源、向坝	22
	竹山	柳林、官渡	22
	房县	九道、青峰	22
	郧西	湖北口	8
襄阳	保康	欧店、歇马	22
	南漳	长坪	11
	枣阳	七方	8
宜昌	兴山	榛子、黄粮	18
	秭归	磨坪、两河口	18
	五峰	湾潭	3

指标	评分标准
香气质	好18，较好16，中等+15，中等14，中等-13，较差12，差10
香气量	足16，较足14，尚充足+13，尚充足12，尚充足-11，较少10，少8
杂气	无16，较轻14，有+13，有12，有-11，较重10，重8
刺激性	无20，微有18，有+17，有16，有-15，较大14，大12
余味	舒适22，较舒适20，尚舒适+19，尚舒适18，尚舒适-17，较苦辣16，滞舌14
燃烧性	强4，中等3，差2，熄火0
灰色	白4，灰白3，灰黑2，黑1

指标	评分标准
香气质	好18，较好16，中等+15，中等14，中等-13，较差12，差10
香气量	足16，较足14，尚充足+13，尚充足12，尚充足-11，较少10，少8
杂气	无16，较轻14，有+13，有12，有-11，较重10，重8
刺激性	无20，微有18，有+17，有16，有-15，较大14，大12
余味	舒适22，较舒适20，尚舒适+19，尚舒适18，尚舒适-17，较苦辣16，滞舌14
燃烧性	强4，中等3，差2，熄火0
灰色	白4，灰白3，灰黑2，黑1

指标	SS	df	MS	F	Sig.
烟碱	4.71	1	4.705	8.075	0.005
总糖	207.74	1	207.736	7.343	0.007
还原糖	83.70	1	83.696	8.584	0.004
氯	0.15	1	0.149	6.797	0.010
钾	0.08	1	0.085	0.969	0.326
总氮	0.30	1	0.299	2.077	0.151
糖碱比	88.38	1	88.384	10.232	0.002
氮碱比	0.06	1	0.060	5.535	0.019
钾氯比	87.82	1	87.820	5.626	0.018
两糖比	0.00	1	0.000	0.035	0.851
评吸总分	11.05	1	11.051	3.326	0.049