 
 中国农学通报 ›› 2024, Vol. 40 ›› Issue (23): 68-74.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0200
收稿日期:2024-03-28
									
				
											修回日期:2024-05-22
									
				
									
				
											出版日期:2024-08-09
									
				
											发布日期:2024-08-09
									
			通讯作者:
					作者简介:葛志坚,女,2000年出生,河北保定人,硕士研究生,主要从事长残效除草剂的微生物降解与土壤修复方面的研究。通信地址:150080 黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路74号,Tel:0451-86608586,E-mail:2221623@s.hlju.edu.cn。
基金资助:
        
               		GE  Zhijian( ), YANG  Fengshan, LI  Kun, FU  Haiyan, LIU  Chunguang(
), YANG  Fengshan, LI  Kun, FU  Haiyan, LIU  Chunguang( )
)
			  
			
			
			
                
        
    
Received:2024-03-28
									
				
											Revised:2024-05-22
									
				
									
				
											Published:2024-08-09
									
				
											Online:2024-08-09
									
			摘要:
草甘膦作为一种广泛使用的除草剂,因其高效和低成本的特点在农业生产中得到了广泛应用。然而,这种化学物质的使用也给环境带来了一系列的问题。本研究简述了草甘膦作用机理和毒性等概况,阐明草甘膦对水环境的危害主要在影响水质、水生生物和生态系统等方面,对土壤的危害主要体现在破坏土壤微生物生态、破坏土壤微生物群落的结构和功能、影响土壤酶活性。介绍了生物降解的草甘膦污染土壤修复方式的研究进展,草甘膦污染土壤的修复主要运用微生物降解手段。相比于吸附、光解等非生物降解,微生物降解更环保更高效且更具有前景。最后对草甘膦污染土壤修复的微生物降解方式进行了展望,以期为草甘膦微生物降解技术在草甘膦污染土壤中的应用和改进提供参考。
葛志坚, 杨峰山, 李昆, 付海燕, 刘春光. 草甘膦概况及微生物降解研究进展[J]. 中国农学通报, 2024, 40(23): 68-74.
GE Zhijian, YANG Fengshan, LI Kun, FU Haiyan, LIU Chunguang. Overview of Glyphosate and Research Progress in Microbial Degradation[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(23): 68-74.
| 微生物种类 | 拉丁文名称 | 中文名称 | 参考文献 | 
|---|---|---|---|
| 细菌 | Arthrobacter sp. GLP-1 | 节杆菌GLP-1 | [ | 
| Alcaligenes sp. GL | 产碱菌GL | [ | |
| Pseudomonas pseudomallei22 | 类鼻疽假单胞菌22 | [ | |
| Flavobacterium sp. GD1 | 黄杆菌GD1 | [ | |
| Ochrobactrum intermedium Sq20 | 中间苍白杆菌Sq20 | [ | |
| Agrobacterium radiobacterSW9 | 放射杆状土壤杆菌SW9 | [ | |
| Achromobacter sp. LW9 | 无色杆菌LW9 | [ | |
| Pseudomonas sp. LBr | 假单胞菌LBr | [ | |
| Pseudomonas sp. 4ASW | 假单胞菌4ASW | [ | |
| Bacillus megaterium 2BLW | 巨大芽胞杆菌2BLW | [ | |
| Bacillus cereus CB4 | 蜡样芽孢杆菌CB4 | [ | |
| 真菌 | Aspergillus oryzae A-F02 | 米曲霉A-F02 | [ | 
| Aspergillus niger | 黑曲霉 | [ | |
| Penicillium IIR | 青霉菌IIR | [ | |
| Mucor IIIR | 毛霉菌III | [ | |
| Scopulariopsis sp. | 帚霉菌 | [ | |
| Trichoderma harzianum | 哈茨木霉 | [ | |
| Penicillium notatum | 点青霉 | [ | |
| 放线菌 | Streptomycete isolates | 链霉菌 | [ | 
| 微生物种类 | 拉丁文名称 | 中文名称 | 参考文献 | 
|---|---|---|---|
| 细菌 | Arthrobacter sp. GLP-1 | 节杆菌GLP-1 | [ | 
| Alcaligenes sp. GL | 产碱菌GL | [ | |
| Pseudomonas pseudomallei22 | 类鼻疽假单胞菌22 | [ | |
| Flavobacterium sp. GD1 | 黄杆菌GD1 | [ | |
| Ochrobactrum intermedium Sq20 | 中间苍白杆菌Sq20 | [ | |
| Agrobacterium radiobacterSW9 | 放射杆状土壤杆菌SW9 | [ | |
| Achromobacter sp. LW9 | 无色杆菌LW9 | [ | |
| Pseudomonas sp. LBr | 假单胞菌LBr | [ | |
| Pseudomonas sp. 4ASW | 假单胞菌4ASW | [ | |
| Bacillus megaterium 2BLW | 巨大芽胞杆菌2BLW | [ | |
| Bacillus cereus CB4 | 蜡样芽孢杆菌CB4 | [ | |
| 真菌 | Aspergillus oryzae A-F02 | 米曲霉A-F02 | [ | 
| Aspergillus niger | 黑曲霉 | [ | |
| Penicillium IIR | 青霉菌IIR | [ | |
| Mucor IIIR | 毛霉菌III | [ | |
| Scopulariopsis sp. | 帚霉菌 | [ | |
| Trichoderma harzianum | 哈茨木霉 | [ | |
| Penicillium notatum | 点青霉 | [ | |
| 放线菌 | Streptomycete isolates | 链霉菌 | [ | 
| [1] |  | 
| [2] |  | 
| [3] |  | 
| [4] | 陈虎保, 朱惠香, 陈国海. 草甘膦的作用机理及部位[J]. 林业科技通讯, 1997(1):21-23. | 
| [5] | doi: 10.1111/risa.13440 pmid: 31889327 | 
| [6] |  | 
| [7] | doi: 10.1080/1547691X.2020.1804492 pmid: 32897110 | 
| [8] |  | 
| [9] |  | 
| [10] | doi: 10.1016/S0045-6535(03)00306-0 pmid: 12821000 | 
| [11] |  | 
| [12] | doi: 10.1016/j.etap.2016.01.003 pmid: 26773362 | 
| [13] | 马晓洁. 草甘膦对大型溞生长繁殖及抗氧化系统的影响[D]. 新乡: 河南师范大学, 2019:10-42. | 
| [14] |  | 
| [15] | 洪宇航. 草甘膦对中华绒螯蟹成蟹主要免疫指标的影响[J]. 江苏农业科学, 2018, 46(12):136-140. | 
| [16] | 廖艺钰, 惠吕佳, 严吉祥, 等. 草甘膦农药对斑马鱼的急性毒性和慢性毒性研究[J]. 广州化工, 2020, 48(21):66-68. | 
| [17] |  | 
| [18] |  | 
| [19] |  | 
| [20] | doi: 10.1016/j.chemosphere.2013.09.095 pmid: 24206835 | 
| [21] |  | 
| [22] |  | 
| [23] |  | 
| [24] | doi: 10.1007/s00253-010-2775-0 pmid: 20676632 | 
| [25] |  | 
| [26] |  | 
| [27] |  | 
| [28] |  | 
| [29] |  | 
| [30] |  | 
| [31] |  | 
| [32] |  | 
| [33] | doi: 10.1128/aem.51.2.432-434.1986 pmid: 16346999 | 
| [34] |  | 
| [35] |  | 
| [36] |  | 
| [37] |  | 
| [38] |  | 
| [39] |  | 
| [40] |  | 
| [41] |  | 
| [42] |  | 
| [43] |  | 
| [44] |  | 
| [45] | doi: S0301-4797(18)31508-1 pmid: 30597348 | 
| [46] |  | 
| [47] |  | 
| [48] |  | 
| [49] | doi: S0045-6535(16)31710-6 pmid: 27932038 | 
| [50] |  | 
| [51] |  | 
| [52] |  | 
| [53] | doi: 10.1007/s10532-009-9310-y pmid: 19902365 | 
| [54] | 胡浩. 生态修复技术在水环境保护中的应用[J]. 科技资讯, 2023, 21(14):108-111. | 
| [55] |  | 
| [1] | 肖和友, 刘聪聪, 刘娜梅, 马冠华, 何祥春, 刘蓉, 张赐喜, 于庆涛, 姚廷山. 邵阳市植烟田杂草种类分析及防控研究[J]. 中国农学通报, 2024, 40(6): 152-156. | 
| [2] | 徐霄, 张鑫, 章明奎, 黄巧玲, 尹献远. 不同钝化材料对降低农田镉砷污染效果及安全性评估的研究[J]. 中国农学通报, 2024, 40(17): 43-48. | 
| [3] | 覃勇荣, 罗美东, 刘旭辉, 黄秀连, 张治坤. 艾蒿自然修复砷等重金属复合污染土壤的效果分析[J]. 中国农学通报, 2024, 40(11): 55-67. | 
| [4] | 郭文磊, 张纯, 张泰劼, 田兴山. 草甘膦抗性与敏感牛筋草生物型对干旱胁迫的生理响应[J]. 中国农学通报, 2023, 39(29): 123-128. | 
| [5] | 杜东霞, 李咏梅, 喻孟元, 王震, 许丽娟, 吴民熙. 耐镉根际促生菌WYN5的分子鉴定及其对黑麦草富集镉的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(27): 59-66. | 
| [6] | 连磊, 王恒智, 刘伟堂, 张耀中, 金岩, 冯克, 黄义召, 陈爽, 路兴涛, 高传杰. 安全剂环丙磺酰胺和双苯噁唑酸对玉米苯唑氟草酮药害的解毒作用[J]. 中国农学通报, 2023, 39(23): 88-93. | 
| [7] | 肖本泽, 王资霖. 转EPSPS基因抗除草剂水稻恢复系的培育及育种评价[J]. 中国农学通报, 2023, 39(2): 8-15. | 
| [8] | 王琳琳, 李雪飞, 李凤, 周方园, 张广志, 张新建. 莠去津降解菌的分离及不同施用方式对土壤修复效果的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(18): 86-93. | 
| [9] | 罗爱国, 冯奕开, 庞琼, 朱敏, 聂萌恩, 杨艳君. 肥料、除草剂和硒配施对谷子品质的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(18): 11-18. | 
| [10] | 蒋春艳, 洪鹏翔, 张双照, 李春维, 周美玲, 李建彬, 江巍. 除草剂对花生生理特性的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(16): 101-108. | 
| [11] | 孙养存, 尹紫良, 葛菁萍. 土壤中重金属污染物的来源及治理方式[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 75-79. | 
| [12] | 曹永清, 刘艳, 张丽慧, 晋婷婷, 任嘉红. 荧光假单胞CLW17菌株对草甘膦的降解及其机制初探[J]. 中国农学通报, 2022, 38(30): 108-117. | 
| [13] | 宋佳, 潘妍, 王皙玮, 於丽华. 除草剂阿特拉津在土壤中降解方式的研究现状[J]. 中国农学通报, 2022, 38(25): 90-95. | 
| [14] | 吴翠霞, 徐加利, 宋敏, 杨丽娜, 张田田, 马冲. 7种土壤处理除草剂对冬小麦田杂草的防治效果[J]. 中国农学通报, 2022, 38(21): 105-111. | 
| [15] | 李秉华, 刘小民, 许贤, 赵铂锤, 李卓霖. 6种除草剂对谷子的安全性和杂草防效[J]. 中国农学通报, 2022, 38(19): 133-138. | 
| 阅读次数 | ||||||
| 全文 |  | |||||
| 摘要 |  | |||||