中国农学通报 ›› 2024, Vol. 40 ›› Issue (30): 141-148.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0393
王化1(), 金欢欢1, 于晓颖2, 李梦莎1, 何丹娆1, 周丽萍1(
)
收稿日期:
2024-06-20
修回日期:
2024-08-15
出版日期:
2024-10-25
发布日期:
2024-10-23
通讯作者:
作者简介:
王化,女,1981年出生,吉林大安人,研究员,博士,研究方向:植物资源学。通信地址:150040 黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路103号 黑龙江省科学院自然与生态研究所,Tel:0451-58939069,E-mail:wangh30@126.com。
基金资助:
WANG Hua1(), JIN Huanhuan1, YU Xiaoying2, LI Mengsha1, HE Danrao1, ZHOU Liping1(
)
Received:
2024-06-20
Revised:
2024-08-15
Published:
2024-10-25
Online:
2024-10-23
摘要:
本研究旨在探究3种浆果花色苷的协同抗氧化活性,以DPPH自由基清除率为评价指标,采用均匀试验设计法优化3种浆果花色苷协同抗氧化组合。经过统计分析和数学回归模型拟合得到最优组合:笃斯越橘花色苷(DP)、黑加仑花色苷(HP)、蓝靛果花色苷(LP)最佳浓度分别为0.08 mg/mL、0.14 mg/mL和0.18 mg/mL,对DPPH自由基的实际清除率为(97.67±0.51)%,接近理论期望值100%,说明模型优选的组合具有可行性。通过协同效应分析,优选组合清除DPPH自由基和羟自由基的协同效应指数CI值分别为0.297和0.651,进一步说明DP、HP、LP3种浆果花色苷具有显著协同抗氧化效果。研究成果可为天然抗氧剂及小浆果功能产品研发提供依据。
王化, 金欢欢, 于晓颖, 李梦莎, 何丹娆, 周丽萍. 基于均匀试验设计的3种浆果花色苷体外协同抗氧化研究[J]. 中国农学通报, 2024, 40(30): 141-148.
WANG Hua, JIN Huanhuan, YU Xiaoying, LI Mengsha, HE Danrao, ZHOU Liping. The Synergistic Antioxidant Activity of Three Berry Anthocyanins: Study Based on Uniform Design in Vitro[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(30): 141-148.
试验 运行号 | 编码变量 | 过程变量/(mg/mL) | 实测值 | 目标值 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
X1 | X2 | X3 | X1(DP) | X2(HP) | X3(LP) | 清除率Y/% | 清除率Y/% | ||
1 | 1 | 5 | 13 | 0.0000 | 0.0345 | 0.1030 | 66.66±3.01 | 64.81 | |
2 | 2 | 10 | 10 | 0.0085 | 0.0770 | 0.0770 | 70.07±1.64 | 66.84 | |
3 | 3 | 15 | 7 | 0.0170 | 0.1200 | 0.0515 | 69.62±3.14 | 69.02 | |
4 | 4 | 4 | 4 | 0.0255 | 0.0255 | 0.0255 | 50.28±2.85 | 51.52 | |
5 | 5 | 9 | 1 | 0.0345 | 0.0685 | 0.0000 | 54.22±1.76 | 53.75 | |
6 | 6 | 14 | 14 | 0.0430 | 0.1115 | 0.1115 | 75.76±2.64 | 80.77 | |
7 | 7 | 3 | 11 | 0.0515 | 0.0170 | 0.0855 | 62.58±2.56 | 63.27 | |
8 | 8 | 8 | 8 | 0.0600 | 0.0600 | 0.0600 | 69.39±1.18 | 65.46 | |
9 | 9 | 13 | 5 | 0.0685 | 0.1030 | 0.0345 | 66.39±3.62 | 67.64 | |
10 | 10 | 2 | 2 | 0.077 | 0.0085 | 0.0085 | 46.169±2.64 | 50.14 | |
11 | 11 | 7 | 15 | 0.0855 | 0.0515 | 0.1200 | 77.99±3.17 | 77.16 | |
12 | 12 | 12 | 12 | 0.0945 | 0.0945 | 0.0945 | 79.35±0.19 | 79.39 | |
13 | 13 | 1 | 9 | 0.1030 | 0.0000 | 0.0685 | 62.80±2.32 | 61.89 | |
14 | 14 | 6 | 6 | 0.1115 | 0.0430 | 0.0430 | 66.75±1.81 | 64.07 | |
15 | 15 | 11 | 3 | 0.1200 | 0.0855 | 0.0170 | 69.18±1.67 | 66.09 | |
推测值 | 8 | 14 | 18 | 0.0790 | 0.1406 | 0.1788 | 97.67±0.51 | 100.00 |
试验 运行号 | 编码变量 | 过程变量/(mg/mL) | 实测值 | 目标值 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
X1 | X2 | X3 | X1(DP) | X2(HP) | X3(LP) | 清除率Y/% | 清除率Y/% | ||
1 | 1 | 5 | 13 | 0.0000 | 0.0345 | 0.1030 | 66.66±3.01 | 64.81 | |
2 | 2 | 10 | 10 | 0.0085 | 0.0770 | 0.0770 | 70.07±1.64 | 66.84 | |
3 | 3 | 15 | 7 | 0.0170 | 0.1200 | 0.0515 | 69.62±3.14 | 69.02 | |
4 | 4 | 4 | 4 | 0.0255 | 0.0255 | 0.0255 | 50.28±2.85 | 51.52 | |
5 | 5 | 9 | 1 | 0.0345 | 0.0685 | 0.0000 | 54.22±1.76 | 53.75 | |
6 | 6 | 14 | 14 | 0.0430 | 0.1115 | 0.1115 | 75.76±2.64 | 80.77 | |
7 | 7 | 3 | 11 | 0.0515 | 0.0170 | 0.0855 | 62.58±2.56 | 63.27 | |
8 | 8 | 8 | 8 | 0.0600 | 0.0600 | 0.0600 | 69.39±1.18 | 65.46 | |
9 | 9 | 13 | 5 | 0.0685 | 0.1030 | 0.0345 | 66.39±3.62 | 67.64 | |
10 | 10 | 2 | 2 | 0.077 | 0.0085 | 0.0085 | 46.169±2.64 | 50.14 | |
11 | 11 | 7 | 15 | 0.0855 | 0.0515 | 0.1200 | 77.99±3.17 | 77.16 | |
12 | 12 | 12 | 12 | 0.0945 | 0.0945 | 0.0945 | 79.35±0.19 | 79.39 | |
13 | 13 | 1 | 9 | 0.1030 | 0.0000 | 0.0685 | 62.80±2.32 | 61.89 | |
14 | 14 | 6 | 6 | 0.1115 | 0.0430 | 0.0430 | 66.75±1.81 | 64.07 | |
15 | 15 | 11 | 3 | 0.1200 | 0.0855 | 0.0170 | 69.18±1.67 | 66.09 | |
推测值 | 8 | 14 | 18 | 0.0790 | 0.1406 | 0.1788 | 97.67±0.51 | 100.00 |
模型 | 未标准化系数 | 标准化系数 | t | P | 显著性 | |
---|---|---|---|---|---|---|
B | Sd | |||||
(常量) | 41.223 | 2.351 | 17.534 | 0.000 | ** | |
DP | 86.040 | 20.303 | 0.347 | 4.238 | 0.001 | ** |
HP | 142.532 | 20.178 | 0.574 | 7.064 | 0.000 | ** |
LP | 181.299 | 20.178 | 0.730 | 8.985 | 0.000 | ** |
模型 | 未标准化系数 | 标准化系数 | t | P | 显著性 | |
---|---|---|---|---|---|---|
B | Sd | |||||
(常量) | 41.223 | 2.351 | 17.534 | 0.000 | ** | |
DP | 86.040 | 20.303 | 0.347 | 4.238 | 0.001 | ** |
HP | 142.532 | 20.178 | 0.574 | 7.064 | 0.000 | ** |
LP | 181.299 | 20.178 | 0.730 | 8.985 | 0.000 | ** |
试验运行号 | 配比 | IC50/(mg/mL) | CI值 | 相互作用效果 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
DP | HP | LP | ||||||||||
1 | 0 | 4 | 12 | 0.055 | 0.153* | 协同作用 | ||||||
2 | 1 | 9 | 9 | 0.056 | 0.218* | 协同作用 | ||||||
3 | 2 | 14 | 6 | 0.057 | 0.266* | 协同作用 | ||||||
4 | 3 | 3 | 3 | 0.063 | 0.418* | 协同作用 | ||||||
5 | 4 | 8 | 0 | 0.074 | 0.547* | 协同作用 | ||||||
6 | 5 | 13 | 13 | 0.064 | 0.322* | 协同作用 | ||||||
7 | 6 | 2 | 10 | 0.063 | 0.384* | 协同作用 | ||||||
8 | 7 | 7 | 7 | 0.066 | 0.438* | 协同作用 | ||||||
9 | 8 | 12 | 4 | 0.069 | 0.484* | 协同作用 | ||||||
10 | 9 | 1 | 1 | 0.063 | 0.688* | 协同作用 | ||||||
11 | 10 | 6 | 14 | 0.053 | 0.338* | 协同作用 | ||||||
12 | 11 | 11 | 11 | 0.067 | 0.450* | 协同作用 | ||||||
13 | 12 | 0 | 8 | 0.054 | 0.461* | 协同作用 | ||||||
14 | 13 | 5 | 5 | 0.076 | 0.668* | 协同作用 | ||||||
15 | 14 | 10 | 2 | 0.089 | 0.804 | 协同作用 | ||||||
优选组合 | 8 | 14 | 18 | 0.032 | 0.297* | 协同作用 |
试验运行号 | 配比 | IC50/(mg/mL) | CI值 | 相互作用效果 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
DP | HP | LP | ||||||||||
1 | 0 | 4 | 12 | 0.055 | 0.153* | 协同作用 | ||||||
2 | 1 | 9 | 9 | 0.056 | 0.218* | 协同作用 | ||||||
3 | 2 | 14 | 6 | 0.057 | 0.266* | 协同作用 | ||||||
4 | 3 | 3 | 3 | 0.063 | 0.418* | 协同作用 | ||||||
5 | 4 | 8 | 0 | 0.074 | 0.547* | 协同作用 | ||||||
6 | 5 | 13 | 13 | 0.064 | 0.322* | 协同作用 | ||||||
7 | 6 | 2 | 10 | 0.063 | 0.384* | 协同作用 | ||||||
8 | 7 | 7 | 7 | 0.066 | 0.438* | 协同作用 | ||||||
9 | 8 | 12 | 4 | 0.069 | 0.484* | 协同作用 | ||||||
10 | 9 | 1 | 1 | 0.063 | 0.688* | 协同作用 | ||||||
11 | 10 | 6 | 14 | 0.053 | 0.338* | 协同作用 | ||||||
12 | 11 | 11 | 11 | 0.067 | 0.450* | 协同作用 | ||||||
13 | 12 | 0 | 8 | 0.054 | 0.461* | 协同作用 | ||||||
14 | 13 | 5 | 5 | 0.076 | 0.668* | 协同作用 | ||||||
15 | 14 | 10 | 2 | 0.089 | 0.804 | 协同作用 | ||||||
优选组合 | 8 | 14 | 18 | 0.032 | 0.297* | 协同作用 |
[1] |
|
[2] |
|
[3] |
|
[4] |
|
[5] |
|
[6] |
|
[7] |
|
[8] |
|
[9] |
|
[10] |
刘英, 秦程玉, 吴嘉仪, 等. 3种形态蓝靛果花色苷的提取工艺及其抗氧化活性研究[J]. 食品与发酵工业, 2023, 49(21):161-166.
doi: 10.13995/j.cnki.11-1802/ts.033286 |
[11] |
|
[12] |
周丽萍, 张悦, 王化, 等. 蓓蕾蓝靛果花色苷对乙醇诱导小鼠氧化损伤的保护作用[J]. 食品工业科技, 2017, 38(19):293-297.
|
[13] |
刘荣, 冷梅. 笃斯越橘花色苷抗氧化活性研究[J]. 食品工业科技, 2012, 33(15):5.
|
[14] |
|
[15] |
|
[16] |
|
[17] |
方开泰, 刘民千, 覃红, 等. 均匀试验设计的理论和应用[M]. 北京: 科学出版社, 2020:150-53.
|
[18] |
陈凌波, 任芮彬, 阎卉芳, 等. 基于均匀试验设计的黄芪-当归主要化学成分剂量配伍对血管平滑肌细胞增殖的影响[J]. 中国实验方剂学杂志, 2023, 29(3):143-151.
|
[19] |
王化, 李梦莎, 何丹娆, 等. 笃斯越橘对心肌细胞氧化损伤的保护及UPLC-MS分析[J]. 中国食物与营养, 2023, 29(3):45-50.
|
[20] |
周丽萍. 蓓蕾蓝靛果花色苷分离纯化及抗肿瘤作用研究[D]. 哈尔滨: 东北林业大学, 2017.
|
[21] |
|
[22] |
黄靖, 陈婵, 黄晓梅. 建佛手总黄酮的超声波提取工艺优化及抗氧化分析[J]. 中国农学通报, 2021, 37(7):126-131.
doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0095 |
[23] |
王化, 李梦莎, 何丹娆, 等. 3种野生越桔属植物浆果提取物抗氧化活性比较研究[J]. 中国酿造, 2018, 37(10):148-152.
doi: 10.11882/j.issn.0254-5071.2018.10.029 |
[24] |
pmid: 6382953 |
[25] |
方开泰. 均匀设计与均匀设计表[M]. 北京: 科学出版社, 1994:19-84.
|
[26] |
羿月同, 李莎莎, 樊梓鸾, 等. 红豆越橘花青素与金银花多酚协同抗氧化活性[J]. 精细化工, 2021, 38(5):967-972.
|
[27] |
杨剀舟. 绿原酸抗氧化活性及其自协同抗氧化机理研究[D]. 北京: 中国农业大学, 2016.
|
[28] |
肖星凝, 徐雯慧, 左丹, 等. 6种黄酮协同抗氧化作用及构效关系研究[J]. 食品与机械, 2017, 33(2):17-21.
|
[1] | 薛彤彤, 谢萌蒙, 孙辉, 李冲伟. 外源添加苯甲酸对紫苏种子发芽和幼苗生长的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(7): 72-77. |
[2] | 武奕彤, 吕陈生, 刘亚冬, 李开叶. 2种不同种衣剂对玉米‘黑糯100’生长状况和抗氧化防御系统的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(3): 46-53. |
[3] | 关思慧, 柴亚倩, 杨元玲, 刘慧英, 郝庆, 刁明. 低温胁迫对石榴光合特性和抗氧化能力的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(3): 66-75. |
[4] | 翟玉凤, 丁兰, 余叶敏, 贾巧君, 梁宗锁, 汪得凯. 黄精皂苷的化学成分、生物合成及药理作用研究进展[J]. 中国农学通报, 2024, 40(29): 21-30. |
[5] | 艾仄宜, 胡振民, 叶禹彤, 穆兵, 李荣林, 杨亦扬. 不同茶树品种绿杨春茶的适制性评价及其抗氧化活性研究[J]. 中国农学通报, 2024, 40(28): 148-156. |
[6] | 许杨贵, 涂玉婷, 彭智平, 彭一平, 李珠娴, 梁健仪, 黄继川. 不同水分管理条件下添加丛枝菌根真菌对水稻镉吸收和抗氧化防御系统的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(28): 1-9. |
[7] | 张曼, 黎健龙, 周波, 陈义勇, 农红秋, 崔莹莹, 刘嘉裕, 唐劲驰. 松针提取液对茶树生长和虫害防治的影响机制[J]. 中国农学通报, 2024, 40(25): 103-112. |
[8] | 顾怀珊, 钟正阳, 杨迪, 赵凯玲, 张万巧, 邓国军, 黄兴粉, 王献, 赵强彪, 陆玲, 李仕江, 赵昶灵, 杨忠益. 云南马关县红果参果实花色苷的紫外-可见光谱和含量[J]. 中国农学通报, 2024, 40(25): 127-131. |
[9] | 姬燕, 张文明, 刘继智, 韩旭妍, 李梅. 5种固氮菌对不同盐碱土玉米生长与抗逆酶活性的影响研究[J]. 中国农学通报, 2024, 40(18): 14-21. |
[10] | 李宛儒, 关昕, 祁可香, 张赫, 曾伟民, 郑春英. 刺五加叶精油的制备及挥发性成分分析[J]. 中国农学通报, 2024, 40(18): 157-164. |
[11] | 孙赛楠, 苗鹏慧, 权月伟, 穆国俊, 郭丽果, 杨鑫雷. 外源褪黑素对旱胁迫下花生种子萌发及抗性的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(18): 38-44. |
[12] | 郭新送, 黄剑, 刘晓辰, 洪丕征, 范仲卿, 何利宁, 刘同信, 赵花, 丁方军, 王海卫, 王坤. 马铃薯苗期叶片喷施不同浓度腐植酸对低温胁迫的生理响应[J]. 中国农学通报, 2024, 40(17): 28-35. |
[13] | 袁伟玲, 陈卫芳, 刘志雄, 陈磊夫, 吴润. 硒对硼毒害下萝卜幼苗生理特性的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(16): 36-42. |
[14] | 马祥, 琚泽亮, 魏小星, 贾志锋. 聚乙烯吡咯酮对‘甘农三号’紫花苜蓿愈伤组织褐化及抗氧化物质活性的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(15): 132-136. |
[15] | 张红艳, 张强, 韩姗姗, 殷红, 王建波, 秦涛. 中药提取物对海兰褐蛋鸡生产性能、免疫功能和抗氧化性能的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(14): 127-133. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||