兼用型甘薯贮藏期品质变化

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0700

中国农学通报 ›› 2025, Vol. 41 ›› Issue (23): 139-144.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0700

• 食品·营养·检测·安全 • 上一篇

兼用型甘薯贮藏期品质变化

孟凡奇¹(), 李轲², 王清¹, 刘勇鹏¹, 马春业¹, 孙健³, 黄大华¹, 刘志坚¹(), 张勇跃¹()

¹ 漯河市农业科学院，河南漯河 462000
² 漯河职业技术学院，河南漯河 462000
³ 江苏徐淮地区徐州农业科学研究所/江苏徐州甘薯研究中心，江苏徐州 221131

收稿日期:2024-11-15 修回日期:2025-02-15 出版日期:2025-08-19 发布日期:2025-08-19
通讯作者:
刘志坚，男，1966年出生，河南漯河人，研究员，本科，主要从事甘薯品种选育及利用研究。E-mail：liuzj66@126.com；张勇跃，男，1972年出生，河南漯河人，研究员，硕士研究生，主要从事甘薯新品种选育及推广应用工作。E-mail：zhyy1818@sina.com。
刘志坚，男，1966年出生，河南漯河人，研究员，本科，主要从事甘薯品种选育及利用研究。E-mail：liuzj66@126.com；张勇跃，男，1972年出生，河南漯河人，研究员，硕士研究生，主要从事甘薯新品种选育及推广应用工作。E-mail：zhyy1818@sina.com。
作者简介:
孟凡奇，男，1986年出生，河南漯河人，助理研究员，硕士研究生，主要从事甘薯遗传育种、栽培等方面的研究。通信地址：462300 漯河市郾城区黄河路900号漯河市农业科学院，E-mail：mengfanqlh@163.com。
基金资助:
河南省重点研发专项“特色杂粮新品种选育与高效栽培技术集成及产业化示范”(231111110300); 财政部和农业农村部“国家甘薯产业技术体系”(CARS-10)

Quality Changes of Dual-purpose Sweet Potato During Storage Period

MENG Fanqi¹(), LI Ke², WANG Qing¹, LIU Yongpeng¹, MA Chunye¹, SUN Jian³, HUANG Dahua¹, LIU Zhijian¹(), ZHANG Yongyue¹()

¹ Luohe Academy of Agricultural Sciences, Luohe, Henan 462000
² Luohe Vocational Technology College, Luohe, Henan 462000
³ Xuzhou Institute of Agricultural Sciences in Xuhuai Region of Jiangsu/Xuzhou Sweetpotato Research Center of Jiangsu Province, Xuzhou, Jiangsu 221131

Received:2024-11-15 Revised:2025-02-15 Published:2025-08-19 Online:2025-08-19

摘要/Abstract

摘要：

：本研究旨在探明贮藏期间兼用型甘薯品种营养品质的变化规律，从而为其进一步利用（如加工、食用等）提供理论依据。试验选取‘商薯19 号’、‘漯薯11’和‘漯薯16 号’三个兼用型甘薯品种作为研究材料。在贮藏过程中，收集统计性状数据，并采用比色法测定营养品质数据，随后运用统计软件对所获数据进行分析。结果显示，甘薯商品薯率与干物质消耗率之间呈现显著负相关（决定系数为0.99874）；水分消耗率在不同年份间存在极显著差异(P<0.01)；不同品种在贮藏期间营养品质指标的变化趋势较为复杂；灰分含量与粗蛋白含量之间表现出极显著的正相关性（决定系数达到0.9819），而其余品质指标间未呈现统一的相关性。干物质消耗率可作为衡量甘薯品种耐贮性较为精准的指标；用于淀粉加工，需根据贮藏时间不同选择不同的品种；贮藏中期则适宜鲜食；兼用型甘薯在贮藏期间营养品质的变化情况较为复杂，仍需进一步深入研究。

关键词: 贮藏, 甘薯, 营养品质, 淀粉加工, 食用

Abstract:

To investigate nutritional quality changes law of dual-purpose sweet potato varieties during storage and provide theoretical guidance for further utilization (processing, consumption, etc.), this experiment used three varieties 'Shangshu No.19', 'Luoshu No.11' and 'Luoshu No.16' as test materials. Statistical trait data were collected during storage, and nutritional quality data were obtained using colorimetric methods. Statistical software was employed for data analysis. The results showed that a significant negative correlation existed between marketable tuber rate and dry matter consumption rate (coefficient of determination: 0.99874). Moisture consumption rate showed significant annual variations (P<0.01). Trends in nutritional quality indices varied complexly among varieties during storage. Ash content and crude protein content exhibited a highly significant positive correlation (coefficient of determination: 0.9819), while no unified correlations were observed among other quality indices. Dry matter consumption rate serves as a relatively precise indicator for evaluating sweet potato storability. For industrial starch extraction, targeted cultivar selection is required based on specific storage duration requirements. The complex dynamics of nutritional quality in dual-purpose sweet potatoes during storage warrant further investigation.

Key words: storage, sweet potato, nutritional quality, starch processing, consumption

孟凡奇, 李轲, 王清, 刘勇鹏, 马春业, 孙健, 黄大华, 刘志坚, 张勇跃. 兼用型甘薯贮藏期品质变化[J]. 中国农学通报, 2025, 41(23): 139-144.

MENG Fanqi, LI Ke, WANG Qing, LIU Yongpeng, MA Chunye, SUN Jian, HUANG Dahua, LIU Zhijian, ZHANG Yongyue. Quality Changes of Dual-purpose Sweet Potato During Storage Period[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2025, 41(23): 139-144.

图/表 6

参考文献 25

[1]	曹如霞, 徐舒, 李玲, 等. 甘薯块根贮藏期间细胞壁成分及降解酶活性变化[J]. 中国农业大学学报, 2020, 25(5):59-69.
[2]	闵晓宇, 刁乔乔, 陈天娇, 等. 2种贮藏温度下甘薯品质变化的比较[J]. 江苏师范大学学报(自然科学版), 2018, 36(2):38-41.
[3]	徐皓, 党娅, 潘瑞瑞, 等. 6种甘薯贮藏过程中4项生理指标的变化[J]. 中国瓜菜, 2018, 31(8):36-39.
[4]	王清, 孟凡奇, 张勇跃, 等. 漯系列甘薯品种苗期耐盐性评价[J]. 山东农业科学, 2023, 55(7):17-24.
[5]	解则义, 李洪民, 马代夫, 等. 低温胁迫影响甘薯贮藏的研究进展[J]. 植物生理学报, 2017, 53(5):758-767
[6]	柳洪鹃, 史春余, 张立明, 等. 钾素对食用型甘薯糖代谢相关酶活性的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2012, 18(3):724-732.
[7]	闵靖泽, 霍如雪, 侯文倩, 等. 甘薯冷害损伤途径及抗冷分子机制研究进展[J]. 江苏师范大学学报(自然科学版), 2020, 38(3):40-44.
[8]	江凌峰, 周淑倩, 潘靖禹, 等. 不同储藏时间及温度对新鲜甘薯淀粉特性的影响[J]. 中国粮油学报, 2022, 37(1):30-36.
[9]	陈玲玲, 曹如霞, 徐舒, 等. 甘薯块根在不同温度贮藏过程中游离糖及膳食纤维的变化[J]. 植物生理学报. 2020, 56(4):871-878
[10]	李臣, 薛冠炜, 黄静艳, 等. 甘薯贮藏期主要营养成分及香味组分的变化[J]. 浙江农业学报, 2018, 30(6):1056-1062. doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2018.06.24
[11]	赵琳, 叶夏芳, 董韦, 等. 贮藏期不同类型甘薯块根营养品质与淀粉特性变化[J]. 浙江农业学报, 2021, 33(12):2224-2233. doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2021.12.02
[12]	杨学梅. 淀粉型甘薯贮藏期间品质特征变化的研究[J]. 中国园艺文摘, 2013, 29(10):44-45.
[13]	王丽, 王辉, 段丽丽, 等. 甘薯品质相关性及主成分分析[J]. 食品工业, 2016, 37(1):286-290.
[14]	汪宝卿, 王鲁豫, 解备涛, 等. 北方区试中甘薯农艺和品质性状的相关性及主成分分析[J]. 中国农学通报, 2013, 29(21):66-71.
[15]	刘鲁林, 木泰华, 孙艳丽. 不同品种甘薯块根营养成分及相关性分析[J]. 中国粮油学报, 2008(1):39-43.
[16]	KITAHARA K, NAKAMURA Y, OTANI M, et al. Carbohydrate components in sweetpotato storage roots: their diversities and genetic improvement[J]. Breed science, 2017, 67:62-67
[17]	ANASTÁCIO A, CARVALHO I S. Spotlight on PGI sweet potato from Europe: study of plant part, time and solvent effects on antioxidant activity[J]. Journal of food biochemistry, 2013, 37:628-637.
[18]	郭小丁, 谢一芝, 尹晴红. 鲜食甘薯分级标准探讨[J]. 江苏农业科学, 2005(4):115-117.
[19]	陆漱韵, 刘庆昌, 李惟基. 甘薯育种学[M]. 中国农业出版社, 1998:1-447.
[20]	陶向, 张勇为, 姜玉松, 等. 甘薯块根储藏过程中的淀粉含量变化[J]. 应用与环境生物学报, 2010, 16(5):741-744.
[21]	史光辉, 胡志和, 吴子健, 等. 贮藏温度对3种甘薯品质的影响[J]. 核农学报, 2015, 29(3):493-498 doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2015.03.0493
[22]	黄小芳, 毕楚韵, 黄伟群, 等. 甘薯β-淀粉酶家族基因的全基因组鉴定和表达分析[J]. 华南农业大学学报, 2021, 42(5):50-59.
[23]	朱红, 李洪民, 张爱君, 等. 甘薯贮藏期呼吸强度与主要品质的变化研究[J]. 中国农学通报, 2010, 26(7):64-67.
[24]	杨冬静, 谢逸萍, 孙厚俊, 等. 低温贮藏条件下2个甘薯品种碳水化合物代谢和生理响应的比较[J]. 江苏师范大学学报(自然科学版), 2020, 38(3):28-31.
[25]	庞杰, 冯彤, 于新, 等. 甘薯软库贮藏保鲜及其机理研究[J]. 长江蔬菜, 1998(1):25-27,42.

品种名称	干物质消耗率/%		水分消耗率/%		商品薯率/%		单薯减重率/%
品种名称	第一周期	第二周期	第一周期	第二周期	第一周期	第二周期	第一周期	第二周期
漯薯11	11.49	6.22	7.18	11.34	98.85	97.44	10.08	13.52
漯薯16号	13.21	11.82	2.18	5.8	95.24	84.96	6.2	6.84
商薯19号	16.41	8.2	3.89	8.08	86.49	96	7.98	11.78
平均值	13.5	7.77	4.57	7.58	93.01	94.44	8.20	10.37

品种名称	干物质消耗率/%		水分消耗率/%		商品薯率/%		单薯减重率/%
品种名称	第一周期	第二周期	第一周期	第二周期	第一周期	第二周期	第一周期	第二周期
漯薯11	11.49	6.22	7.18	11.34	98.85	97.44	10.08	13.52
漯薯16号	13.21	11.82	2.18	5.8	95.24	84.96	6.2	6.84
商薯19号	16.41	8.2	3.89	8.08	86.49	96	7.98	11.78
平均值	13.5	7.77	4.57	7.58	93.01	94.44	8.20	10.37

	水分消耗率	商品薯率	单薯减重率
干物质消耗率	-0.92465	-0.99874^*	-0.78692
水分消耗率		0.94262	0.96261
商品薯率			0.81695

	水分消耗率	商品薯率	单薯减重率
干物质消耗率	-0.92465	-0.99874^*	-0.78692
水分消耗率		0.94262	0.96261
商品薯率			0.81695

项目	t值	Pr>\|t\|
干物质消耗率	2.51	0.1288
水分消耗率	-21.54	0.0021
商品薯率	0.13	0.9106
单薯减重率	-2.63	0.1193

兼用型甘薯贮藏期品质变化

Quality Changes of Dual-purpose Sweet Potato During Storage Period

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 25

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

品种	贮藏天数/d	薯皮厚度/mm	单薯重/g	干物质率/%
商薯19号	0	3.08±0.22 a	132.3±6.19 a	30.78±0.48 a
	30	2.98±0.09 a	127.7±6.19 a	29.55±0.26 b
	60	2.62±0.14 a	125.7±6.35 a	30.88±0.09 a
	90	1.94±0.09 b	123.7±6.10 a	29.02±0.05 b
	120	1.86±0.22 b	122.4±5.77 a	30.79±0.52 a
漯薯11	0	4.14±0.35 a	152.4±5.80 a	31.85±0.72 a
	30	4.24±0.25 a	143.2±6.98 a	29.96±0.79 a
	60	4.28±0.34 a	140.6±6.81 a	32.08±0.88 a
漯薯11	90	2.86±0.12 b	140.1±6.86 a	30.56±0.72 a
漯薯11	120	3.16±0.12 b	138.8±6.85 a	30.61±0.54 a
漯薯16号	0	4.32±0.14 a	132.1±1.82 a	32.57±0.79 a
	30	3.94±0.10 a	124.4±2.34 a	30.80±1.93 a
	60	4.12±0.32 a	123.7±2.34 a	32.61±1.60 a
	90	2.68±0.12 b	122.8±2.29 a	30.18±2.06 a
	120	3.28±0.25 b	122.4±2.24 a	30.62±1.84 a

品种	贮藏天数/d	淀粉/(mg/g)	还原糖/(mg/g)	粗蛋白/(mg/g)	灰分/(mg/g)
商薯19号	0	644±5.51 a	40.10±0.55 c	21.60±0.15 c	30.80±0.53 b
	30	596±13.53b	62.60±1.44 a	19.60±0.26 d	25.70±0.72 d
	60	652±5.51 a	60.60±0.61 a	24.40±0.59 b	27.50±0.26 c
	90	555±9.07 c	53.60±1.42 b	23.10±0.38 bc	30.90±0.47 b
	120	613±5.29 b	34.10±0.72 d	29.30±0.81 a	33.10±0.50 a
漯薯11	0	651±10.12a	52.90±1.40 d	49.50±1.06 a	30.40±0.49 ab
	30	615±9.85 b	61.50±1.61 c	41.20±0.65 c	30.90±0.40 a
	60	642±7.55 ab	71.50±1.42 a	43.90±0.31 b	31.80±0.86 a
	90	658±13.08a	66.60±0.80 b	45.50±0.96 b	28.10±0.61 c
	120	676±9.29 a	46.70±0.26 e	45.80±1.00 b	28.30±0.95 bc
漯薯16号	0	637±7.09 b	22.30±0.26 b	41.10±1.01 c	29.90±0.17 b
	30	662±7.55 a	24.20±0.49 a	46.20±0.72 b	28.10±0.76 b
	60	631±4.73 b	15.30±0.36 d	38.40±0.38 d	28.30±0.53 b
	90	619±4.00 b	19.00±0.49 c	50.10±0.50 a	34.20±0.93 a
	120	642±11.59ab	19.90±0.40 c	41.60±0.46 c	30.00±0.49 b

贮藏天数	单薯重	薯皮厚	干物质率	灰分含量	粗蛋白含量	还原糖含量	淀粉含量
	-0.9003^*	-0.8422	-0.42554	0.53821	0.57273	-0.27791	-0.1928
单薯重		0.67042	0.5027	-0.18432	-0.23436	-0.12383	0.35991
薯皮厚			0.64349	-0.81817	-0.86492	0.28121	0.51738
干物质率				-0.25428	-0.40903	-0.10606	0.79962
灰分含量					0.9819^**	-0.5674	-0.2074
粗蛋白含量						-0.58667	-0.279
还原糖含量							-0.5381

[1]	汪宝卿, 解备涛, 张立明. 不同耐旱性甘薯根系的转录组分析[J]. 中国农学通报, 2025, 41(9): 47-55.
[2]	张小红, 鄢铮, 魏广彪. 不同品系甘薯对外源有机硒富集能力比较[J]. 中国农学通报, 2025, 41(8): 31-38.
[3]	唐朝臣, 陈迪文, 周文灵, 杨义伶, 敖俊华, 王章英, 黄振瑞. 水热裂解产物复配液体肥对甘薯生长和养分利用的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(8): 39-49.
[4]	李文宗, 许一凡, 陈建华, 胡超, 王贞, 黄雅敏. 富铁锌高叶酸玉米的创制及加工贮藏方法的探究[J]. 中国农学通报, 2025, 41(5): 135-142.
[5]	相微微, 王雨司, 彭军, 王建武, 陈花. 2株根际促生菌对水稻营养品质的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(3): 158-164.
[6]	骆秦湘, 姚研强, 杨佳丽, 张荣, 蒋锋, 王章英. 9个冬种甘薯不同发育时期品质变化[J]. 中国农学通报, 2025, 41(3): 9-17.
[7]	韩成卫, 郝福庭, 付贵林, 薛法新, 张岩, 宋春林, 吴秋平, 蒋飞. 不同施肥方式对糯玉米产量品质、土壤肥力及经济效益的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(22): 7-12.
[8]	张小红, 鄢铮, 王正荣, 魏广彪. 兼用型甘薯新品种‘榕薯910’的选育及其特性[J]. 中国农学通报, 2025, 41(20): 27-32.
[9]	文俊丽, 陈琴, 郭元元, 张力, 李洋, 康德贤, 宋焕忠, 陈振东. 栽培方式对空心菜生长和品质的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(18): 65-74.
[10]	滕峥, 杨翠凤, 刘正鲁, 张梦伦, 王心淳, 万秋萍, 罗科作. 凌云牛心李果实的质地品质研究[J]. 中国农学通报, 2025, 41(10): 158-164.
[11]	吴夏明, 戴宏芬, 杨敏, 周陈平, 邝瑞彬, 刘传和, 贺涵, 徐泽, 魏岳荣. 褪黑素浓度对草莓果实采后品质的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(1): 154-160.
[12]	陈晶伟, 马居奎, 高方园, 张成玲, 杨冬静, 唐伟, 谢逸萍, 孙厚俊. 植物生长调节剂复配对甘薯薯苗生长及产量的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(7): 8-13.
[13]	杨敏, 周陈平, 李庆萌, 邝瑞彬, 吴夏明, 魏岳荣. ‘黄花佑’和‘金锤’番木瓜贮藏期品质、贮藏特性及转录组分析[J]. 中国农学通报, 2024, 40(6): 57-66.
[14]	韩丽, 张芳魁, 李秋卓, 史婵, 曾秀丽, 张兴端. 鲜食型玉米/甘薯/大豆套作的产量与产值研究[J]. 中国农学通报, 2024, 40(36): 17-23.
[15]	逯盼盼, 王国权, 刘飞飞, 李嘉欣, 王龙贺, 李卫国, 周锋, 刘润强. 3种植物生长调节剂对甘薯苗期性状的影响研究[J]. 中国农学通报, 2024, 40(35): 14-19.