早熟禾属牧草响应水分亏缺的农艺性状和营养品质研究

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2025-1040

中国农学通报 ›› 2026, Vol. 42 ›› Issue (16): 200-208.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2025-1040

• 畜牧·动物医学·蚕·蜂 • 上一篇下一篇

早熟禾属牧草响应水分亏缺的农艺性状和营养品质研究

阿芸¹(), 陈彩锦²(), 谭宇尘³(), 童建福¹, 苏晓涵¹, 刘慧祥¹, 朱永明¹, 黄丹妮¹

¹ 青海理工学院生态与环境科学学院/青海省高原气候变化及其生态效应重点实验室，西宁 810016
² 宁夏农林科学院固原分院，宁夏固原 756000
³ 国家林业和草原局西南调查规划院，昆明 650031

收稿日期:2025-12-28 修回日期:2026-05-08 出版日期:2026-08-25 发布日期:2026-08-20
通讯作者:
陈彩锦，女，1982年出生，宁夏海原人，副研究员，硕士，主要从事牧草种质资源创制与育种研究。通信地址：宁夏固原市原州区开城镇吴庄村(义乌路200号）宁夏农林科学院固原分院，E-mail：ccj401224@126.com。
谭宇尘，女，1994年出生，河北唐山人，工程师，博士，主要从事生态环境规划设计、草原保护修复与利用、林草产业发展等方面的研究工作。通信地址：650031 云南省昆明市五华区一二一大街71号，E-mail：sasuke421339218@163.com。
作者简介:
阿芸，女，1993年出生，青海乐都人，副教授，博士，主要从事生态系统保护与退化恢复研究。通信地址：810016 青海省西宁市城北区修远街2号青海理工学院，E-mail：1421538664@qq.com。
基金资助:
青海理工学院“昆仑英才”人才引进科研项目“基于染色体端粒技术的青藏高原草地早熟禾衰老与生态功能的关联性研究”(2023-QLGKLYCZX-011)

Study on Agronomic Traits and Nutritional Quality of Poa Forages in Response to Water Deficit

A Yun¹(), CHEN Caijin²(), TAN Yuchen³(), TONG Jianfu¹, SU Xiaohan¹, LIU Huixiang¹, ZHU Yongming¹, HUANG Danni¹

¹ College of Ecology and Environmental Science, Qinghai University of Science and Technology/Qinghai Provincial Key Laboratory of Plateau Climate Change and Corresponding Ecological and Environmental Effects, Xining 810016
² Guyuan Branch, Ningxia Academy of Agricultural and Forestry Sciences, Guyuan, Ningxia 756000
³ Southwest Survey and Planning Institute of National Forestry and Grassland Administration, Kunming 650031

Received:2025-12-28 Revised:2026-05-08 Published:2026-08-25 Online:2026-08-20

摘要/Abstract

摘要：

为揭示早熟禾属牧草在水分亏缺下的农艺性状及营养品质变化规律，以青海草地早熟禾、青海冷地早熟禾、青海扁茎早熟禾为材料，设置60% （对照）、45% （中度胁迫）和30% （重度胁迫）土壤含水量，系统分析其生长状况、营养品质及抗旱性。结果表明：（1）随水分亏缺加剧，3种牧草的鲜重、干重、株高、相对含水量(RWC)、粗蛋白(CP)、粗脂肪(EE)和相对饲喂价值(RFV)均显著降低（降幅1.97%~34.93%）(P<0.05)，而中性洗涤纤维(NDF)、酸性洗涤纤维(ADF)含量均显著上升（增幅4.61%~13.58%）；（2）双因素分析表明，牧草农艺及品质指标受遗传与水分胁迫共同影响，且对水分亏缺响应更为敏感；（3）经灰色关联度评价，抗旱性及生产性能排序为青海草地早熟禾>青海冷地早熟禾>青海扁茎早熟禾；（4）通径分析表明，对干重的直接影响依次为鲜重>RWC>株高>CP>RFV>EE>Ash>NDF>ADF，其中鲜重、RWC、株高和CP对干重产生较大的正效应。综上，青海草地早熟禾在水分亏缺下生长良好、产量稳定、品质优良、抗旱性强，适宜在干旱半干旱地区推广，为人工草地建植与退化草地改良提供了优良材料。

关键词: 早熟禾, 水分亏缺, 产量性能, 营养品质, 灰色关联度评价

Abstract:

To elucidate the dynamic changes in agronomic traits and nutritional quality of Poa forage under water deficit conditions, 3 native germplasms, namely Poa pratensis, Poa pratensis var. anceps Gaud. cv., Poa crymophila, were used as experimental materials. 3 soil moisture levels were established, including 60% (control), 45% (moderate water stress) and 30% (severe water stress). The growth performance, nutritional quality and drought resistance of the tested materials were investigated systematically. The results showed that: (1) with the intensification of water deficit, the fresh weight, dry weight, plant height, relative water content (RWC), crude protein (CP), ether extract (EE) and relative feed value (RFV) of 3 forage varieties decreased significantly by 1.97%-34.93% (P<0.05); the contents of neutral detergent fiber (NDF) and acid detergent fiber (ADF) increased significantly by 4.61%-13.58%; (2) two-factor analysis showed that the agronomic and quality indicators of forages were jointly affected by genotype and water stress, and these indicators were more sensitive to water deficit; (3) grey correlation degree evaluation indicated that the drought resistance and production performance were ranked as follows: P. pratensis>Poa pratensis var. anceps Gaud. cv.>P. crymophila; (4) path analysis revealed that the direct effects on dry weight were ranked in the order: fresh weight>RWC>plant height>CP>RFV>EE>Ash>NDF>ADF. Among them, fresh weight, RWC, plant height and CP exerted major positive effects. In conclusion, P. pratensis is suitable for popularization in arid and semi-arid regions because of its good growth, stable yield, superior quality and strong drought resistance under water deficit conditions, and can serve as an excellent germplasm resource for artificial grassland establishment and degraded grassland restoration.

Key words: Poa, water deficit, production performance, nutritional quality, grey correlation evaluation

中图分类号:

S543多年生禾本科牧草

阿芸, 陈彩锦, 谭宇尘, 童建福, 苏晓涵, 刘慧祥, 朱永明, 黄丹妮. 早熟禾属牧草响应水分亏缺的农艺性状和营养品质研究[J]. 中国农学通报, 2026, 42(16): 200-208.

A Yun, CHEN Caijin, TAN Yuchen, TONG Jianfu, SU Xiaohan, LIU Huixiang, ZHU Yongming, HUANG Danni. Study on Agronomic Traits and Nutritional Quality of Poa Forages in Response to Water Deficit[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2026, 42(16): 200-208.

图/表 7

参考文献 35

[1]	景美玲, 马玉寿, 李世雄, 等. 早熟禾属3种牧草在祁连山区的适应性表现[J]. 江苏农业科学, 2014, 42(12):250-252.
[2]	杨慧茹, 马玉寿, 李世雄, 等. 青海草地早熟禾栽培草地植被特征及土壤物理性状动态[J]. 草业科学, 2011, 28(6):910-914.
[3]	何克燕, 王佳豪, 张燕, 等. 青海扁茎早熟禾形态特征与生物量对磷添加的响应[J]. 草业科学, 2022, 39(11):2414-2423.
[4]	VADEZ V, GRONDIN A, CHENU K, et al. Crop traits and production under drought[J]. Nature reviews earth & environment, 2024, 5:211-225.
[5]	WENTAO L, NAOHIRO I I, TAOFEEK O, et al. Extreme drought increases the temporal variability of grassland productivity by suppressing dominant grasses[J]. Ecology letters, 2025, 28:e70127. doi: 10.1111/ele.v28.4 URL
[6]	岑慧芳, 钱文武, 朱慧森, 等. 干旱胁迫对草地早熟禾叶片显微结构和光合特征的影响[J]. 草地学报, 2023, 31(5):1368-1377. doi: 10.11733/j.issn.1007-0435.2023.05.011
[7]	王君玲, 刘颖. 草地早熟禾对干旱胁迫的响应研究进展[J]. 青海畜牧兽医杂志, 2022, 52(5):62-65.
[8]	蔺亚平, 杨成行, 苏家豪, 等. 6种高寒禾草对干旱胁迫的生理响应及抗旱性评价[J]. 草业科学, 2021, 38(12):2397-2405.
[9]	侯云鹏, 张明, 文殷花, 等. 干旱缺水对陇中旱作区饲草型小黑麦产量及营养品质的影响[J]. 寒旱农业科学, 2025, 4(1):34-38.
[10]	李想, 张紫森, 徐冰, 等. 拉萨河谷喷灌不同灌溉量对小黑麦生物量与品质的影响分析[J]. 节水灌溉, 2023(1):91-97.
[11]	孔建禄, 曾湧, 李世成, 等. 干旱胁迫对玉米生长、生理指标及品质的影响[J]. 玉米科学, 2023, 31(4):91-98.
[12]	何佩瑾, 孙安妮, 李琳, 等. 干旱胁迫和复水对大豆叶片光合特性及品质产量的影响[J]. 生态学杂志, 2025:1-11.
[13]	鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000:257-357.
[14]	CHEN Z, QIAN Z, HUANG B, et al. Increased drought impacts on vegetation productivity in drylands under climate change[J]. Geophysical research letters, 2025, 52(13):e2025GL115616.
[15]	MASOOMEH Z, FATEMEH N A, FATEMEND R, et al. Seed priming and irrigating with plasma activated water improve the growth and drought resistance in Poa pratensis[J]. BMC plant biology, 2025, 25:1747. doi: 10.1186/s12870-025-07742-w
[16]	张杰雪, 王占青, 全小龙, 等. 5种禾草种子萌发及幼苗生长对干旱胁迫的响应和抗旱性评价[J]. 草原与草坪, 2022, 42(1):21-28.
[17]	李积兰, 李希来, 魏卫东, 等. 干旱胁迫对青海冷地早熟禾和青海中华羊茅丸粒种子幼苗生长的影响[J]. 西北农业学报, 2015, 24(10):143-149.
[18]	CRACIUN L, BACHARACH S R, MIRCEA D M, et al. Early stress resilience in turfgrass: Comparative germination and seedling responses of Lolium perenne L. and Poa pratensis L. under osmotic and salt stress[J]. Agronomy, 2025, 15:2719. doi: 10.3390/agronomy15122719 URL
[19]	作建芬, 林益超, 刘维维, 等. 聚乙二醇-6000模拟干旱胁迫对三种牧草种子萌发及幼苗生长的影响[J]. 生态学报, 2025, 45(13):6414-6426.
[20]	顾涛, 包赛很那, 韩有健, 等. 干旱胁迫对3种禾本科牧草种子萌发及幼苗生长的影响[J]. 种子, 2024, 43(12):123-127.
[21]	包明芳, 秦燕, 陈彩锦, 等. 111份紫花苜蓿种质资源苗期表型抗旱性鉴定评价[J]. 中国农业科学, 2025, 58(19):3825-3836. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2025.19.003
[22]	张然, 李佳缙, 王铭, 等. 11份草地早熟禾种质材料对PEG-6000胁迫的生理响应和耐旱性评价[J]. 草原与草坪, 2021, 41(2):113-121.
[23]	周豪, 王君玲, 刘颖, 等. 干旱胁迫对青海草地早熟禾光合作用的影响[J]. 青海大学学报, 2025, 43(1):24-29.
[24]	CHAVES M M, FLEXAS J, PINHEIRO C. Photosynthesis under drought and salt stress: Regulation mechanisms from whole plant to cell[J]. Annals of botany, 2009, 126(1):15-31.
[25]	孙宇阳. 基于PEG模拟与自然干旱胁迫的无芒雀麦种质抗旱性评价及生理响应研究[D]. 乌鲁木齐: 新疆农业大学, 2025:21-27.
[26]	汪精海, 齐广平, 康燕霞, 等. 干旱半干旱地区紫花苜蓿营养品质对水分胁迫的响应[J]. 草业科学, 2017, 34(1):112-118.
[27]	郭莹, 杨芳萍, 张雪婷, 等. 六倍体小黑麦在甘肃生态区域的生产潜力及饲用特性综合评价[J]. 草业科学, 2022, 39(4):1-9.
[28]	THOMAS W. Drought-resistant cereals: Impact on water sustainability and nutritional quality[J]. The proceedings of the nutrition society, 2015, 74(3):1-10. doi: 10.1017/S0029665114001566 URL
[29]	BASAL O, SZABÓ A. Yield and quality of two soybean cultivars in response to drought and N Fertilization[J]. Journal of agronomy and field science, 2020, 10:1-12.
[30]	GAO J, ZHANG R H, WANG W B, et al. Effects of drought stress on performance of photosystem II in maize seedling stage[J]. Journal of applied ecology, 2015, 26(5):1391-1396.
[31]	LU D, CAI X, ZHAO J, et al. Effects of drought after pollination on grain yield and quality of fresh waxy maize[J]. Journal of the science of food and agriculture, 2015, 95(1):210-215. doi: 10.1002/jsfa.6709 pmid: 24771545
[32]	于明含, 杨蕾, 吕慧, 等. 幼苗期梭梭对干旱胁迫的响应及其耐旱阈值分析[J]. 生态学报, 2025(3):1-9.
[33]	王兴荣, 张彦军, 陈光荣, 等. 干旱胁迫对大豆光合、产量及品质的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2023(2):150-159.
[34]	ELEMIKE E E, UZOH I M, ONWUDIWE D C, et al. The role of nanotechnology in the fortification of plant nutrients and improvement of crop production[J]. Applied sciences, 2019, 9:499. doi: 10.3390/app9030499 URL
[35]	FRASER A Y, SHI S L, ZHANG J, et al. Breeding Improvement and performance analysis of dominant production traits in grazing-type alfalfa (Medicago sativa L.)[J]. BioMed research international, 2022, 125:1-10.

性状	因素	均方	F	P
鲜重	品种	0.03	32.71	0.00
	水分亏缺	0.21	271.11	0.00
	品种×水分亏缺	0.00	4.42	0.01
干重	品种	0.01	74.75	0.00
	水分亏缺	0.03	279.11	0.00
	品种×水分亏缺	0.00	10.43	0.00
株高	品种	26.67	40.32	0.00
	水分亏缺	140.21	211.96	0.00
	品种×水分亏缺	2.93	4.43	0.01
地上相对含水量	品种	205.70	82.57	0.00
	水分亏缺	1108.47	444.94	0.00
	品种×水分亏缺	22.46	9.02	0.00

性状	因素	均方	F	P
鲜重	品种	0.03	32.71	0.00
	水分亏缺	0.21	271.11	0.00
	品种×水分亏缺	0.00	4.42	0.01
干重	品种	0.01	74.75	0.00
	水分亏缺	0.03	279.11	0.00
	品种×水分亏缺	0.00	10.43	0.00
株高	品种	26.67	40.32	0.00
	水分亏缺	140.21	211.96	0.00
	品种×水分亏缺	2.93	4.43	0.01
地上相对含水量	品种	205.70	82.57	0.00
	水分亏缺	1108.47	444.94	0.00
	品种×水分亏缺	22.46	9.02	0.00

性状	因素	均方	F	P
粗蛋白(CP)	品种	3.92	24.37	0.00
	水分亏缺	20.53	127.81	0.00
	品种×水分亏缺	0.39	2.40	0.08
粗脂肪(EE)	品种	0.09	6.81	0.00
	水分亏缺	1.75	132.80	0.00
	品种×水分亏缺	0.11	8.22	0.00
粗灰分(Ash)	品种	1.58	12.99	0.00
	水分亏缺	2.37	19.50	0.00
	品种×水分亏缺	0.42	3.44	0.02
中性洗涤纤维(NDF)	品种	11.28	10.82	0.00
	水分亏缺	119.82	114.93	0.00
	品种×水分亏缺	0.81	0.78	0.55
酸性洗涤纤维(ADF)	品种	8.02	15.80	0.00
	水分亏缺	66.20	130.46	0.00
	品种×水分亏缺	0.48	0.94	0.46
相对饲喂价值(RFV)	品种	80.73	21.10	0.00
	水分亏缺	842.88	220.35	0.00
	品种×水分亏缺	5.05	1.32	0.29

性状	因素	均方	F	P
粗蛋白(CP)	品种	3.92	24.37	0.00
	水分亏缺	20.53	127.81	0.00
	品种×水分亏缺	0.39	2.40	0.08
粗脂肪(EE)	品种	0.09	6.81	0.00
	水分亏缺	1.75	132.80	0.00
	品种×水分亏缺	0.11	8.22	0.00
粗灰分(Ash)	品种	1.58	12.99	0.00
	水分亏缺	2.37	19.50	0.00
	品种×水分亏缺	0.42	3.44	0.02
中性洗涤纤维(NDF)	品种	11.28	10.82	0.00
	水分亏缺	119.82	114.93	0.00
	品种×水分亏缺	0.81	0.78	0.55
酸性洗涤纤维(ADF)	品种	8.02	15.80	0.00
	水分亏缺	66.20	130.46	0.00
	品种×水分亏缺	0.48	0.94	0.46
相对饲喂价值(RFV)	品种	80.73	21.10	0.00
	水分亏缺	842.88	220.35	0.00
	品种×水分亏缺	5.05	1.32	0.29

性状	正常供水			水分中度亏缺			水分中度亏缺
性状	CD	LD	BJ	CD	LD	BJ	CD	LD	BJ
鲜重	0.98	0.64	0.54	0.98	0.58	0.56	1.00	0.89	0.79
干重	0.97	0.51	0.45	0.97	0.46	0.54	0.99	0.68	0.77
株高	0.98	0.63	0.47	0.99	0.67	0.56	0.99	0.72	0.70
相对含水量RWC	1.00	0.88	0.77	0.98	0.54	0.55	0.97	0.56	0.45
蛋白质CP	0.99	0.76	0.73	1.00	0.77	0.77	0.98	0.56	0.53
粗脂肪EE	0.97	0.78	1.00	0.78	0.99	0.67	0.94	1.00	0.65
相对饲喂价值RFV	1.00	0.74	0.99	1.00	0.79	0.91	1.00	0.84	0.99
等权关联度值	0.98	0.70	0.71	0.96	0.69	0.65	0.98	0.75	0.70
加权关联度值	2.30	1.68	1.72	2.20	1.62	1.54	2.26	1.76	1.65
排序	1	3	2	1	2	3	1	2	3

早熟禾属牧草响应水分亏缺的农艺性状和营养品质研究

Study on Agronomic Traits and Nutritional Quality of Poa Forages in Response to Water Deficit

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 35

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

性状	直接通径系数	鲜重	株高	RWC	CP	EE	Ash	NDF	ADF	RFV
性状	直接通径系数	X₁→y	X₂→y	X₃→y	X₄→y	X₅→y	X₆→y	X₇→y	X₈→y	X₉→y
鲜重	0.96		0.89	0.77	0.64	-0.44	-0.15	-0.08	-0.07	0.65
株高	0.90	0.95		0.78	0.68	-0.48	-0.16	-0.08	-0.07	0.65
RWC	0.92	0.81	0.76		0.82	-0.39	-0.12	-0.054	-0.06	0.51
CP	0.86	0.71	0.71	0.87		-0.38	-0.12	-0.05	-0.06	0.49
EE	-0.58	0.73	0.73	0.62	0.57		-0.14	-0.05	-0.04	0.43
Ash	-0.18	0.80	0.81	0.63	0.55	-0.46		-0.06	-0.05	0.50
NDF	0.09	-0.84	-0.78	-0.562	-0.51	0.33	0.11		0.06	-0.69
ADF	0.07	-0.92	-0.87	-0.76	-0.71	0.38	0.14	0.08		-0.68
RFV	0.70	0.8	0.83	0.67	0.60	-0.36	-0.13	-0.09	-0.07

[1]	廖源源, 郑章云, 张梓韬, 陈力, 夏川林, 任杰群, 谭立新. 42份桑树种质资源表型及叶片营养品质的分析[J]. 中国农学通报, 2026, 42(4): 105-116.
[2]	曾红力, 张朝辉, 时世华, 谭正宝, 朱保侠, 王晓丽, 魏小星. 柴达木沙漠盐碱地13个饲用燕麦品种适应性综合评价[J]. 中国农学通报, 2026, 42(10): 163-170.
[3]	党海红, 何克燕, 何丽丽, 李纪昀, 王佳豪, 王晓丽, 王倩, 魏小星. 8个燕麦品种在玛多地区的生产性能及营养品质综合评价[J]. 中国农学通报, 2025, 41(34): 112-120.
[4]	黄礼佳, 张招娟, 郭玉春, 张鑫. 14个彩色马铃薯品种主要性状表现及其SSR遗传多样性分析[J]. 中国农学通报, 2025, 41(32): 17-22.
[5]	相微微, 王雨司, 彭军, 王建武, 陈花. 2株根际促生菌对水稻营养品质的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(3): 158-164.
[6]	张鹏辉, 曾春晓, 柯景, 陈晓雯, 王军, 严欣, 陈丽婷, 王成辉. 不同体色瓯江彩鲤与青灰色野鲤的杂交效果分析[J]. 中国农学通报, 2025, 41(29): 146-156.
[7]	秘翌彤, 张晓影, 王宽豪, 高金旭, 孙鑫博. 基于遥感技术的作物生产研究进展[J]. 中国农学通报, 2025, 41(27): 149-156.
[8]	齐儒春, 王静, 张晋美, 刘吉利, 孙豪杰. 宁夏引黄灌区盐碱地耐盐青贮玉米品种筛选[J]. 中国农学通报, 2025, 41(24): 20-29.
[9]	孟凡奇, 李轲, 王清, 刘勇鹏, 马春业, 孙健, 黄大华, 刘志坚, 张勇跃. 兼用型甘薯贮藏期品质变化[J]. 中国农学通报, 2025, 41(23): 139-144.
[10]	韩成卫, 郝福庭, 付贵林, 薛法新, 张岩, 宋春林, 吴秋平, 蒋飞. 不同施肥方式对糯玉米产量品质、土壤肥力及经济效益的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(22): 7-12.
[11]	文俊丽, 陈琴, 郭元元, 张力, 李洋, 康德贤, 宋焕忠, 陈振东. 栽培方式对空心菜生长和品质的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(18): 65-74.
[12]	戴欣钰, 刘聪, 李琪, 德吉卓玛, 吴东丽. 基于闪烁通量和土壤水分的春玉米干旱研究[J]. 中国农学通报, 2024, 40(8): 68-73.
[13]	周翰林, 吴春, 张高伟, 王宣朋. MABR膜对比微生态制剂对河蟹池塘水质及其营养品质的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(32): 157-164.
[14]	田素波, 陈维安, 国艳春, 林桂玉, 祝海燕, 孟德来, 魏宏, 李金育, 辛晓菲, 亓烨, 王凯燕, 李英杰, 汤砚岗. 低温弱光诱抗水溶肥对秋冬茬沙培番茄生长与产量的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(28): 24-29.
[15]	李华健, 邓国军, 罗贞媛, 农全东, 李春情, 农彬, 陈碧钦, 胡校章, 刘娜, 文和明. 间作模式对红壤理化性质和大豆品质的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(26): 8-14.