不同药剂处理对马铃薯晚疫病的田间防治效果

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0386

摘要/Abstract

摘要：

本研究旨在评估几种化学防治药剂对山东临沂市郯城县马头镇马铃薯晚疫病的田间防治效果。通过选取687.5 g/L氟菌·霜霉威悬浮剂、72%甲霜灵锰锌、42.8%氟菌·肟菌酯悬浮剂和100亿个/g 枯草芽孢杆菌生物制剂，设对照与处理组，监测病情指数、防治效果和产量。结果表明，687.5 g/L氟菌·霜霉威悬浮剂控制病情效果显著，2020年3次用药后病情指数分别为3.21、5.13和6.02，防治效果超80%，最高达85.14%，增产27.9%；2021年3次用药病情指数分别2.95、4.75和5.45，防治效果超84%，增产26.0%。42.8%氟菌·肟菌酯悬浮剂防治效果略逊但优于其他药剂。强调了根据地区特定条件选择防治药物的重要性，并推荐687.5 g/L氟菌·霜霉威悬浮剂作为该区域马铃薯晚疫病的优选防治药剂，研究结果为农民提供了科学的防治指南。

关键词: 马铃薯晚疫病, 化学防治, 药剂筛选, 防治效果, 可持续发展, 产量提升

Abstract:

To evaluate the field control effects of several chemical control agents on potato late blight in Matou Town of Tancheng County, Linyi City, Shandong Province, 687.5 g/L fluopyram-penoxifen wettable powder, 72% mancozeb-manganese zinc, 42.8% fluopyram-iprovalent wettable powder, and 10 billion/g Bacillus subtilis biological preparation were selected, and a control group and treatment groups were set up, and the incidence index, control effect, and yield were monitored. The results showed that the 687.5 g/L fluopyram-penoxifen wettable powder had a significant control effect on the disease. In 2020, the incidence index was 3.21, 5.13, and 6.02 after three applications of the treatment, with an average control effect of over 80% and a maximum of 85.14%, and an increase in yield of 27.9%. In 2021, the incidence index was 2.95, 4.75, and 5.45 after three applications of the treatment, with an average control effect of over 84% and an increase in yield of 26.0%. The 42.8% fluopyram-iprovalent wettable powder had a slightly lower control effect but was better than other pesticides. The importance of selecting control agents based on regional specific conditions was emphasized, and fluopyram-penoxifen wettable powder was recommended as the preferred control agent for late blight of potato in the study area. The research results provide scientific control guidelines for farmers.

Key words: potato late blight, chemical control, drug screening, disease control efficacy, sustainable development, yield increase

刘燕, 韩伟. 不同药剂处理对马铃薯晚疫病的田间防治效果[J]. 中国农学通报, 2025, 41(2): 117-122.

LIU Yan, HAN Wei. Field Control Effect of Different Chemical Treatments on Potato Late Blight[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2025, 41(2): 117-122.

图/表 4

参考文献 29

[1]	曾诗淇. 农业部举办马铃薯主食产品及产业开发国际研讨会[J]. 农产品市场周刊, 2015(31):19.
[2]	杨艳丽. 云南马铃薯产业技术与经济研究[M]. 北京: 科学出版社, 2016:1-4.
[3]	马立功. 50%氟吗啉.代森锰锌WP防治马铃薯晚疫病药效试验[J]. 中国马铃薯, 2010, 24(1):25-26.
[4]	孙茂林, 赵永昌, 李树莲, 等. 云南马铃薯晚疫病的流行及预警系统研究[J]. 云南大学学报(自然科学版), 2008(S1):47-52.
[5]	郭军, 屈冬玉, 巩秀峰, 等. 内蒙古马铃薯晚疫病菌交配型和生理小种研究[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2007(11):120-124.
[6]	廖遥, 陈恩发. 六种药剂对马铃薯晚疫病防控效果分析[J]. 耕作与栽培, 2023, 43(6):90-92.
[7]	路粉, 吴杰, 赵建江, 等. 致病疫霉对烯酰吗啉和双炔酰菌胺的敏感性动态监测及马铃薯晚疫病田间防治药剂筛选[J]. 农药学学报, 2023, 25(6):1279-1287.
[8]	嵇国春. 氟菌·肟菌酯(露娜森)防治番茄叶霉病田间药效试验[J]. 农业开发与装备, 2015(12):72.
[9]	李秀婷. 不同药剂防治马铃薯晚疫病效果分析[J]. 青海农技推广, 2023(1):36-39.
[10]	魏佩霞, 付海燕, 周双, 等. 马铃薯晚疫病生防菌研究进展[J]. 中国农学通报, 2023, 39(22):144-151. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0823
[11]	苟先涛, 陈晓, 苏远帮, 等. 枯草芽孢子杆菌、多抗霉素对马铃薯晚疫病防治效果初探[J]. 耕作与栽培, 2015(2):34-35.
[12]	莫庆忠, 吕树鸣, 岳永贵, 等. 不同药剂组合对马铃薯晚疫病的防治效果[J]. 耕作与栽培, 2022, 42(3):50-52.
[13]	潘宗龙, 郭偑秋, 杜国强, 等. 郯城统计2021年鉴[M]. 临沭县统计局, 2021(1):15
[14]	韩小女, 展康, 蔡永占, 等. 不同药剂组合对马铃薯晚疫病的防治效果[J]. 中国马铃薯, 2020, 34(1):46-52.
[15]	殷红清, 吴承金, 瞿勇, 等. 不同药剂对马铃薯晚疫病的防治效果[J]. 植物保护, 2012, 38(5):179-183.
[16]	李亚红, 李萍, 罗萍, 等. 不同药剂对马铃薯晚疫病的田间防治效果比较[J]. 普洱学院学报, 2015, 31(6):1-3.
[17]	姜府文, 罗兰军, 赵立屿, 等. 不同药剂对马铃薯晚疫病的田间防治效果[J]. 农业工程技术, 2024, 44(4):36-37.
[18]	刘喜才, 张丽娟. 马铃薯种质资源描述规范和数据标准[M]. 北京: 中国出版社, 2006.
[19]	丰加文, 林知许, 邓琳梅, 等. 4种杀菌剂在秋季马铃薯晚疫病防治中的效果[J]. 中国马铃薯, 2023, 37(3):245-251.
[20]	王姝玮, 任明国, 刘启英, 等. 7种杀菌剂防治马铃薯晚疫病田间试验初报[J]. 农药科学与管理, 2020, 41(6):33-36.
[21]	龙向祥, 段銮梅, 杨林, 等. 5种不同药剂对马铃薯晚疫病的防治效果[J]. 植物医生, 2019, 32(2):40-42.
[22]	庞杰, 叶毅, 玉家汉, 等. 不同药剂对马铃薯晚疫病的田间防治效果[J]. 广西农学报, 2021, 36(6):22-24.
[23]	刘会清, 张爱香, 沈福英, 等. 58%甲霜灵锰锌可湿性粉剂包衣马铃薯适宜浓度的研究[J]. 中国马铃薯, 2002(6):334-336.
[24]	王英华, 国立耘, 梁德霖, 等. 马铃薯晚疫病菌在内蒙古和甘肃的交配型分布及对几种杀菌剂的敏感性[J]. 中国农业大学学报, 2003(1):78-82.
[25]	吴杰, 赵建江, 路粉, 等. 马铃薯晚疫病菌对氟吡菌胺抗性监测及9种常规药剂对马铃薯晚疫病田间防效评估[J]. 植物病理学报, 2021, 51(1):85-94.
[26]	王腾, 闵凡祥, 郭梅, 等. 黑龙江省马铃薯晚疫病菌交配型及对甲霜灵敏感性测定[J]. 植物保护, 2016, 42(1):180-183.
[27]	罗彦涛, 孟润杰, 赵建江, 等. 马铃薯晚疫病菌对不同药剂敏感性及相应药剂田间防效验证[J]. 农药, 2016, 55(2):134-137.
[28]	路粉, 赵建江, 刘晓芸, 等. 马铃薯晚疫病菌对甲霜灵的抗性监测及替代药剂防治效果[J]. 中国农业科学, 2018, 51(14):2700-2710. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2018.14.007
[29]	何大智, 朱江, 牛力立, 等. 安顺市马铃薯晚疫病新药剂田间药效试验[J]. 中国马铃薯, 2020, 34(3):164-170.

药剂名称	处理名称	有效成分	药剂种类	使用量
42.8%氟菌·肟菌酯悬浮剂	T₁	氟吡菌酰胺+肟菌酯	治疗性药剂	990 g/hm²
72%甲霜灵锰锌	T₂	甲霜灵+代森锰锌	保护性药剂	1500 g/hm²
100亿个/枯草芽孢杆菌	T₃	枯草芽孢杆菌及其代谢产物	治疗性药剂	1500 g/hm²
68.75%氟吡菌胺·霜霉威	T₄	霜霉威625 g+氟吡菌胺62.5 g	治疗性药剂	1125 mL/hm²

药剂名称	处理名称	有效成分	药剂种类	使用量
42.8%氟菌·肟菌酯悬浮剂	T₁	氟吡菌酰胺+肟菌酯	治疗性药剂	990 g/hm²
72%甲霜灵锰锌	T₂	甲霜灵+代森锰锌	保护性药剂	1500 g/hm²
100亿个/枯草芽孢杆菌	T₃	枯草芽孢杆菌及其代谢产物	治疗性药剂	1500 g/hm²
68.75%氟吡菌胺·霜霉威	T₄	霜霉威625 g+氟吡菌胺62.5 g	治疗性药剂	1125 mL/hm²

年份	3月		4月		5月		6月
年份	平均气温/℃	降水量/mm	平均气温/℃	降水量/mm	平均气温/℃	降水量/mm	平均气温/℃	降水量/mm
2020年	10	51.9	13.9	14.9	21.2	63.9	24.9	266
2021年	9.9	30.2	13.9	48	20	28.2	25.9	93.8

年份	3月		4月		5月		6月
年份	平均气温/℃	降水量/mm	平均气温/℃	降水量/mm	平均气温/℃	降水量/mm	平均气温/℃	降水量/mm
2020年	10	51.9	13.9	14.9	21.2	63.9	24.9	266
2021年	9.9	30.2	13.9	48	20	28.2	25.9	93.8

处理名称	第1次用药		第2次用药		第3次用药		折产/(kg/hm²)	增产率/%
处理名称	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%	折产/(kg/hm²)	增产率/%
T₁	3.35	84.17Ba	5.44	83.27Ca	6.25	80.21Bc	31602.45Bb	22.4
T₂	3.45	81.93Bc	5.84	81.27Ab	7.01	79.23Da	30473.40Ca	18.0
T₃	4.87	75.62Ab	6.02	75.01Aa	7.23	73.25Bc	29803.35Ba	15.4
T₄	3.21	85.14Aa	5.13	84.53Bc	6.02	81.25Ab	33020.40Aa	27.9
CK	18.65	-	26.98	-	45.65	-	25819.65Dd	-