授粉品种对‘自由’黑莓结实性和果实品质的影响

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2025-0750

中国农学通报 ›› 2026, Vol. 42 ›› Issue (5): 77-82.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2025-0750

授粉品种对‘自由’黑莓结实性和果实品质的影响

官纪元¹^,²(), 陈哲¹^,², 张群英¹^,²()

¹ 贵州省植物园，贵阳 550004
² 国家林业和草原局西南喀斯特山地生物多样性保护重点实验室，贵阳 550004

收稿日期:2025-09-05 修回日期:2026-01-19 出版日期:2026-03-18 发布日期:2026-03-18
通讯作者:
张群英，女，1965年出生，副研究员，研究方向：小浆果开发与利用。E-mail：61138857@qq.com。
作者简介:
官纪元，女，1993年出生，助理研究员，硕士，研究方向：树莓栽培及种质资源开发与利用。E-mail：2390721318@qq.com。
基金资助:
贵州省科技计划项目“贵州特色经济植物育种创新能力建设”（黔科合服企〔2024〕004-1(黔科合服企〔2024〕004-1); 贵州省科技计划项目“贵州特色经济植物育种科研基础条件专项建设”（黔科合服企〔2024〕004-2(黔科合服企〔2024〕004-2); 贵州省科技计划项目“特色经济植物育种贵州省科技创新领军人才工作站”（黔科合平台KXJZ〔2025〕036(黔科合平台KXJZ〔2025〕036)

Effect of Pollination Varieties on Fecundity and Fruit Quality of Blackberries ‘Freedom’

GUAN Jiyuan¹^,²(), CHEN Zhe¹^,², ZHANG Qunying¹^,²()

¹ Guizhou Botanical Garden, Guiyang 550004
² Key Laboratory for Biodiversity Conservation in Karst Mountain Area of Southwestern China, National Forestry and Grassland Administration, Guiyang 550004

Received:2025-09-05 Revised:2026-01-19 Published:2026-03-18 Online:2026-03-18

摘要/Abstract

摘要：

针对‘自由’黑莓授粉树配置不明确，花粉直感效应在其品质改良中应用不足的问题，为筛选适宜授粉品种，以‘自由’黑莓为为母本，以‘Ark-45’、‘伊瑞卡’、大红藨、盾叶莓4个品种为父本进行人工授粉，以自然授粉为对照，测定结实性、果实品质及种子性状，结合主成分分析进行综合分析与评价。结果表明：（1）‘自由’黑莓存在显著花粉直感效应，不同父本授粉的坐果率（54.49%~86.01%）、单果重（0.87~11.28 g）、可溶性固形物（8.59%~16.53%）等指标差异显著；（2）主成分分析提取到3个主成分，累积贡献率可达95.55%，分别反映了果实大小、风味及种子等特征；（3）综合评价显示，盾叶莓（综合得分1.94）和大红藨（1.88）授粉效果最优，‘Ark45’（0.41）和‘伊瑞卡’（0.09）次之。综上得出，盾叶莓和大红藨是‘自由’黑莓的适宜授粉品种，花粉直感效应可有效改善其综合品质。未来可结合倍性分析与生理机制研究，明确花粉直感的调控路径，为黑莓授粉配置与品质改良提供更精准支撑。

关键词: 黑莓, 人工授粉, 花粉直感, 结实性, 果实品质, 综合评价, 授粉品种

Abstract:

In order to investigate the effects of pollen xenia on the fruiting and fruit quality of ‘Freedom’ blackberry, this study used ‘Freedom’ as the recipient and conducted artificial pollination with four male parent varieties, including ‘Ark-45’, ‘Erika’, Rubus eustephanos and Rubus peltatus. Comprehensive analysis and evaluation were performed on fruiting, fruit quality, and seed-related indicators. The results indicated that ‘Freedom’ exhibited pollen xenia. The fruit setting rate (54.49 % - 86.01 % ), single fruit weight ( 0.87 - 11.28 g ) and soluble solids ( 8.59 % - 16.53 % ) of different male parents were significantly different. Principal component analysis extracted three principal components, with a cumulative contribution rate of up to 95.55%, reflecting indicators such as fruit size, flavor, and seed size. The comprehensive evaluation showed that the pollination effect of Rubus peltatus (comprehensive score 1.94) and Rubus eustephanos (1.88) was the best, followed by 'Ark45' (0.41) and 'Erika' (0.09). In summary, Rubus peltatus and Rubus eustephanos are suitable pollinating varieties of ‘Freedom’ blackberry, and the xenia effect of pollen can effectively improve its comprehensive quality. In the future, ploidy analysis and physiological mechanism research can be combined to clarify the regulation path of pollen xenia, so as to provide more accurate support for pollination configuration and quality improvement of blackberry.

Key words: blackberry, artificial pollination, pollen xenia, fecundity, fruit quality, comprehensive evaluation, pollination varieties

官纪元, 陈哲, 张群英. 授粉品种对‘自由’黑莓结实性和果实品质的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(5): 77-82.

GUAN Jiyuan, CHEN Zhe, ZHANG Qunying. Effect of Pollination Varieties on Fecundity and Fruit Quality of Blackberries ‘Freedom’[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2026, 42(5): 77-82.

图/表 6

参考文献 27

[1]	吴文龙, 李维林. 黑莓引种栽培与利用[M]. 南京: 江苏科学技术出版社,2010:1-2.
[2]	RAMESHWAR V, TUSHAR G, RAKESH P, et al. Rubus fruticosus (blackberry) use as an herbal medicine[J]. Pharmacognosy reviews, 2014, 8(16):101-104.
[3]	李维林, 吴文龙, 张春红, 等. 世界黑莓产业发展和研究现状及前景[J]. 植物资源与环境学报, 2012, 21(3):105-115.
[4]	洪俊彦, 黄仁, 黄春颖, 等. 植物花粉直感的研究进展及展望[J]. 植物生理学报, 2020, 56(2):151-162.
[5]	王宝侠, 韩永增, 包敖民, 等. 授粉品种对‘塞外红’苹果果实品质的影响[J]. 经济林研究, 2023, 41(4):22-30.
[6]	曾莎芮, 马瑞丰, 刘蕊, 等. 不同品种授粉树对梅州金柚果实品质的影响[J]. 中国果树, 2025(8):68-77.
[7]	何溢, 徐宸宇, 朱婉婉, 等. 贡水白柚不同授粉组合亲和性鉴定及品质改良[J]. 中国南方果树, 2024, 53(S1):12-20.
[8]	伏芳, 武雅娟, 姜燕, 等. ‘京白梨’果形及果重差异影响因素分析[J]. 中国农学通报, 2024, 40(7):39-43.
[9]	李皓, 李湘钰, 吴翠云, 等. 花粉直感对‘新梨7号’果实品质的影响[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2026(1):45-56.
[10]	鲁晓峰, 孙海龙, 刘硕, 等. 花粉直感对李果实香气成分的影响[J]. 经济林研究, 2024, 42(4):87-98.
[11]	李学铃, 刘英, 吴文龙, 等. 不同倍性蓝莓杂交组合的结实特性及果实感官品质研究[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2025, 49(3):41-51.
[12]	杨芩, 邓洁, 张婷渟, 等. 花粉直感效应对蓝莓果实花青素合成及其关键酶活性的影响[J]. 北方园艺, 2024(16):15-21.
[13]	侯延杰, 李鸿莉, 邱宏业, 等. 花粉直感对“仙进奉”荔枝效应的研究[J]. 中国南方果树, 2022, 51(4):53-57.
[14]	徐祥增, 邓乐晔, 张小娇, 等. 柚和葡萄柚花粉直感对东试早柚果实生长及品质的影响[J]. 果树学报, 2024, 41(4):665-678.
[15]	张武杰, 高洪娜, 汤佳翰, 等. 花粉直感对黑穗醋栗果实品质的影响[J]. 北方园艺, 2025(16):69-78.
[16]	FINN C, MENG R. Determining ploidy level and nuclear DNA content in Rubus by flow cytometry[J]. Journal of the American society for horticultural science, 2002, 127(5):767-775.
[17]	刘英, 李学铃, 闾连飞, 等. 异倍体黑莓授粉结实性及果实性状分析[J]. 植物资源与环境学报, 2025, 34(3):53-65.
[18]	郑东生, 杨荣, 聂建文, 等. 不同授粉品种对‘苹果梨’果实的花粉直感效应[J]. 北方果树, 2025(1):10-14.
[19]	叶田诚, 潘松, 许贺然, 等. 花粉直感效应对长江1号软枣猕猴桃果实品质的影响[J]. 中国果树, 2024(6):47-56.
[20]	李爱华, 向珊珊, 赵剑平, 等. 香榧花粉直感现象研究[J]. 农学学报, 2022, 12(4):54-56.
[21]	毛桑隐, 路志浩, 张祥, 等. 花粉直感对马家柚果实品质的影响[J]. 果树学报, 2023, 40(11):2391-2402.
[22]	张群英, 文光琴, 李永霞, 等. 优良树莓品种及当地野生树莓的引种比较研究[J]. 种子, 2015, 34(1):100-103.
[23]	王小安, 陈文光, 郭云伟, 等. 4个保加利亚树莓和黑莓品种在福建引种表现及其栽培技术[J]. 中国南方果树, 2019, 48(2):121-124.
[24]	毕光林, 陈林杨, 杨永智, 等. 51份柚类种质果实品质分析与综合评价[J]. 热带作物学报, 2025, 46(11):2633-2644.
[25]	宋光永, 郭雅文, 刘春燕, 等. 和田设施中十八个鲜食葡萄品种果实品质比较[J]. 北方园艺, 2024(21):37-43.
[26]	徐宸宇, 唐启正, 刘慧宇, 等. 基于主成分分析综合评价6个杂交授粉组合的马家柚果实品质[J]. 果树学报, 2024, 41(2):282-293.
[27]	王峰伟, 贾芸, 张莹, 等. 不同雄株花粉对‘秦紫1号’黑蕊猕猴桃果实品质的影响[J]. 陕西林业科技, 2023, 51(4):5-10.

母本	父本	坐果率/%	成熟期(月-日)
‘自由’	‘自由’(CK)	100.00A	05-20
	‘Ark-45’	86.01B	05-23
	‘伊瑞卡’	83.83C	05-28
	大红藨	63.30D	05-30
	盾叶莓	54.49E	05-25

母本	父本	坐果率/%	成熟期(月-日)
‘自由’	‘自由’(CK)	100.00A	05-20
	‘Ark-45’	86.01B	05-23
	‘伊瑞卡’	83.83C	05-28
	大红藨	63.30D	05-30
	盾叶莓	54.49E	05-25

母本	父本	单果重/g	果实纵径/mm	果实横径/mm	果形指数	可溶性固形物/%	可滴定酸/%	固酸比
‘自由’	‘自由’(CK)	12.40±0.25A	40.27±3.17A	27.53±0.91A	1.47±0.17A	10.13±0.12C	0.33±0.02C	31.07±1.75A
	‘Ark-45’	11.28±1.43A	36.38±2.27B	26.28±0.48AB	1.35±0.03A	8.79±0.76D	0.63±0.30AB	20.31±0.63D
	‘伊瑞卡’	8.16±0.97B	30.26±1.41C	24.25±0.25B	1.31±0.09A	8.59±0.62CD	0.32±0.03C	28.32±1.01B
	大红藨	5.17±0.12C	27.07±0.89C	19.42±1.54C	1.40±0.11A	13.77±0.55B	0.41±0.02BC	33.53±1.57A
	盾叶莓	0.87±0.05D	9.28±0.53D	13.66±0.47D	0.68±0.06B	16.53±0.46A	0.70±0.03A	23.52±0.45C

母本	父本	单果重/g	果实纵径/mm	果实横径/mm	果形指数	可溶性固形物/%	可滴定酸/%	固酸比
‘自由’	‘自由’(CK)	12.40±0.25A	40.27±3.17A	27.53±0.91A	1.47±0.17A	10.13±0.12C	0.33±0.02C	31.07±1.75A
	‘Ark-45’	11.28±1.43A	36.38±2.27B	26.28±0.48AB	1.35±0.03A	8.79±0.76D	0.63±0.30AB	20.31±0.63D
	‘伊瑞卡’	8.16±0.97B	30.26±1.41C	24.25±0.25B	1.31±0.09A	8.59±0.62CD	0.32±0.03C	28.32±1.01B
	大红藨	5.17±0.12C	27.07±0.89C	19.42±1.54C	1.40±0.11A	13.77±0.55B	0.41±0.02BC	33.53±1.57A
	盾叶莓	0.87±0.05D	9.28±0.53D	13.66±0.47D	0.68±0.06B	16.53±0.46A	0.70±0.03A	23.52±0.45C

母本	父母	种子厚度/mm	种子长/mm	种子宽/mm	种形指数	种子数/粒	百粒重/g
‘自由’	‘自由’(CK)	1.07±0.06A	3.39±0.10A	1.91±0.05A	1.77±0.08AB	141.33±4.93A	0.36±0.01A
	‘Ark-45’	0.92±0.01B	2.86±0.02B	1.68±0.04B	1.70±0.05AB	134.00±10.51A	0.31±0.01B
	‘伊瑞卡’	0.90±0.04B	2.78±0.05B	1.68±0.06B	1.66±0.07B	78.33±5.13B	0.26±0.01C
	大红藨	1.15±0.08A	2.61±0.11C	1.70±0.07B	1.54±0.06C	21.33±1.53C	0.24±0.00C
	盾叶莓	0.96±0.05B	2.38±0.06D	1.32±0.03C	1.81±0.06A	11.33±1.53C	0.10±0.01D

授粉品种对‘自由’黑莓结实性和果实品质的影响

Effect of Pollination Varieties on Fecundity and Fruit Quality of Blackberries ‘Freedom’

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 27

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

品质指标	F₁	F₂	F₃
种子厚度	0.989	-0.071	-0.057
种子长度	0.988	0.027	-0.005
种子宽度	0.972	0.218	0.086
种形指数	0.966	-0.251	-0.066
种子数	0.956	-0.280	0.019
百粒重	0.932	0.271	-0.213
单果重	0.902	-0.108	0.416
果实长度	-0.842	0.366	0.345
果实宽度	0.813	-0.550	0.171
果形指数	-0.700	-0.505	-0.017
可溶性固形物	0.360	0.870	0.243
可滴定酸	0.150	0.851	0.331
固酸比	-0.218	-0.675	0.689
特征值	8.488	2.909	1.024
方差贡献率/%	65.289	22.378	7.879
累积方差贡献率/%	65.289	87.666	95.545

授粉品种	主成分得分			综合得分	排名
授粉品种	F₁	F₂	F₃	综合得分	排名
‘自由’	1.97	-1.30	0.88	1.06	3
‘Ark-45’	0.55	0.28	-0.17	0.41	4
‘伊瑞卡’	0.50	-0.98	-0.17	0.09	5
大红藨	2.80	0.07	0.41	1.88	2
盾叶莓	2.43	1.93	-0.95	1.94	1

[1]	王正凤, 赵锋, 刘静, 包奇军. 基于多性状的饲草大麦种质资源评价与筛选[J]. 中国农学通报, 2026, 42(5): 1-11.
[2]	苏岩, 赵晓英, 成日晟, 薛淑琴, 张英华. 苏尼特荒漠草原土壤主要养分变化特征及综合评价[J]. 中国农学通报, 2026, 42(5): 109-116.
[3]	张冬敏, 黄婉莉, 陈心怡, 张朝坤, 肖世伟. 毛叶枣-大豆间作模式对毛叶枣土壤养分及果实品质的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(1): 153-158.
[4]	王春峰, 程嘉宝, 熊清, 秦飞, 张峰. 生草对库尔勒香梨园微域温湿度及果实品质的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(1): 167-175.
[5]	祁烁锟, 张祎洋, 马玉, 刘浩琳, 石俊聪, 吴龙国. 微咸水对樱桃番茄生长与品质的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(1): 56-69.
[6]	徐寸发, 孙以文, 王宁, 汪佳蕾, 杨晨晔, 陈厉洋, 单成俊. 不同品种小果型西瓜品质分析与综合评价[J]. 中国农学通报, 2026, 42(1): 70-76.
[7]	周春艳, 陶宁, 樊梅娜, 王丽荣. 喷施微生物菌剂对果实着色及品质的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(1): 77-83.
[8]	黄蓉, 汤玲, 王卫成, 常强, 李宽莹, 贺欢, 潘艳花. 芍药叶形态性状和叶绿素荧光对干旱胁迫的响应及抗旱性评价[J]. 中国农学通报, 2026, 42(1): 92-102.
[9]	权申春, 马永鹏, 龙云星, 王茜, 高朝文, 岳凯, 潘曾荣, 邓琦炜, 刘元剑. 育苗基质对昭参种子育苗及种苗生长的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(1): 110-115.
[10]	唐忠建, 张金枝, 王晓梅, 徐文杰, 付雅洁, 赵明艳, 吴如意, 樊雯娟, 张杰. 花穗修整长度对‘夏黑’葡萄果实品质的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(7): 34-39.
[11]	董建梅, 胡江, 李晶, 刘红明, 付小猛, 赖新朴, 杜玉霞. 砧木对柠檬‘云柠1号’矿质养分吸收的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(7): 47-54.
[12]	王欢欢, 王晶晶, 陈奇凌. 3种数学方法在灰枣果实品质评价中的应用[J]. 中国农学通报, 2025, 41(7): 138-144.
[13]	刘娇, 胡星, 黄晓霞, 刘文革, 何明雄, 卢昌友, 罗以贵. ‘云烟116’和‘云烟300’在广西河池烟区的种植适应性[J]. 中国农学通报, 2025, 41(7): 22-28.
[14]	黄婉莉, 张冬敏, 符喜喜, 陈心怡, 张朝坤, 郑诚乐. 砧木种类对‘红香1号’番石榴生长和果实产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(6): 73-79.
[15]	李云溪, 查养良, 陈木兰, 缑耀武, 刘泉. 咸阳阳光玫瑰葡萄种植气候条件分析及适宜性区划[J]. 中国农学通报, 2025, 41(5): 77-83.