不同原料有机营养对烟田土壤性质和烟叶产质量的影响

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0164

中国农学通报 ›› 2020, Vol. 36 ›› Issue (32): 69-75.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0164

所属专题：烟草种植与生产

• 资源·环境·生态·土壤·气象 • 上一篇下一篇

不同原料有机营养对烟田土壤性质和烟叶产质量的影响

邱岭军¹(), 李亮¹, 张翔¹(), 李亚飞¹, 索炎炎¹, 李琦², 陈秀华², 徐敏², 何雷²

¹河南省农业科学院植物营养与资源环境研究所,郑州 450002
²河南省烟草专卖局(公司),郑州 450000

收稿日期:2020-06-09 修回日期:2020-08-20 出版日期:2020-11-15 发布日期:2020-11-19
通讯作者: 张翔
作者简介:邱岭军,男,1991年出生,河南驻马店人,科研助理,硕士,主要从事植物养分施肥研究。通信地址:450002 河南省郑州市花园路116号河南省农业科学院植物营养与资源环境研究所,Tel:0371-65735535,E-mail: zzqiulj02@163.com。
基金资助:
河南省烟草业转型升级科技攻关项目“河南植烟土壤保育技术研发及模式构建与示范”(2018410000270036)

Effects of Organic Nutrients of Different Raw Materials on Soil Properties, Yield and Quality of Tobacco Leaves

Qiu Lingjun¹(), Li Liang¹, Zhang Xiang¹(), Li Yafei¹, Suo Yanyan¹, Li Qi², Chen Xiuhua², Xu Min², He Lei²

¹Institute of Plant Nutrition Agricultural Resources and Environmental Science, Henan Academy of Agricultural Sciences,Zhengzhou 450002
²Henan Tobacco Company, Zhengzhou 450000

Received:2020-06-09 Revised:2020-08-20 Online:2020-11-15 Published:2020-11-19
Contact: Zhang Xiang

摘要/Abstract

摘要：

为探究不同有机肥对连作植烟土壤的改良效果,在郏县和洛宁2个实验点同时开展田间对比试验,分析了植物源有机肥、动物源有机肥、微生物有机肥、炭基有机肥、芝麻有机肥5种有机肥对烟株农艺性状、土壤理化性质及烤后烟叶产质量的影响。结果表明:施用不同有机肥可明显改善连作烟田土壤的物理性状,与对照相比土壤容重呈降低趋势,含水率呈升高趋势;洛宁炭基有机肥的T5处理与对照处理相比烟叶的净光合速率、气孔导度、胞间CO₂浓度、蒸腾速率显著提高,T5处理的蒸腾速率显著高于其他处理,与T2、T3、T6处理存在显著性差异;不同有机肥的材料来源及成分不同,改良效果也存在差异,其中郏县炭基有机肥T5处理的烟叶品质最佳且经济性状好,较对照处理产量提升15.02%,产值增加20.87%,中上等烟比例均提升12.97%,洛宁试验点也表现出相似的规律。综上,施用炭基有机肥处理能有效改善郏县和洛宁的烟田土壤特性,促进植株生长,显著提高烟叶产质量。

关键词: 烤烟, 连作障碍, 有机肥, 土壤肥力, 有机营养, 土壤改良

Abstract:

To explore the improvement effect of different organic fertilizers on continuous cropping tobacco soil, field comparative experiments were carried out at two experimental sites in Jiaxian and Luoning at the same time, and the effects of plant-derived organic fertilizer, animal-derived organic fertilizer, microbial organic fertilizer, carbon-based organic fertilizer and sesame organic fertilizer on the agronomic traits of tobacco plants, soil physical and chemical properties, and yield and quality of flue-cured tobacco leaves were analyzed. The results showed that the application of different organic fertilizers could significantly improve the physical properties of soil in continuous cropping tobacco fields. Compared with the control, the soil bulk density showed a decreasing trend, and the water content showed an increasing trend; compared with the control treatment, tobacco leaves of T5 treatment of Luoning carbon-based organic fertilizer had significantly increased net photosynthetic rate, stomatal conductance, intercellular CO₂ concentration and transpiration rate. The transpiration rate of T5 treatment was significantly higher than that of other treatments, and there was a significant difference among T2, T3 and T6 treatments; different organic fertilizers had different material sources and ingredients, and there were also differences in their improvement effects. Among them, the tobacco leaves treated with Jiaxian carbon-based organic fertilizer T5 had the best quality and good economic properties, the output increased by 15.02% compared with the control treatment, the output value increased by 20.87%, and the proportion of medium and upper class leaves increased by 12.97%, and the Luoning test site also had similar result. In summary, the application of carbon-based organic fertilizer could effectively improve the soil characteristics of tobacco fields in Jiaxian and Luoning, promote plant growth and significantly improve the yield and quality of tobacco leaves.

Key words: flue-cured tobacco, continuous cropping obstacle, organic fertilizer, soil fertility, organic nutrition, soil improvement

中图分类号:

S158.3

邱岭军, 李亮, 张翔, 李亚飞, 索炎炎, 李琦, 陈秀华, 徐敏, 何雷. 不同原料有机营养对烟田土壤性质和烟叶产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(32): 69-75.

Qiu Lingjun, Li Liang, Zhang Xiang, Li Yafei, Suo Yanyan, Li Qi, Chen Xiuhua, Xu Min, He Lei. Effects of Organic Nutrients of Different Raw Materials on Soil Properties, Yield and Quality of Tobacco Leaves[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(32): 69-75.

图/表 6

参考文献 21

[1]	张继光, 申国明, 张久权. 烟草连作障碍研究进展[J]. 中国烟草科学, 2011(3):103-107.
[2]	许自成, 肖汉乾, 赵献章. 植烟土壤养分丰缺状况评价的统计方法[J]. 土壤通报, 2004(5):32-35.
[3]	李菊梅, 徐明岗, 秦道珠, 等. 有机肥无机肥配施对稻田氨挥发和水稻产量的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2005,11(1):51-56. doi: 10.11674/zwyf.2005.0109 URL
[4]	美丽, 红梅, 刘鹏飞, 等. 有机肥施用对农田中小型土壤动物群落的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2018,277(5):154-162.
[5]	黄成江, 张晓海, 李天福, 等. 植烟土壤理化性状的适宜性研究进展[J]. 中国农业科技导报, 2007,9(1):42-46.
[6]	赵满兴, 周建斌, 陈竹君, 等. 有机肥中可溶性有机碳、氮含量及其特性[J]. 生态学报, 2005,27(1):397-403.
[7]	王立刚, 李维炯, 邱建军, 等. 生物有机肥对作物生长、土壤肥力及产量的效应研究[J]. 中国土壤与肥料, 2004(5):12-16.
[8]	蔡秋华, 赵正雄, 左进香, 等. 有机肥配施减量化肥对烤烟青枯病及其根际微生物的影响[J]. 烟草科技, 2018,51(11):26-33.
[9]	周绪宝, 郝毅, 庞博. 不同改良剂对草莓种植土壤细菌群落的影响[J]. 中国农学通报, 2019(18):60-66.
[10]	陈玉国, 李小杰, 王海涛, 等. 烟田有机肥配施对烤烟抗病性和品质的影响[J]. 河南农业科学, 2015,44(6):38-42.
[11]	陈贵, 张红梅, 沈亚强, 等. 猪粪与牛粪有机肥对水稻产量、养分利用和土壤肥力的影响[J]. 土壤, 2018(1):59-65.
[12]	吕泽先, 马宏卫, 王贺东, 等. 生物质炭和有机肥施用对芦蒿产量及土壤性质的影响[J]. 中国农学通报, 2018,34(1):32-35.
[13]	刘金光, 李孝刚, 王兴祥. 连续施用有机肥对连作花生根际微生物种群和酶活性的影响[J]. 土壤, 2018,50(2):305-311.
[14]	王瑞新, 韩富根, 杨素勤. 烟草化学品质分析方法[M]. 郑州: 河南科学技术出版社, 1990.
[15]	唐继伟, 徐久凯, 温延臣, 等. 长期单施有机肥和化肥对土壤养分和小麦产量的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2019,25(11):1827-1834.
[16]	彭星星, 郭正, 张玉娇, 等. 长期有机肥与化肥配施对渭北旱塬苹果园水分生产力和土壤有机碳含量影响的定量模拟[J]. 植物营养与肥料学报, 2018,118(1):37-47.
[17]	徐大兵, 赵书军, 袁家富, 等. 有机肥替代氮化肥对叶菜产量品质和土壤氮淋失的影响[J]. 农业工程学报, 2018(B11):13-18.
[18]	兰挚谦, 郑文德, 林薇. 不同土壤改良剂对番茄生长和土壤肥力的影响[J]. 河南农业科学, 2019,48(5):91-98.
[19]	常栋, 马文辉, 张凯, 等. 生物炭基肥对植烟土壤微生物功能多样性的影响[J]. 中国烟草学报, 2018,24(6):62-70.
[20]	施娴, 刘艳红, 王田涛, 等. 有机肥与烟草专用肥配施对植烟土壤微生物和土壤酶活性的动态变化[J]. 土壤通报, 2017(5):108-113
[21]	高苇, 吴峰, 王勇, 等. 棉隆与生物有机肥协同防治芹菜根腐病及其对根际土壤微生物数量的影响[J]. 中国农学通报, 2018,34(2):65-68.

	处理	移栽后30天				移栽后60天
	处理	株高/cm	茎围/cm	叶片数	叶面积/cm²	株高/cm	茎围/cm	叶片数	叶面积/cm²
郏县	T1	29.2 Aa	4.1 Aa	11.7 Ab	738 Aa	95.7 Ab	9.1 Ab	18.8 Ab	1401.5 Aa
	T2	31.6 Aa	4.3 Aa	12.3 Aa	779.2 Aa	99.8 Aab	10.0 Aa	20.9 Aa	1601.4 Ab
	T3	31.9 Aa	4.3 Aa	12.7 Aa	803.5 Ab	115.3 Aa	10.2 Aa	20.7 Aa	1668.7 Ab
	T4	32.9 Aa	4.3 Aa	13.0 Aa	760.2 Aa	108.8 Aab	11.0 Aa	21.1 Aa	1653.5 Ab
	T5	34.9 Ab	4.4 Aa	13.7 Aa	805.1 Ab	119.3 Aa	11.8 Aa	21.5 Aa	1712.7 Ac
	T6	32.2 Aa	4.1 Aa	12.7 Aa	779.3 Aa	115.4 Aa	9.9 Aa	20.7 Aa	1549.1 Ab
洛宁	T1	31.6 Ba	5.6 Ba	12.6 Aa	764.8 Bc	113.7 Ba	10.8 Bc	20.1 Aa	1336.5 Bc
	T2	34.2 Ba	5.8 Bb	13.3 Aa	866.4 Bb	120.5 Bb	11.4 Bb	20.6 Aa	1488.8 Bb
	T3	36.5 Bb	5.2 Ba	13.8 Aa	834.2 Bbc	122.1 Bb	11.9 Bb	20.2 Aa	1516.3 Bb
	T4	35.8 Bb	5.5 Ba	14.2 Aab	862.2 Bb	124.2 Bb	12.5 Ba	21.8 Ab	1666.4 Aa
	T5	38.7 Bc	5.3 Ba	15.7A c	892.6 Bab	126.1 Bc	12.8 Ba	21.6 Ab	1674.8 Aa
	T6	36.2 Bb	5.1 Ba	14.4 Aab	842.7 Bb	122.6 Bb	12.2 Ba	20.5 Aa	1523.2 Ab

	处理	移栽后30天				移栽后60天
	处理	株高/cm	茎围/cm	叶片数	叶面积/cm²	株高/cm	茎围/cm	叶片数	叶面积/cm²
郏县	T1	29.2 Aa	4.1 Aa	11.7 Ab	738 Aa	95.7 Ab	9.1 Ab	18.8 Ab	1401.5 Aa
	T2	31.6 Aa	4.3 Aa	12.3 Aa	779.2 Aa	99.8 Aab	10.0 Aa	20.9 Aa	1601.4 Ab
	T3	31.9 Aa	4.3 Aa	12.7 Aa	803.5 Ab	115.3 Aa	10.2 Aa	20.7 Aa	1668.7 Ab
	T4	32.9 Aa	4.3 Aa	13.0 Aa	760.2 Aa	108.8 Aab	11.0 Aa	21.1 Aa	1653.5 Ab
	T5	34.9 Ab	4.4 Aa	13.7 Aa	805.1 Ab	119.3 Aa	11.8 Aa	21.5 Aa	1712.7 Ac
	T6	32.2 Aa	4.1 Aa	12.7 Aa	779.3 Aa	115.4 Aa	9.9 Aa	20.7 Aa	1549.1 Ab
洛宁	T1	31.6 Ba	5.6 Ba	12.6 Aa	764.8 Bc	113.7 Ba	10.8 Bc	20.1 Aa	1336.5 Bc
	T2	34.2 Ba	5.8 Bb	13.3 Aa	866.4 Bb	120.5 Bb	11.4 Bb	20.6 Aa	1488.8 Bb
	T3	36.5 Bb	5.2 Ba	13.8 Aa	834.2 Bbc	122.1 Bb	11.9 Bb	20.2 Aa	1516.3 Bb
	T4	35.8 Bb	5.5 Ba	14.2 Aab	862.2 Bb	124.2 Bb	12.5 Ba	21.8 Ab	1666.4 Aa
	T5	38.7 Bc	5.3 Ba	15.7A c	892.6 Bab	126.1 Bc	12.8 Ba	21.6 Ab	1674.8 Aa
	T6	36.2 Bb	5.1 Ba	14.4 Aab	842.7 Bb	122.6 Bb	12.2 Ba	20.5 Aa	1523.2 Ab

处理	净光合速率/[μmol CO₂/(m²·s)]	气孔导度/[mol/(m²·s)]	胞间CO₂浓度/(μmol/mol)	蒸腾速率/[mmol/(m²·s)]
T1	24.5 c	0.31 c	255.8 a	5.84 d
T2	27.1 b	0.44 b	242.3 b	6.42 c
T3	28.2 a	0.47 b	234.7 c	7.24 b
T4	29.6 a	0.55 a	231.6 c	7.85 a
T5	29.7 a	0.56 a	243.3 b	7.96 a
T6	29.1 a	0.51 a	240.6 b	7.48 b

处理	净光合速率/[μmol CO₂/(m²·s)]	气孔导度/[mol/(m²·s)]	胞间CO₂浓度/(μmol/mol)	蒸腾速率/[mmol/(m²·s)]
T1	24.5 c	0.31 c	255.8 a	5.84 d
T2	27.1 b	0.44 b	242.3 b	6.42 c
T3	28.2 a	0.47 b	234.7 c	7.24 b
T4	29.6 a	0.55 a	231.6 c	7.85 a
T5	29.7 a	0.56 a	243.3 b	7.96 a
T6	29.1 a	0.51 a	240.6 b	7.48 b

	处理	烟碱/%	总氮/%	还原糖/%	总糖/%	钾/%	氯/%	糖碱比	氮碱比	钾氯比	两糖比
郏县	T1	3.28 Aa	2.90 Aa	19.00 Ac	20.21 Ab	1.16 Ac	0.87 Aa	6.16	0.88	1.33	1.06
	T2	3.08 Ab	2.68 Aab	21.54 Ab	23.27 Ab	1.44 Ab	0.74 Aa	7.56	0.87	1.95	1.08
	T3	3.12 Ab	2.48 Ab	19.31 Ab	22.67 Ab	1.74 Aab	0.78 Aa	7.27	0.79	2.23	1.17
	T4	3.02 Ab	2.57 Aab	23.57 Aa	26.71 Aa	2.05 Aa	0.69 Aab	8.84	0.85	2.97	1.13
	T5	2.81 Ac	2.15 Ac	20.52 Ab	22.76 Ab	1.95 Aa	0.69 Aab	8.10	0.77	2.83	1.11
	T6	3.01 Ab	2.39 Ab	23.44 Aa	25.69 Aa	1.45 Ab	0.57 Ab	8.53	0.79	2.54	1.10
洛宁	T1	2.87 Aa	1.83 Ba	18.31 Ac	21.30 Bb	1.49 Bc	0.49 Bb	7.42	0.64	3.04	1.16
	T2	2.66 Ba	1.84 Ba	19.94 Bb	21.23 Bb	1.89 Bb	0.42 Ba	7.98	0.69	4.50	1.06
	T3	2.74 Ba	1.63 Bb	22.05 Ba	24.76 Ba	1.81 Ab	0.41 Ba	9.04	0.59	4.41	1.12
	T4	2.49 Bb	1.59 Bb	20.37 Ba	20.42 Bc	1.95 Aa	0.40 Ba	8.20	0.64	4.88	1.00
	T5	2.23 Bb	1.58 Bb	21.97 Ba	23.94 Aa	1.98 Aa	0.41 Ba	10.74	0.71	4.83	1.09
	T6	2.04 Bc	1.78 Ba	20.56 Ba	22.99 Bab	1.76 Bb	0.52 Bb	11.27	0.87	3.38	1.12

不同原料有机营养对烟田土壤性质和烟叶产质量的影响

Effects of Organic Nutrients of Different Raw Materials on Soil Properties, Yield and Quality of Tobacco Leaves

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 21

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

	处理	产量/(kg/hm²)	产值/(元/hm²)	均价/(元/kg)	上中等烟率/%
郏县	T1	2117.5 Ac	56199.0 Ab	22.8 Ab	76.3 Ac
	T2	2285.0 Ab	57569.8 Aab	25.5 Ab	82.6 Ab
	T3	2261.5 Ab	62872.5 Aa	26.9 Aa	84.5 Ab
	T4	2244.8 Ab	58793.5 Aab	26.2 Aab	83.4 Ab
	T5	2435.6 Aa	67140.3 Aa	26.6 Aa	86.2 Aa
	T6	2276.5 Ab	60541.6 Aa	26.6 Aab	84.1 Ab
洛宁	T1	2081.3 Ac	56234.7 Ab	21.5 Bb	76.6 Ac
	T2	2210.0 Aab	62553.4 Ba	24.1 Aa	79.2 Ab
	T3	2288.5 Aab	63223.1 Aa	25.4 Ba	82.8 Ab
	T4	2490.5A a	64644.4 Bc	25.6 Aa	82.6 Ab
	T5	2495.7 Aa	65474.8 Bc	26.8 Aa	85.6 Aa
	T6	2312.9 Aab	61234.7 Ba	24.7 Ba	81.7 Ab

[1]	李晓宇. 苇基杏鲍菇栽培及产品分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 51-55.
[2]	崔莹莹, 周波, 陈义勇, 刘嘉裕, 黎健龙, 唐颢, 唐劲驰. 广东茶区土壤肥力时空变化分析与综合评价[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 85-95.
[3]	黄浩, 谢晋, 袁文彬, 王初亮, 陈坤华, 曾繁东, 梁增发, 苏诏, 王维. 不同有机物料对烤烟根系特征及氮磷钾积累量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 51-57.
[4]	卢丽兰, 王玉萍, 尹欣幸, 黄英凯, 范海阔. 海南省水果型椰子园土壤养分调查与评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 72-80.
[5]	韩晓芳, 田晓明, 杨永利, 张敬智, 张清, 张凯, 张涛, 贾林. 2种土壤复合改良剂对滨海盐渍土的改良及肥力作用[J]. 中国农学通报, 2022, 38(5): 54-59.
[6]	张勇, 徐智, 高丽芳, 邓亚琴, 王瑞雪, 王宇蕴. 有机类肥料部分替代化肥影响新垦红壤生菜地产量因素的研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(5): 79-85.
[7]	韩敏, 杨鹏武, 何雨芩, 胡雪琼, 朱勇. 阴雨寡照灾害对云南烤烟的种植风险预测[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 69-75.
[8]	关罗浩, 杨欣, 李超, 张艳玲, 张广富, 李永亮, 周汉平, 王广山, 钟帅, 戴华鑫. 留叶数对腾冲烟叶产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 10-15.
[9]	黄磊, 李艺萌, 钟帅, 金保锋, 高晋军, 王晓园, 关罗浩, 王初亮, 黄妧婷, 李敏. 低氧贮存片烟解封后理化指标和质量变化研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 107-112.
[10]	周先林, 覃琴, 孟永明, 王龙, 胡成成, 朱海勇, 赖波. 不同改良剂对新疆盐碱土壤改良及棉花生长的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(34): 91-96.
[11]	侯建林, 李思军, 何铭钰, 肖汉乾, 向铁军, 黄杰, 李武进, 肖艳松, 江智敏, 徐均华, 邓小华. 不同施肥模式对稻茬烤烟生长和干物质积累及产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(33): 39-43.
[12]	任绪瑞, 王一辉, 杨红宇, 袁亮, 赵越. 农业有机废弃物集中回收处理后资源化利用体系研究——以甘南县兴鲜村为例[J]. 中国农学通报, 2022, 38(33): 74-79.
[13]	李伟, 徐忠华, 郑鸣洁. 淋溶及有机肥对盐碱地改良及无患子生长的影响研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(32): 32-37.
[14]	宋海云, 肖海艳, 张涛, 贺鹏, 郑树芳, 许鹏, 韦媛荣, 王文林. 澳洲坚果果皮发酵生产有机肥初步研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(32): 38-44.
[15]	张志灵, 林海滨, 王新旺, 林隆, 陈星峰, 高伟民, 林祖斌, 陈庆文. 福建烤烟淀粉含量与外观质量和感官质量的关系[J]. 中国农学通报, 2022, 38(31): 136-141.