茶园土壤真菌群落组成及影响因素研究

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0015

中国农学通报 ›› 2021, Vol. 37 ›› Issue (33): 88-97.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0015

所属专题：园艺

• 资源·环境·生态·土壤·气象 • 上一篇下一篇

茶园土壤真菌群落组成及影响因素研究

万人源¹(), 马会杰², 蒋宾³, 杨丽冉³, 周大鹏¹, 和明珠¹, 杨广容¹()

¹云南农业大学茶学院,昆明 650201
²恩施州农业科学院,湖北恩施 445000
³宜宾职业技术学院,四川宜宾 644003

收稿日期:2021-01-07 修回日期:2021-04-03 出版日期:2021-11-25 发布日期:2022-01-06
通讯作者: 杨广容
作者简介:万人源,男,1998年出生,云南楚雄人,硕士研究生,研究方向：茶树栽培生理生态。通信地址：650201 云南省昆明市盘龙区云南农业大学茶学院,E-mail： 984642624@qq.com。
基金资助:
国家自然科学基金“云南古茶园土壤微生物多样性的宏基因组学研究”(31660225);“坡耕地红壤主要农作物根系固土抗蚀生物力学特性研究”(41461059)

The Fungi Community Structure and Influencing Factors in Tea Gardens Soil

Wan Renyuan¹(), Ma Huijie², Jiang Bin³, Yang Liran³, Zhou Dapeng¹, He Mingzhu¹, Yang Guangrong¹()

¹College of Longrun Pu-erh Tea, Yunnan Agricultural University, Kunming 650201
²Enshi Academy of Agricultural Sciences, Enshi Hubei 445000
³Yibin Vocational and Technical College, Yibin Sichuan 644003

Received:2021-01-07 Revised:2021-04-03 Online:2021-11-25 Published:2022-01-06
Contact: Yang Guangrong

摘要/Abstract

摘要：

茶园土壤真菌群落多样性是评价茶园土壤环境质量与健康的重要依据。以代表性古茶山森林、现代茶园和古茶园土壤为研究对象,采用Illumina平台Hiseq 2500高通量测序技术,对真菌18S rDNA区段测序,结合土壤养分水平分析,探究不同类型土壤真菌群落组成及其与养分状况的关联性。结果表明：子囊菌、担子菌、接合菌、壶菌和球囊菌5个门的相对丰度占真菌群落的97.17%~99.67%,Cryptococcus、Archaeorhizomyces和Mortierella 3个属在森林和茶园土壤中分布广泛;土壤真菌群落多样性和丰度与土壤pH、C:N和Olsen-P的相关性明显高于有机质、碱解氮和有效钾;茶园土壤真菌数量和多样性优于森林土壤;属最佳分类水平上,森林土壤优势群落Hannaella、Trichoderma、Alternaria、Herpotrichiellaceae、Russula、Membranomyces、Gliocladiopsis、Penicillium等丰度与土壤C:N含量呈显著正相关关系,茶园土壤优势群落：Cryptococcus、Archaeorhizomyces、Fusarium、Exophiala、Mortierella和Metarhizium等丰度与土壤pH、有机质、碱解氮、有效钾和Olsen-P呈显著正相关关系。茶树种植及年限和不同茶山土壤pH及碳氮磷钾养分状况与茶园土壤真菌群落结构及多样性关系密切。

关键词: 茶园土壤, 真菌群落, 高通量测序, 土壤养分, 冗余度分析

Abstract:

The diversity of soil fungi communities is an important basis for evaluating the environmental quality and health of tea gardens. Soils from representative ancient tea mountain forests, modern tea gardens and ancient tea gardens were studied by using Illumina platform Hiseq 2500 high-throughput sequencing technology to analyze 18S rDNA of fungi. And combined with soil nutrient level analysis, we explored the correlation of soil fungi community diversity with nutrient status. The results show that the relative abundance of the five phyla of Ascomycetes, Basidiomycetes, Zygomycetes, Chytridiomycota and Glomeromycotina account for 97.17%-99.67% of the fungi community. Cryptococcus, Archaeorhizomyces and Mortierella are widely distributed in forest and tea garden soils. The diversity and abundance of soil fungi communities have significantly higher correlations with soil pH, C:N and Olsen-P than that of organic matter, alkali-hydrolyzable nitrogen and available potassium; the numbers and diversity of fungi in tea garden soil are better than that of forest soil; at the optimal classification level, the abundances of forest soil dominant communities such as Hannaella, Trichoderma, Alternaria, Herbrichiellaceae, Russula, Membranomyces, Gliocladiopsis, Penicillium, etc. are significantly and positively correlated with the ratio of carbon to nitrogen in soil. Tea garden soil dominant communities: Cryptococcus, Archaeorhizomyces, Fusarium, Exophiala, Mortierella and Metarhizium are significantly and positively correlated with soil pH, organic matter, alkali hydrolyzable nitrogen, available potassium and Olsen-P. This study reveals the close relationship between the plantation and cultivated age of tea plant, the soil pH of different tea mountains, and the nutrient status of carbon, nitrogen, phosphorus and potassium with the fungi community structure and diversity of tea garden soils.

Key words: tea garden soil, fungi community, high-throughput sequencing, soil nutrients, redundancy analysis

中图分类号:

S157.1

万人源, 马会杰, 蒋宾, 杨丽冉, 周大鹏, 和明珠, 杨广容. 茶园土壤真菌群落组成及影响因素研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(33): 88-97.

Wan Renyuan, Ma Huijie, Jiang Bin, Yang Liran, Zhou Dapeng, He Mingzhu, Yang Guangrong. The Fungi Community Structure and Influencing Factors in Tea Gardens Soil[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(33): 88-97.

图/表 8

参考文献 30

[1]	杨广容, 王秀青, 李永梅, 等. 景迈山古茶园与现代台地茶园土壤养分与茶叶品质分析研究[J]. 云南农业大学学报:自然科学版, 2016, 31(3):519-527.
[2]	邓西海, 蒋其鳌, 周凌云. 世界主要优质红茶化学成分与产地环境研究[J]. 土壤, 2008, 40(4):672-675.
[3]	韩文炎, 王皖蒙, 郭赟, 等. 茶园土壤细菌丰度及其影响因子研究[J]. 茶叶科学, 2013, 33(2):147-154.
[4]	杨广容, 王秀青, 谢瑾, 等. 云南古茶园和现代茶园土壤养分与茶叶品质的研究[J]. 茶叶科学, 2015, 35(6):574-582.
[5]	Uffe N N, Diana H W, Johan S. Soil biodiversity and the environment[J]. Annual Review Environment Resources, 2015, 40:63-90. doi: 10.1146/energy.2015.40.issue-1 URL
[6]	Gabriel C, Paulo J P L T, Sur H P, et al. Root microbiota drive direct integration of phosphate stress and immunity[J]. Nature, 2017, 543:512-533.
[7]	李会琳, 张静, 王岚, 等. 土地利用方式改变对两种酸性土壤微生物群落结构的影响[J]. 西华师范大学学报:自然科学版, 2017, 38(4):373-381.
[8]	高秀兵, 陈娟, 郭灿, 等. 茶树丛枝菌根真菌的研究进展[J]. 贵州农业科学, 2011, 39(9):122-126.
[9]	季凌飞, 倪康, 马立锋, 等. 不同施肥方式对酸性茶园土壤真菌群落的影响[J]. 生态学报, 2018, 38(22):8158-8166.
[10]	袁赛艳, 陈暄, 房婉萍, 等. 茶树修剪物对茶园土壤真菌群落多样性影响研究[J]. 茶叶科学, 2015, 35(3):255-262.
[11]	胡雲飞, 张玥, 张彩丽, 等. 茶树根系内生真菌与根际土壤真菌的季节多样性分析[J]. 南京农业大学学报, 2013, 36(3):41-46.
[12]	Bardgett R D, Leemmans D K, Cook R, et al. Seasonality of the soil biota of grazed and ungrazed hill grasslands[J]. Soil Biology and Biochemistry, 1997, 8:1285-1294.
[13]	陈名君, 林俨, 江涛, 等. 茶园昆虫病原真菌群落组成及生态位[J]. 中国生物防治学报, 2017, 33(1):79-84.
[14]	王品, 黄翠, 黎健龙, 等. 德市茶园土壤昆虫病原真菌群落结构与多样性研究[J]. 茶叶科学, 2013, 33(6):562-569.
[15]	Bordoloi A, Nath P C, Shukla A K. Distribution of arbuscular mycorrhizal fungi associated with different land use systems of Arunachal Pradesh of Eastern Himalayan region[J]. World Journal of Microbiology & Biotechnology, 2015, 31(10):1587-1593. doi: 10.1007/s11274-015-1909-z URL
[16]	Subhoshmita M, Sibashish B. Strain-specific identification of Beauveria bassiana isolated from a novel habitat, using rDNA-based sequence analogy[J]. Egyptian Journal of Biological Pest Control, 2018. 28(29):27-35. doi: 10.1186/s41938-017-0025-9 URL
[17]	Xie S W, Feng H X, Yang F, et al. Does dual reduction in chemical fertilizer and pesticides improve nutrient loss and tea yield and quality? A pilot study in a green tea garden in Shaoxing, Zhejiang Province, China[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2019, 26:2464-2476. doi: 10.1007/s11356-018-3732-1 URL
[18]	Huang Y, Xiao X, Long X E. Fungal denitrification contributes significantly to N₂O production in a highly acidic tea soil[J]. Journal of Soils and Sediments, 2017, 17(6):1599-1606. doi: 10.1007/s11368-017-1655-y URL
[19]	杨广容, 马燕, 蒋宾, 等. 基于16S rDNA测序对茶园土壤细菌群落多样性的研究[J]. 生态学报, 2019, 39(22):8452-8461.
[20]	鲍士旦. 土壤农化分析(第三版)[M]. 北京: 中国农业出版社, 2005.
[21]	Schloss P D, Westcott S L, Ryabin T, et al. Introducing mothur: Open-Source, Platform-Independent, Community-Supported Software for Describing and Comparing Microbial Communities[J]. Application Environment Microbiology, 2009, 75(23):7537-7541.
[22]	http://rdp.cme.msu.edu/classifier/classifier.jsp .
[23]	张玥, 胡雲飞, 高水练, 等. 茶树修剪物还田方式对茶园土壤性质及细菌群落结构的影响[J]. 南方农业学报, 2018, 49(8):1596-1602.
[24]	Himadri K, Pranab D. Establishment of Metarhizium anisopliae, an entomopathogen as endophyte for biological control in tea[J]. Research on Crops, 2016, 17(2):375-387. doi: 10.5958/2348-7542.2016.00063.2 URL
[25]	Morang P, Devi S P, Jha D K, et al. Tea root brown-rot fungus disease reduction and yield recovery with rhizobacteria inoculation in both nursery and field trials[J]. Rhizosphere, 2018, 6:89-97. doi: 10.1016/j.rhisph.2018.06.001 URL
[26]	Pramanik P, Safique S, Jahan A. Humic substrates extracted by recycling factory tea waste improved soil properties and tea productivity: an innovative approach[J]. International Journal of Environmental Science and Technology, 2018(6):1-10.
[27]	Qin X M, Wei C Z, Li J T, et al. Changes in soil microbial community structure and functional diversity in the rhizosphere surrounding tea and soybean[J]. Journal of Agricultural Sciences(Sri Lanka), 2017, 12(1):1-13.
[28]	李艳春, 李兆伟, 林伟伟, 等. 施用生物质炭和羊粪对宿根连作茶园根际土壤微生物的影响[J]. 应用生态学报, 2018, 29(4):1273-1282.
[29]	蒋宇航, 林生, 林伟伟, 等. 不同肥料对退化茶园根际土壤微生物代谢活性和群落结构的影响[J]. 生态学杂志, 2017, 36(10):2894-2902.
[30]	Chakraborty U, Chakraborty B N, Chakraborty A P, et al. Resistance in tea plants against root rot pathogens induced by arbuscular mycorrhizal fungi and plant growth promoters[J]. Journal of Mycopathological Research, 2016, 54(2):211-224.

土样	S1	S2	S3	X1	X2
土壤类型	景迈山森林	布朗山森林	南糯山森林	景迈山现代茶园	布朗山现代茶园
经纬度	100°02′ E,22°12′ N	100°09′ E,21°48′ N	100°36′ E,21°56′ N	100°00′ E,22°12′ N	100°29′ E,21°48′ N
海拔/m	1422	1670	1582	1603	1597
坡度/°	18~32	20~22	35~38	19~24	14~24
含水量/%	19.20	17.30	25.40	22.10	24.20
pH	4.43±0.01 ^C	4.86±0.01 ^A	4.55±0.03 ^B	4.64±0.02 ^B	4.65±0.01 ^B
CEC/(cmol/kg)	9.28±0.02 ^C	18.41±0.06 ^B	20.37±0.01 ^A	8.43±0.06 ^B	6.54±0.04 ^C
SOM/(g/kg)	70.13±0.42 ^C	96.99±2.72 ^A	85.19±1.16 ^B	58.39±0.27 ^B	55.40±2.04 ^B
TN/(g/kg)	1.36±0.01 ^C	1.76±0.02 ^B	2.07±0.01 ^A	1.15±0.02 ^B	0.84±0.01 ^C
C:N	29.86±0.16 ^B	31.99±0.65 ^A	23.82±0.43 ^C	29.39±0.52 ^B	38.06±1.14 ^A
TP/(g/kg)	0.19±0.01 ^B	0.86±0.06 ^A	0.92±0.01 ^A	0.34±0.01 ^B	0.29±0.06 ^B
TK/(g/kg)	1.62±0.35 ^B	12.61±0.36 ^A	3.04±0.35 ^B	6.30±0.00 ^B	7.73±0.35 ^A
碱解氮/(mg/kg)	112.07±2.23 ^C	122.35±1.89 ^B	150.69±0.81 ^A	116.08±1.39 ^B	87.14±1.64 ^C
Olsen-P/(mg/kg)	7.05±0.41 ^C	45.68±0.58 ^B	48.65±0.49 ^A	10.86±0.49 ^B	7.63±0.23 ^C
有效钾/(mg/kg)	104.12±2.33 ^C	359.36±0.24 ^A	114.87±4.03 ^B	145.77±2.33 ^C	151.14±4.03 ^B
土样	X3	G1	G2	G3
土壤类型	南糯山现代茶园	景迈山古茶园	布朗山古茶园	南糯山古茶园
经纬度	100°36′ E,21°56′ N	100°00′ E,22°11′ N	100°29′ E,21°47′ N	100°36′ E,21°56′ N
海拔/m	1579	1600	1753	1559
坡度/°	5~10	12~14	18~30	35~40
含水量/%	21.00	19.00	21.40	22.70
pH	4.75±0.03 ^A	4.30±0.06 ^C	4.75±0.03 ^A	4.64±0.01 ^B
CEC/(cmol/kg)	14.61±0.29 ^A	10.46±0.03 ^C	12.81±0.28 ^B	16.65±0.29^A
SOM/(g/kg)	100.28±0.42 ^A	87.34±0.75 ^B	101.18±1.05 ^A	104.06±0.96^A
TN/(g/kg)	1.88±0.02 ^A	1.55±0.03 ^C	1.96±0.01 ^B	2.44±0.01 ^A
C:N	30.94±0.39^B	32.61±0.59 ^A	29.88±0.09 ^B	26.89±0.16 ^C
TP/(g/kg)	0.46±0.00 ^A	0.54±0.01^B	0.63±0.06 ^AB	0.71±0.01 ^A
TK/(g/kg)	8.13±0.00 ^A	2.43±0.35 ^C	9.15±0.35 ^A	4.67±0.35 ^B
碱解氮/(mg/kg)	134.26±2.41 ^A	110.03±2.05 ^C	144.97±0.77 ^B	172.03±1.45 ^A
Olsen-P/(mg/kg)	16.03±0.19 ^A	19.19±0.62	20.81±0.11	20.42±1.18
有效钾/(mg/kg)	210.25±2.33 ^A	106.81±4.03 ^C	227.71±4.03 ^A	137.71±2.33 ^B

土样	S1	S2	S3	X1	X2
土壤类型	景迈山森林	布朗山森林	南糯山森林	景迈山现代茶园	布朗山现代茶园
经纬度	100°02′ E,22°12′ N	100°09′ E,21°48′ N	100°36′ E,21°56′ N	100°00′ E,22°12′ N	100°29′ E,21°48′ N
海拔/m	1422	1670	1582	1603	1597
坡度/°	18~32	20~22	35~38	19~24	14~24
含水量/%	19.20	17.30	25.40	22.10	24.20
pH	4.43±0.01 ^C	4.86±0.01 ^A	4.55±0.03 ^B	4.64±0.02 ^B	4.65±0.01 ^B
CEC/(cmol/kg)	9.28±0.02 ^C	18.41±0.06 ^B	20.37±0.01 ^A	8.43±0.06 ^B	6.54±0.04 ^C
SOM/(g/kg)	70.13±0.42 ^C	96.99±2.72 ^A	85.19±1.16 ^B	58.39±0.27 ^B	55.40±2.04 ^B
TN/(g/kg)	1.36±0.01 ^C	1.76±0.02 ^B	2.07±0.01 ^A	1.15±0.02 ^B	0.84±0.01 ^C
C:N	29.86±0.16 ^B	31.99±0.65 ^A	23.82±0.43 ^C	29.39±0.52 ^B	38.06±1.14 ^A
TP/(g/kg)	0.19±0.01 ^B	0.86±0.06 ^A	0.92±0.01 ^A	0.34±0.01 ^B	0.29±0.06 ^B
TK/(g/kg)	1.62±0.35 ^B	12.61±0.36 ^A	3.04±0.35 ^B	6.30±0.00 ^B	7.73±0.35 ^A
碱解氮/(mg/kg)	112.07±2.23 ^C	122.35±1.89 ^B	150.69±0.81 ^A	116.08±1.39 ^B	87.14±1.64 ^C
Olsen-P/(mg/kg)	7.05±0.41 ^C	45.68±0.58 ^B	48.65±0.49 ^A	10.86±0.49 ^B	7.63±0.23 ^C
有效钾/(mg/kg)	104.12±2.33 ^C	359.36±0.24 ^A	114.87±4.03 ^B	145.77±2.33 ^C	151.14±4.03 ^B
土样	X3	G1	G2	G3
土壤类型	南糯山现代茶园	景迈山古茶园	布朗山古茶园	南糯山古茶园
经纬度	100°36′ E,21°56′ N	100°00′ E,22°11′ N	100°29′ E,21°47′ N	100°36′ E,21°56′ N
海拔/m	1579	1600	1753	1559
坡度/°	5~10	12~14	18~30	35~40
含水量/%	21.00	19.00	21.40	22.70
pH	4.75±0.03 ^A	4.30±0.06 ^C	4.75±0.03 ^A	4.64±0.01 ^B
CEC/(cmol/kg)	14.61±0.29 ^A	10.46±0.03 ^C	12.81±0.28 ^B	16.65±0.29^A
SOM/(g/kg)	100.28±0.42 ^A	87.34±0.75 ^B	101.18±1.05 ^A	104.06±0.96^A
TN/(g/kg)	1.88±0.02 ^A	1.55±0.03 ^C	1.96±0.01 ^B	2.44±0.01 ^A
C:N	30.94±0.39^B	32.61±0.59 ^A	29.88±0.09 ^B	26.89±0.16 ^C
TP/(g/kg)	0.46±0.00 ^A	0.54±0.01^B	0.63±0.06 ^AB	0.71±0.01 ^A
TK/(g/kg)	8.13±0.00 ^A	2.43±0.35 ^C	9.15±0.35 ^A	4.67±0.35 ^B
碱解氮/(mg/kg)	134.26±2.41 ^A	110.03±2.05 ^C	144.97±0.77 ^B	172.03±1.45 ^A
Olsen-P/(mg/kg)	16.03±0.19 ^A	19.19±0.62	20.81±0.11	20.42±1.18
有效钾/(mg/kg)	210.25±2.33 ^A	106.81±4.03 ^C	227.71±4.03 ^A	137.71±2.33 ^B

引物	序列(5'—3')	目标基因	基因片段长度/bp
ITS3-KYO2F	5'—GATGAAGAACGYAGYRAA—3'	18S rDNA	1400~1500
ITS4R	5'—TCCTCCGCTTATTGATATGC—3'	18S rDNA	1400~1500

引物	序列(5'—3')	目标基因	基因片段长度/bp
ITS3-KYO2F	5'—GATGAAGAACGYAGYRAA—3'	18S rDNA	1400~1500
ITS4R	5'—TCCTCCGCTTATTGATATGC—3'	18S rDNA	1400~1500

土样	土壤类型	操作分类单元s	覆盖率/%	chao1指数	ACE指数	Shannon指数	Simpson指数
S1	景迈山森林	2175	98.73	4799.94	6942.16	3.92	0.076
S2	布朗山森林	1225	98.74	2790.80	4138.38	3.99	0.055
S3	南糯山森林	538	95.39	1097.03	1624.78	4.07	0.052
X1	景迈山现代茶园	1276	99.07	2656.21	3662.60	3.20	0.113
X2	布朗山现代茶园	2266	97.80	5130.91	7440.02	4.70	0.073
X3	南糯山现代茶园	1545	98.82	3295.11	4847.04	3.65	0.110
G1	景迈山古茶园	1063	99.19	2092.16	2930.48	2.35	0.244
G2	布朗山古茶园	1742	98.47	3784.45	5405.79	3.90	0.048
G3	南糯山古茶园	2157	98.26	4492.16	6682.78	4.11	0.099

茶园土壤真菌群落组成及影响因素研究

The Fungi Community Structure and Influencing Factors in Tea Gardens Soil

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 8

参考文献 30

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

样本	子囊菌门/个	比例/%	担子菌门/个	比例/%	接合菌门/个	比例/%	壶菌门/个	比例/%	球囊菌门/个	比例/%	总比例/ %
S1	39732	42.60	41331	44.40	11297	12.14	7	0.01	85	0.09	99.24
S2	26180	51.20	23770	46.54	801	1.57	44	0.09	1	0.00	99.40
S3	2752	43.40	3113	49.15	302	4.77	115	1.82	2	0.03	99.17
X1	52839	74.10	14665	20.58	3448	4.84	1	0.00	6	0.01	99.53
X2	35547	62.90	16686	29.55	2558	4.53	35	0.06	357	0.63	97.67
X3	41033	59.20	23774	34.30	4235	6.11	17	0.02	54	0.08	99.71
G1	37157	54.10	30046	43.82	1188	1.73	1	0.00	7	0.01	99.66
G2	34479	55.80	25067	40.62	1826	2.96	112	0.18	7	0.01	99.57
G3	31244	47.60	23391	35.70	9774	14.92	52	0.08	82	0.13	98.43

[1]	秦乃群, 马巧云, 高敬伟, 杨璞, 蔡金兰, 郝迎春, 李艳梅, 冀洪策, 廖祥政. 沼渣施用对花生小麦轮作作物产量及土壤养分和重金属含量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 58-63.
[2]	陈慧, 周晓月, 谭诚, 张永春, 汪吉东, 马洪波. 紫云英还田对土壤养分和重金属含量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 80-85.
[3]	陈道, 王新, 江山, 张洁, 吴祖建, 丁新伦. 福建地区草莓斑驳病毒全基因组测序和分子变异分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 94-101.
[4]	王岩, 王丽伟, 赵洪颜, 赵敏, 杨洪岩. 不同人参栽培土壤养分及微生物群落组成特征解析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(5): 60-68.
[5]	格桑顿珠. 西藏昌都市洛隆县土壤养分状况分析及肥力综合评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(35): 30-34.
[6]	王丽霞, 殷晓敏, 刘永霞, 连子豪, 王必尊, 何应对. 间作韭菜模式下番木瓜根区微生物群落变化特征[J]. 中国农学通报, 2022, 38(31): 66-76.
[7]	陈柳宏, 赵春雷, 王希, 李彦丽, 丁广洲, 陈丽. 单细胞转录组测序技术及其在植物研究中的应用[J]. 中国农学通报, 2022, 38(3): 87-93.
[8]	潘雪, 蔡立群, 董博, 乜光昀. 平川区耕地质量等级及养分特征分析研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(29): 118-128.
[9]	胡一, 王晶, 李刚. 渭北旱塬土地整治新增耕地土壤养分特征及肥力等级评价——以合阳县为例[J]. 中国农学通报, 2022, 38(27): 94-100.
[10]	杨敏, 陈秀虎, 皮晓娟, 郭峰, 陈新苗, 胡结文. 水稻梯田土壤速效氮、磷、钾的迁移与分布特征研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(26): 50-55.
[11]	王齐旭, 李建勇. 沪郊菜地土壤养分状况分析与评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(22): 84-88.
[12]	李宗泰, 战丽杰, 梁燕, 葛忠强, 曹振飞, 杜振宇, 囤兴建. 山东省赤松林叶片化学计量特征及其与林分特征和土壤养分的关系[J]. 中国农学通报, 2022, 38(22): 20-30.
[13]	张河庆, 吴婕, 韩帅, 席亚东, 李跃建, 梁根云. 4种周年轮作模式对耕作层土壤微生物的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(20): 73-80.
[14]	赵秀东, 陈晓芳, 袁自然, 叶寅. 有机肥替代对土壤养分的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(16): 74-80.
[15]	曹永庆, 姚小华, 任华东, 王开良, 李建新, 周庆. 油茶林地土壤养分特征与种仁品质性状的关系[J]. 中国农学通报, 2022, 38(16): 81-85.