烤烟上部烟叶带茎采收适宜留叶数研究

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0145

中国农学通报 ›› 2024, Vol. 40 ›› Issue (25): 30-35.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0145

烤烟上部烟叶带茎采收适宜留叶数研究

黄建¹(), 孙福山², 王军¹, 唐民¹, 马占峰¹, 代英鹏²()

¹ 江西中烟工业有限责任公司，南昌 330096
² 中国农业科学院烟草研究所，山东青岛 266101

收稿日期:2024-02-29 修回日期:2024-06-18 出版日期:2024-09-05 发布日期:2024-08-27
通讯作者:
代英鹏，男，1992年出生，山东临沂人，助理研究员，博士，研究方向为烟叶烘烤自动化与智能化。通信地址：266101 山东省青岛市崂山区科苑经四路11号，E-mail：daiyingpeng@caas.cn。
作者简介:
黄建，男，1979年出生，本科，研究方向为烟叶原料研究与管理。通信地址：330096 江西省南昌市高新开发区京东大道201号金圣工业科技园，E-mail：nccfhuangjian@163.com。
基金资助:
江西中烟工业有限责任公司科技项目“‘金圣’品牌江西烟叶基地上部叶带茎采烤关键技术研究与应用”(2022360000340275); 中国农业科学院科技创新工程“精准烘烤研究”(ASTIP-TRIC03)

Study on Suitable Left Leaves Number of Harvesting Upper Tobacco Leaves with Stems

HUANG Jian¹(), SUN Fushan², WANG Jun¹, TANG Min¹, MA Zhanfeng¹, DAI Yingpeng²()

¹ Jiangxi China Tobacco Industry Co., Ltd., Nanchang 330096
² Institute of Tobacco, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Qingdao, Shandong 266101

Received:2024-02-29 Revised:2024-06-18 Published:2024-09-05 Online:2024-08-27

摘要/Abstract

摘要：

为提高上部烟可用性，探明上部烟适宜采烤方式和留叶数，以‘云烟87’为试材，研究上部烟带茎与逐叶2种采收方式留叶3片(BJ3、BZ3)、4片(BJ4、BZ4)、5片(BJ5、BZ5)、6片(BJ6、BZ6)对烤后烟经济性状和烟叶质量的影响。研究表明，带茎采收烤后烟上等烟比例、均价、外观质量、主要化学成分协调性和感官质量总体好于逐叶采收。上等烟比例、均价上部烟带茎采收以BJ4最高，BJ5次之，且达到显著差异；逐叶采收以BZ4最高，BZ5次之，且BJ4比BZ4分别提高了9.11个百分点和0.80元/kg，BJ5比BZ5分别提高了5.10个百分点和0.14元/kg。外观质量总分带茎采收BJ5最高，BJ4次之；逐叶采收BZ5最高。主要化学成分还原糖、总糖含量和糖碱比带茎采收BJ4较适宜，BJ5次之，逐叶采收BZ5较适宜；感官评吸质量总分带茎采收BJ5最高（76.40分），逐叶采收BZ5最高（74.90分）。上部烟4~5片带茎采收的烟叶等级结构和内在质量优于逐叶采收。

关键词: 上部烟, 采收方式, 留叶数, 烟叶质量, 可用性, 经济性状

Abstract:

To improve the usability of upper tobacco leaves, it is necessary to explore the suitable roasting method and number of left leaves of upper tobacco. Using ‘Yunyan 87’ as the test material, the effects of two harvesting methods, namely upper tobacco with stem and leaf by leaf harvesting, with 3 leaves (BJ3, BZ3), 4 leaves (BJ4, BZ4), 5 leaves (BJ5, BZ5), and 6 leaves (BJ6, BZ6), on the economic characteristics and leaf quality of cured tobacco were studied. Research showed that the proportion, average price, appearance quality, coordination of main chemical components, and sensory quality of cured tobacco harvested with stems were generally better than those harvested leaf by leaf. The proportion and average price of top grade tobacco were highest in BJ4, followed by BJ5, and a significant difference was observed in the harvesting of upper tobacco with stems; those of BZ4 was the highest in leaf by leaf harvesting, followed by BZ5, and BJ4 increased by 9.11 percentage points and 0.80 yuan/kg respectively compared with BZ4, BJ5 increased by 5.10 percentage points and 0.14 yuan/kg respectively compared with BZ5. The total score of appearance quality was highest in BJ5, followed by BJ4. BZ5 was the highest in leaf by leaf harvesting. The main chemical components included reducing sugars, total sugar content, and sugar to alkali ratio, which were more suitable for BJ4 in harvesting with stems, followed by BJ5, and BZ5 were more suitable for harvesting leaf by leaf. The total score of sensory evaluation for smoking quality of BJ5 in harvesting with stems was the highest, which was 76.40 points, and those of BZ5 in leaf by leaf harvesting was the highest, which was 74.90 points. The grade structure and intrinsic quality of tobacco leaves harvested with stems from 4-5 upper tobacco leaves are better than those harvested leaf by leaf.

Key words: upper tobacco leaves, harvesting method, number of left leaves, tobacco quality, usability, economic traits

黄建, 孙福山, 王军, 唐民, 马占峰, 代英鹏. 烤烟上部烟叶带茎采收适宜留叶数研究[J]. 中国农学通报, 2024, 40(25): 30-35.

HUANG Jian, SUN Fushan, WANG Jun, TANG Min, MA Zhanfeng, DAI Yingpeng. Study on Suitable Left Leaves Number of Harvesting Upper Tobacco Leaves with Stems[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(25): 30-35.

图/表 9

参考文献 23

[1]	成本喜, 侯留记, 熊向东, 等. 烤烟上部叶一次采烤方法研究[J]. 烟草科技, 1996(6):35-36.
[2]	李富强, 刘峰峰, 陈文杰, 等. 定色期湿球温度对上部烟叶带茎烘烤质量的影响[J]. 安徽农业科学, 2021, 49(22):184-186.
[3]	赵晖, 吴飞跃, 赵锦超, 等. 不同烘烤工艺对上部叶带茎烘烤质量的影响[J]. 天津农业科学, 2017, 23(3):35-38.
[4]	徐秀红, 王爱华, 王传义, 等. 烘烤期间带茎采收的烤烟顶部叶某些生理生化特性变化[J]. 烟草科技, 2006(9):51-54.
[5]	滕永忠, 胡从光, 徐建平, 等. 带茎烘烤的烤烟上部叶的水分散失[J]. 烟草科技, 2007(2):53-57.
[6]	张继旭, 喻曦, 施定国, 等. 烤烟上部叶带茎烘烤研究进展[J]. 南方农业, 2023, 17(13):187-189.
[7]	伍千喜, 刘强, 汤烨, 等. 烤烟上部4-6片叶带茎烘烤对烟叶质量的影响[J]. 现代农业科技, 2017(9):272-273.
[8]	魏硕, 谭方利, 马明, 等. 上部叶带茎烘烤水分迁移及形态结构变化[J]. 河南农业大学学报, 2018, 52(2):187-192.
[9]	张永辉, 罗定棋, 顾勇, 等. 烤烟上部叶4-6片一次性采烤技术在泸州烟区的应用效果[J]. 安徽农业科学, 2017, 45(18):81-82.
[10]	王彦亭, 谢剑平, 李志宏. 中国烟草种植区划[M]. 北京: 科学出版社, 2010.
[11]	罗延宏, 秦敏, 杨懿德, 等. 不同采烤方式对川南烤烟上部烟叶产质及效益的影响[J]. 天津农业科学, 2018, 24(6):49-51.
[12]	杨庆焱, 郑丽华, 汤友瑜, 等. 不同采烤工艺对烤烟上部叶烘烤质量的影响[J]. 南方农业, 2020, 14(18):189-191.
[13]	陈雨, 付艺婷, 余永旭, 等. “云烟87”上部烟叶采烤方式对烟叶产质量的影响[J]. 植物医学, 2022, 1(4):38-43.
[14]	蒋博文, 马留军, 陈小翔, 等. 上部烟叶带茎烘烤过程中呼吸强度及水分、色素含量的变化[J]. 河南农业科学, 2018, 47(1):145-149.
[15]	王志军, 杨洋, 关卫东, 等. 采烤方式对三门峡烤烟上部叶质量的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(11):2633-2637. doi: 10.16178/j.issn.0528-9017.20230036
[16]	马家丽, 燕鹏程, 田仁进, 等. 不同采收方式对烤烟上部叶烤后外观质量及经济效益的影响[J]. 耕作与栽培, 2023, 43(2):44-46.
[17]	刘峰峰, 孟霖, 何结望, 等. 不同采烤方式上部烟叶外观质量及抗氧化特性分析[J]. 烟草科技, 2024(2):37-44.
[18]	李丽, 王怀鑫, 兰春茶, 等. 成熟度和采收方式对上部烟叶品质及等级结构的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(11):2765-2769. doi: 10.16178/j.issn.0528-9017.20230748
[19]	樊利, 何佶弦, 母明新, 等. 广元市烤烟上部烟叶不同采收方式研究[J]. 农业与技术, 2022, 42(4):33-35.
[20]	赵云飞, 杨扬, 段江平, 等. 翠碧一号上部叶带茎砍烤对烟叶品质的影响[J]. 安徽农学通报, 2021, 27(6):43-45.
[21]	陈立军, 姚雪梅, 戴永强, 等. 烤烟上部烟叶带茎烘烤对烟叶质量的影响[J]. 湖南农业科学, 2023(8):65-68.
[22]	张世强, 荀洋, 于大鹏, 等. 不同采收方式对烤烟上部叶化学成分和致香物质含量的影响[J]. 延边大学农学学报, 2019, 41(4):36-42.
[23]	季舜华, 王超超, 卢平, 等. 带茎砍烤对保山市上部烟叶产质量的影响[J]. 河南农业, 2019(23):25-26.

外观指标	档次	分数	外观指标	档次	分数	外观指标	档次	分数	外观指标	档次	分数	外观指标	档次	分数
颜色	橘黄	8~10	成熟度	成熟	8~10	结构	尚疏松	6~8	身份	薄	0~5	色度	浓	8~10
	柠檬黄	6~8		完熟	7~9		稍密	4~6	身份	厚	0~5		强	6~8
	红棕	3~7		尚熟	5~7		紧密	0~4	油分	多	8~10		中	4~6
	微带青	3~6		欠熟	0~4	身份	中等	8~10		有	6~8		弱	2~4
	青黄	1~4		假熟	3~5		稍薄	6~8		稍有	4~6		淡	0~2
	杂色	0~3	结构	疏松	8~10		稍厚	6~8		少	0~3

外观指标	档次	分数	外观指标	档次	分数	外观指标	档次	分数	外观指标	档次	分数	外观指标	档次	分数
颜色	橘黄	8~10	成熟度	成熟	8~10	结构	尚疏松	6~8	身份	薄	0~5	色度	浓	8~10
	柠檬黄	6~8		完熟	7~9		稍密	4~6	身份	厚	0~5		强	6~8
	红棕	3~7		尚熟	5~7		紧密	0~4	油分	多	8~10		中	4~6
	微带青	3~6		欠熟	0~4	身份	中等	8~10		有	6~8		弱	2~4
	青黄	1~4		假熟	3~5		稍薄	6~8		稍有	4~6		淡	0~2
	杂色	0~3	结构	疏松	8~10		稍厚	6~8		少	0~3

感官指标	档次	分数	感官指标	档次	分数	感官指标	档次	分数	感官指标	档次	分数	感官指标	档次	分数
香气质	好	20	香气量	尚充足	12	杂气	较轻	8	余味	较舒适	12	燃烧性	较强	4
	较好	18		尚充足-	9		有	6		尚舒适	9		中等	3
	中等+	15		较少	6		较重	4		欠舒适	6		较差	2
	中等	12		少	3		重	2		滞舌	3		熄火	1
	中等-	9	浓度	浓	10	刺激性	无	10	劲头	适中	5	灰色	白	5
	较差	6		较浓	8		较小	8		略大、小	4+、4-		灰白	4
	差	3		中等	6		有	6		较大、小	3+、3-		灰	3
香气量	足	20		较淡	4		较大	4		大	1+		黑灰	2
	较足	18		淡	2		大	2		小	11		黑	1
	尚充足＋	15	杂气	无	10	余味	舒适	15	燃烧性	强	5

感官指标	档次	分数	感官指标	档次	分数	感官指标	档次	分数	感官指标	档次	分数	感官指标	档次	分数
香气质	好	20	香气量	尚充足	12	杂气	较轻	8	余味	较舒适	12	燃烧性	较强	4
	较好	18		尚充足-	9		有	6		尚舒适	9		中等	3
	中等+	15		较少	6		较重	4		欠舒适	6		较差	2
	中等	12		少	3		重	2		滞舌	3		熄火	1
	中等-	9	浓度	浓	10	刺激性	无	10	劲头	适中	5	灰色	白	5
	较差	6		较浓	8		较小	8		略大、小	4+、4-		灰白	4
	差	3		中等	6		有	6		较大、小	3+、3-		灰	3
香气量	足	20		较淡	4		较大	4		大	1+		黑灰	2
	较足	18		淡	2		大	2		小	11		黑	1
	尚充足＋	15	杂气	无	10	余味	舒适	15	燃烧性	强	5

工业可用性	评吸指标总分区间	工业可用性	评吸指标总分区间
A+	总分≥79	B-	74≤总分<75
A	78≤总分<79	C+	73≤总分<74
A-	77≤总分<78	C	72≤总分<73
B+	76≤总分<77	C-	71≤总分<72
B	75≤总分<76	D	总分<71

烤烟上部烟叶带茎采收适宜留叶数研究

Study on Suitable Left Leaves Number of Harvesting Upper Tobacco Leaves with Stems

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 9

参考文献 23

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

采收方式	上部叶数	处理代号	处理说明
带茎	3	BJ3	上部留叶3片，充分成熟一次带茎采收
	4	BJ4	上部留叶4片，充分成熟一次带茎采收
	5	BJ5	上部留叶5片，充分成熟一次带茎采收
	6	BJ6	上部留叶6片，充分成熟一次带茎采收
逐叶	3	BZ3	上部留叶3片，充分成熟一次逐叶采收
	4	BZ4	上部留叶4片，充分成熟一次逐叶采收
	5	BZ5	上部留叶5片，充分成熟一次逐叶采收
	6	BZ6	上部留叶6片，充分成熟一次逐叶采收

采收方式	处理	上等烟比例/%	中等烟比例/%	中上等烟比例/%	下等烟比例/%	均价/(元/kg)
带茎	BJ3	72.04c	15.70a	87.74b	12.26a	27.63b
	BJ4	81.78a	9.84c	91.63a	8.37b	29.64a
	BJ5	77.54b	10.25b	87.79b	12.21a	27.34b
	BJ6	73.00c	14.23a	87.23b	12.77a	27.28b
	均值	76.01	12.56	88.58	11.42	27.97
逐叶	BZ3	66.94b	24.90a	91.84b	8.16c	27.44b
	BZ4	72.67a	22.73ab	95.40a	4.60d	28.84a
	BZ5	72.44a	13.59c	86.03c	13.97b	27.20b
	BZ6	64.45b	20.34b	84.80c	15.20a	26.01c
	均值	68.94	20.82	89.75	10.25	27.39

采收方式	处理	颜色		成熟度		结构		身份		油分		色度		总分
采收方式	处理	档次	分值	档次	分值	档次	分值	档次	分值	档次	分值	档次	分值	总分
带茎	BJ3	橘+	8.5	成熟-	8.5	疏松-	8.5	中+	8.5	有	7	强-	6.5	8.00
	BJ4	橘	9.5	成熟	9	疏松	9	中	9	有+	7.5	强+	7.5	8.68
	BJ5	橘	9.5	成熟	9	疏松	9	中	9	有+	7.5	浓-	8.5	8.78
	BJ6	橘	9.5	成熟	9	疏松+	8.5	中-	8.5	有	7	强	7	8.43
	平均		9.25		8.88		8.75		8.75		7.25		7.38	8.47
逐叶	BZ3	橘-	8.5	成熟	9	尚疏松-	6.5	中	9	有+	7.5	强-	6.5	8.08
	BZ4	橘-	8.5	成熟	9	尚疏松	7	中+	8.5	有+	7.5	强-	6.5	8.08
	BZ5	橘-	8.5	成熟	9	尚疏松-	6.5	中	9	有+	7.5	强	7	8.13
	BZ6	橘-	8.5	成熟	9	尚疏松-	6.5	中	9	有-	6.5	强-	6.5	7.88
	平均		8.50		9.00		6.63		8.88		7.25		6.63	8.04

采收方式	处理	还原糖/%	总糖/%	总植物碱/%	总氮/%	蛋白质/%	淀粉/%	两糖比	糖碱比	氮碱比
带茎	BJ3	18.20b	19.80c	2.72a	2.12a	5.62a	4.17b	0.92	6.69	0.78
	BJ4	21.90a	23.50a	2.61a	2.03a	5.09c	4.47a	0.93	8.39	0.78
	BJ5	21.50a	22.40b	2.92a	1.90b	5.35ab	4.72a	0.96	7.36	0.65
	BJ6	18.20b	19.00d	2.84a	1.94b	4.96c	4.56a	0.96	6.41	0.68
	平均	19.95	21.18	2.77	2.00	5.26	4.48	0.94	7.21	0.72
逐叶	BZ3	18.90b	21.10b	2.71b	2.20a	5.36a	4.09c	0.90	6.97	0.81
	BZ4	18.20b	21.20b	3.60a	2.25a	5.49a	5.20b	0.86	5.06	0.63
	BZ5	20.70a	23.10a	2.69b	2.02a	5.26a	5.77a	0.90	7.70	0.75
	BZ6	17.10c	19.70c	2.87b	2.13a	5.55a	6.04a	0.87	5.96	0.74
	平均	18.73	21.28	2.97	2.15	5.42	5.28	0.88	6.42	0.73

采收方式	处理	绿原酸	新绿原酸	隐绿原酸	芸香苷	莨菪亭	合计
带茎	BJ3	12.26	1.83	2.76	10.80	0.22	27.88
	BJ4	14.73	1.97	2.89	10.11	0.18	29.88
	BJ5	11.66	1.80	3.18	11.04	0.24	27.92
	BJ6	14.48	2.07	3.58	13.08	0.30	33.50
	平均	13.28	1.92	3.10	11.26	0.24	29.80
逐叶	BZ3	17.20	2.46	3.49	11.44	0.22	34.81
	BZ4	24.65	2.41	3.42	12.00	0.23	42.71
	BZ5	16.41	2.20	3.19	11.34	0.19	33.33
	BZ6	15.26	2.19	3.15	11.13	0.20	31.93
	平均	18.38	2.32	3.31	11.48	0.21	35.70

采收方式	处理	香型	香气质	香气量	浓度	杂气	刺激性	余味	劲头	燃烧性	灰色	总分	工业可用性
带茎	BJ3	焦甜醇甜	15.30	15.30	7.50	6.20	6.40	10.50	4.00	5.00	5.00	75.20	B
	BJ4	焦甜醇甜	15.30	15.10	7.50	6.40	6.40	10.50	4.00	5.00	5.00	75.20	B
	BJ5	焦甜醇甜	15.40	15.30	7.40	6.60	6.50	10.60	4.60	5.00	5.00	76.40	B+
	BJ6	焦甜醇甜	15.50	15.10	7.40	6.60	6.20	10.50	4.60	5.00	5.00	75.90	B
	均值		15.38	15.20	7.45	6.45	6.38	10.53	4.30	5.00	5.00	75.68
逐叶	BZ3	焦甜醇甜	14.60	14.70	7.50	6.00	6.30	10.30	4.00	5.00	5.00	72.60	C
	BZ4	焦甜醇甜	14.70	14.90	7.40	6.10	6.40	10.40	4.00	5.00	5.00	73.90	C+
	BZ5	焦甜醇甜	14.90	14.90	7.40	6.30	6.40	10.20	4.80	5.00	5.00	74.90	B-
	BZ6	焦甜醇甜	14.90	15.00	7.40	6.30	6.30	10.30	4.20	5.00	5.00	74.40	B-
	均值		14.78	14.88	7.43	6.18	6.35	10.30	4.25	5.00	5.00	73.95

[1]	周国琴, 张彦鸿, 王娜, 王戈, 胡海, 彭胜强, 张碰元, 李福元, 穆文坡, 周艳宾. 不同改土物料对烤烟产质量及植烟土壤化学性状的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(23): 45-52.
[2]	肜磊, 薛至勤, 邓晨宵, 罗坤, 高崇亮, 李升海, 王益杰, 王妍妮, 蔡宪杰, 闫鼎, 余磊, 黄飞燕, 韩天华. 7个烟草品种在云南丽江植烟区的生态适应性及烟叶产质量综合评价[J]. 中国农学通报, 2024, 40(22): 17-23.
[3]	赵伟金, 谢益燕, 杨德海, 李先才, 孙永华, 郑仕方, 彭仁, 杨艳, 马骏洁, 李晓婷. 大理‘KRK26’上部烟叶物理特性差异和土壤养分相关性分析[J]. 中国农学通报, 2024, 40(2): 71-76.
[4]	张杨, 孔德才, 董小卫, 孙延国, 曲远凯, 闫慧峰. 主成分分析法在山东上部烟质量评价中的应用[J]. 中国农学通报, 2024, 40(18): 53-57.
[5]	罗燕春, 赵鑫鑫, 盘欢, 廖琦, 俞奔驰, 劳赏业, 范锡恩, 刘翠娟, 李荣云, 曾新华, 付海天. 9个不同使用类型木薯品系在合浦县的适应性研究[J]. 中国农学通报, 2024, 40(18): 31-37.
[6]	卢磊, 唐金. 11个苹果品种果实经济性状评价[J]. 中国农学通报, 2024, 40(13): 42-46.
[7]	季琳琳, 陈素传, 姚小华, 张文胜, 韩文妍, 殷刘彪. 19个油茶品种果实主要经济性状和油脂品质的差异分析[J]. 中国农学通报, 2024, 40(1): 20-27.
[8]	邓小强, 李思军, 侯建林, 朱林, 夏冰, 吴文信, 江智敏, 张仲文, 章程, 郑宏斌, 王卫民, 邓小华. 烤烟上部6片烟叶一次性采收成熟度的模糊综合评价[J]. 中国农学通报, 2024, 40(1): 118-127.
[9]	王行, 姚远华, 张丹丹, 刘兰, 朱文格, 邱妙文. 提高粤北烤烟上部烟叶可用性关键技术研究进展[J]. 中国农学通报, 2023, 39(34): 16-21.
[10]	李鹏程, 张锦强, 苏学德, 李铭, 杨湘, 王晶晶. 不同品种甜樱桃生物和经济学性状综合评价[J]. 中国农学通报, 2023, 39(31): 62-66.
[11]	郇町, 胡华兵, 贺碧微, 孙琳琳, 刘建雄, 刘珣, 袁团团, 丁兆斐. 不同引进甜菜品种经济性状关系分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(3): 11-19.
[12]	梁桂广, 陈克玲, 韦建玉, 黄崇峻, 金亚波, 张纪利, 贾海江, 范思峰, 郭芳军, 李青龙, 阮杰崇, 周肇峰. 施氮量与留叶数互作对南平烟区‘翠碧1号’生长及烟叶质量的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(27): 29-35.
[13]	江泽鹏, 蔡娅, 张幸, 梁斌, 王东雪. 油茶产量与果实主要经济性状相关性分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(25): 16-20.
[14]	郭山虎, 武忠明, 王永平, 张锦韬, 徐塞, 吴佳, 丁博锐, 笪颖飞, 张明田, 罗启鹏. 施肥措施对烤烟连作障碍的消减作用初探[J]. 中国农学通报, 2023, 39(19): 9-15.
[15]	关罗浩, 杨欣, 李超, 张艳玲, 张广富, 李永亮, 周汉平, 王广山, 钟帅, 戴华鑫. 留叶数对腾冲烟叶产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 10-15.