黄河水滴灌协同土壤调理技术对土壤理化性质及玉米产量的影响

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2025-0456

中国农学通报 ›› 2026, Vol. 42 ›› Issue (6): 102-110.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2025-0456

• 资源·环境·生态·土壤·气象 • 上一篇下一篇

黄河水滴灌协同土壤调理技术对土壤理化性质及玉米产量的影响

李政葵(), 夏玉红(), 赵莎, 韩天凯, 孙龙, 刘嘉欣, 陈敏

巴彦淖尔市水利科学研究所，内蒙古巴彦淖尔 015000

收稿日期:2025-06-21 修回日期:2025-10-11 出版日期:2026-03-25 发布日期:2026-03-30
通讯作者:
夏玉红，女，1968年出生，内蒙古巴彦淖尔人，正高级工程师，本科，主要从事农田水利研究。通信地址：015000 内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街水务大楼，E-mail：470132742@qq.com。
作者简介:
李政葵，男，1991年出生，内蒙古巴彦淖尔人，工程师，硕士，主要从事节水灌溉研究。通信地址：015000 内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街水务大楼，E-mail：13848171138@163.com。
基金资助:
国家重点研发计划项目“灌区节水-控盐-减污-提质和生态保护协同技术集成与示范”(2021YFC3201205); 巴彦淖尔市科技计划项目“黄河水滴灌协同土壤调理关键技术应用研究”(K202018); 清华大学—宁夏银川水联网数字治水联合研究院联合开放基金资助项目“滴灌条件下土壤调理剂对河套灌区盐碱地水盐调控及改良效果的研究”(sklhse-2023-Iow03)

Effect of Yellow River Water Drip Irrigation Coordinated with Soil Regulation Technology on Soil Physicochemical Properties and Maize Yield

LI Zhengkui(), XIA Yuhong(), ZHAO Sha, HAN Tiankai, SUN Long, LIU Jiaxin, CHEN Min

Bayannur Institute of Water Conservancy Science, Bayannur, Inner Mongolia 015000

Received:2025-06-21 Revised:2025-10-11 Published:2026-03-25 Online:2026-03-30

摘要/Abstract

摘要：

为解决内蒙古河套灌区干旱缺水与土壤盐碱化问题，探究黄河水滴灌条件下不同土壤调理技术对土壤理化性质及玉米产量的影响，筛选最优节水改土增产模式，以玉米为供试作物，设置单施SAP、单施PAM、混施SAP+PAM（简称S+P）、CK1（覆膜对照）、CK2（无膜对照）处理，搭配2376、2673、2970 m³/hm² 3个灌溉定额梯度，采用黄河水膜下滴灌的方式开展田间试验。系统测定土壤容重、有机质含量、含水率、全盐量及玉米产量、灌溉水生产效率等指标。研究表明：与对照相比，保水剂以及土壤改良剂均能在一定程度上降低土壤容重、提升有机质含量，其中S+P混施处理效果最优，0~80 cm土层容重较播前平均降低0.13 g/cm³，全生育期有机质平均含量达49.47 g/kg；SAP处理保水效果突出，生育期内平均含水率为21.76%~25.38%，且能有效降低土壤表层盐分（最低4.01 g/kg）；S+P混施处理玉米产量和灌溉水生产效率均高于其他处理，分别为15.6 t/hm²和17.58 kg/m³，S+P混施处理较单施SAP、PAM分别增产0.704 kg/m³、0.565 kg/m³；同一调理剂配施处理下，2376 m³/hm²灌溉定额的灌溉水生产效率最优，SAP 1-3、S+P 1-3、PAM 1-3处理均达6.0 kg/m³以上，其中SAP 1-3处理最高（6.39 kg/m³）。综合来看，S+P混施配合2376 kg/m³灌溉定额的膜下滴灌技术，能协同改善土壤理化性状、调控水盐运移、提升玉米产量与灌溉水生产效率，为河套灌区盐碱地改良与节水农业发展提供科学依据。

关键词: 保水剂, 土壤改良剂, 黄河水滴灌, 调理技术, 理化性质, 玉米产量, 河套灌区

Abstract:

This study investigates the effects of various soil conditioning techniques on soil physicochemical properties and maize yield under drip irrigation with Yellow River water under plastic film in the Hetao Irrigation District of Inner Mongolia, and screens optimal water-saving and soil-improving yield-increasing mode. Maize was used as the test crop, and single application of SAP, single application of PAM, mixed application of SAP + PAM ( S + P ), CK₁ ( film mulching control ) and CK₂ ( no film control ) were set up. Three irrigation quota gradients of 2376 m³/hm², 2673 m³/hm² and 2970 m³/hm² were used to carry out field experiments by drip irrigation under the Yellow River water film. The soil bulk density, organic matter content, water content, total salt content, maize yield and irrigation water production efficiency were measured. The results indicate that, compared to the control group, both water-retaining agents and soil amendments reduced soil bulk density to varying degrees. The combined application of water-retaining agents and soil amendments resulted in the most significant reduction in soil bulk density, with an average decrease of 0.13 g/cm³ compared to pre-sowing levels. The soil organic matter content under plastic film in all treatments was generally higher than that of the control, with the combined treatment yielding the highest soil organic matter content at an average of 49.47 g/kg. Under the various treatment conditions, the combined application of water-retaining agents and soil amendments produced the highest maize yield and irrigation water productivity, reaching 15.6 t/hm² and 17.58 kg/m³ respectively. For the same conditioning treatment, an irrigation quota of 2376 m³/hm² was found to be most conducive to enhancing irrigation water productivity. Overall, the combined application of water-retaining agents and soil amendments demonstrated considerable advantages in improving soil physicochemical properties, increasing maize yield, and enhancing irrigation water productivity, offering valuable insights for similar agricultural production studies.

Key words: water-retaining agent, soil amendment, drip irrigation with Yellow River water, conditioning technology, physicochemical properties, maize yield, Hetao Irrigation District

李政葵, 夏玉红, 赵莎, 韩天凯, 孙龙, 刘嘉欣, 陈敏. 黄河水滴灌协同土壤调理技术对土壤理化性质及玉米产量的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(6): 102-110.

LI Zhengkui, XIA Yuhong, ZHAO Sha, HAN Tiankai, SUN Long, LIU Jiaxin, CHEN Min. Effect of Yellow River Water Drip Irrigation Coordinated with Soil Regulation Technology on Soil Physicochemical Properties and Maize Yield[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2026, 42(6): 102-110.

图/表 6

序号	处理	调理剂种类	施用数量/(kg/hm²)	种植方式	灌水定额/[m³/(hm²·次)]	灌溉定额/(m³/hm²)
1	SAP-1-1	单施SAP	45.0	覆膜	270	2970
2	SAP-1-2	单施SAP	45.0	覆膜	243	2673
3	SAP-1-3	单施SAP	45.0	覆膜	216	2376
4	S+P-1-1	混施S+P	45.0+22.5	覆膜	270	2970
5	S+P-1-2	混施S+P	45.0+22.5	覆膜	243	2673
6	S+P-1-3	混施S+P	45.0+22.5	覆膜	216	2376
7	PAM-1-1	单施PAM	22.5	覆膜	270	2970
8	PAM-1-2	单施PAM	22.5	覆膜	243	2673
9	PAM-1-3	单施PAM	22.5	覆膜	216	2376
10	CK-2-1	无	0	无膜	270	2970
11	CK-1-1	无	0	覆膜	270	2970

表1. 玉米试验设计

图1. 不同处理技术对土壤容重的影响

图2. 不同处理地膜下0~80 cm土壤有机质含量 a：5月24日土壤有机质含量，b：8月4日土壤有机质含量，c：10月20日土壤有机质含量

图3. 不同处理技术对0~80 cm土壤含水率的影响 a：5月24日土壤含水率，b：7月5日土壤含水率，c：8月4日土壤含水率，d：10月19日土壤含水率

图4. 不同处理地膜下土壤全盐量变化特征 a：6月7日土壤全盐量，b：7月6日土壤全盐量，c：8月4日土壤全盐量

图5. 不同处理技术对玉米产量及灌溉水生产效率的影响图中不同小写字母表示处理间差异显著(P<0.05)

参考文献 31

[1]	姚建武, 王艳红, 唐明灯, 等. 施用保水剂对旱地赤红壤持水能力及氮肥淋失的影响[J]. 水土保持学报, 2010, 24(5):191-194.
[2]	白文波, 王春艳, 李茂松, 等. 不同灌溉条件下保水剂对新疆棉花生长及产量的影响[J]. 农业工程学报, 2010, 26(10):69-76.
[3]	李华, 闫沛玉. 保水剂对土壤性质及含水量的影响研究[J]. 农业与技术, 2023, 43(18):19-21.
[4]	吴娜, 赵宝平, 曾昭海, 等. 两种灌溉方式下保水剂用量对裸燕麦产量和品质的影响[J]. 作物学报, 2009, 35(8):1552-1557.
[5]	WOODHOUSE J, JOHNSON M S. Effect of super absorbent polymers on survival and growth of crop seedling[J]. Agricultural water management, 1991, 20(1):63-70. doi: 10.1016/0378-3774(91)90035-H URL
[6]	夏茂林, 李洪臣. 不同粒径保水剂对土壤水分特性及干旱胁迫下烟苗生长发育的影响[J]. 灌溉排水学报, 2022, 41(11):14-21.
[7]	马征, 董晓霞, 张柏松. 不同保水剂对土壤团聚体组成及微生物量碳、氮的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2018(5):122-128.
[8]	李鹏, 田苗, 任安, 等. 土壤改良剂对松嫩平原盐碱土壤理化性状,水稻生长及产量的影响[J]. 辽宁农业科学, 2023(5):48-52.
[9]	陆绍娟, 王占礼. 土壤改良剂聚丙烯酰胺的研究进展[J]. 人民黄河, 2016, 38(7):73-77.
[10]	SHOCK C C, FEIBERT B G, SAUNDERS L D. A comparison of straw mulching and PAM for potato production[R]. O SU, Malheyr Experiment Station Special Report, 1997, 978:71-78.
[11]	党秀丽, 黄毅. 超吸水性多聚物对作物幼苗存活和生长的影响[J]. 水土保持科技情报, 2001(3):17-19.
[12]	SHOCK C, FEIBERT E, SAUNDERS M, et al. Treatment of soil with bright sum soil booster and polyacrylam ide as soil conditioners for improved seeding emergence[J]. Agronomy journal, 1992, 84:160-165.
[13]	杜社妮, 白岗栓, 赵世伟, 等. 沃特和PAM保水剂对土壤水分及马铃薯生长的影响研究[J]. 农业工程学报, 2007, 23(8):72-79.
[14]	张扬, 赵世伟, 梁向锋, 等. 保水剂对宁南山区马铃薯产量及土壤水分利用的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2009, 27(3):27-32.
[15]	刘纪霜, 罗兴录, 樊吴静, 等. 保水剂对土壤理化性状和木薯产量影响研究[J]. 中国农学通报, 2013, 29(33):253-258.
[16]	宋海燕, 汪有科, 汪星, 等. 保水剂用量对土壤水分的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2009, 27(3):33-36
[17]	李中阳, 吕谋超, 樊向阳, 等. 不同类型保水剂对冬小麦水分利用效率和根系形态的影响[J]. 应用生态学报, 2015, 26(12):6.
[18]	王以兵, 丁林, 张新民. 免储水灌注水播种条件下保水剂使用对玉米生长发育的影响[J]. 水土保持通报, 2010, 30(4):152-156.
[19]	杨永辉, 武继承, 吴普特, 等. 保水剂对小麦生长及生理特性的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2011, 29(3):133-137.
[20]	耿桂俊, 白岗栓, 杜社妮, 等. 保水剂施用方式对土壤水盐及番茄生长的影响[J]. 中国水土保持科学, 2011, 9(3):65-70.
[21]	张淑芬. 坡耕地施用聚丙烯酰胺防治水土流失试验研究[J]. 水土保持科技情报, 2001(2):18-19.
[22]	TERRY R E, NELSON S D. Effect of polyacrylamide and irrigation method on il physical properties[J]. Soil science, 1986, 141:317-320. doi: 10.1097/00010694-198605000-00003 URL
[23]	介石磊, 李有田. 保水剂对上壤持水特性的影响[J]. 河南农业大学学报, 2000(1):22-24.
[24]	安东, 李新平, 张永宏, 等. 不同土壤改良剂对碱积盐成土改良效果研究[J]. 干旱地区农业研究, 2010, 28(5):115-118.
[25]	解开治, 徐培智, 严超, 等. 不同土壤改良剂对南方酸性土壤的改良效果研究[J]. 中国农学通报, 2009(20):6.
[26]	谢伯承, 薛绪掌, 王纪华, 等. 保水剂对土壤持水性状的影响[J]. 水土保持通报, 2003, 23(6):44-46.
[27]	耿桂俊. 地表覆盖及保水剂与PAM对河套灌区土壤水热盐和番茄生长的影响[D]. 北京: 中国科学院研究生院(教育部水土保持与生态环境研究中心), 2011.
[28]	申丽霞, 兰印超, 李若帆. 不同降解膜覆盖对土壤水热与玉米生长的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2018, 36(1):200-206.
[29]	胡敏, 苗庆丰, 史海滨, 等. 不同地膜覆盖对春玉米生长发育及水分利用效率的影响[J]. 干旱区资源与环境, 2017, 31(2):173-177.
[30]	李婷, 李世清, 占爱, 等. 地膜覆盖、氮肥与密度及其互作对黄土旱塬春玉米氮素吸收、转运及生产效率的影响[J]. 中国农业科学, 2018, 51(8):1504-1517. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2018.08.008
[31]	王富, 魏占民, 付晨星, 等. PAM与SAP联合施用对旱作坡耕地的水分保蓄影响[J]. 节水灌溉, 2020(8):55-58.

黄河水滴灌协同土壤调理技术对土壤理化性质及玉米产量的影响

Effect of Yellow River Water Drip Irrigation Coordinated with Soil Regulation Technology on Soil Physicochemical Properties and Maize Yield

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 31

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	朱谣, 王顺旺, 袁露溢, 李万仙, 李永辉, 王昌梅, 吴凯, 蒋金和, 张无敌, 尹芳. 尾菜沼液灌溉量对食叶草产量品质、土壤酶活性及养分的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(4): 139-145.
[2]	陈宝珠, 黄继川, 许杨贵, 彭一平, 李珠娴, 梁健仪, 钟文亮, 晏育伟, 涂玉婷. 不同轮作模式对迟菜心种植土壤微生态的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(2): 93-102.
[3]	张冬敏, 黄婉莉, 陈心怡, 张朝坤, 肖世伟. 毛叶枣-大豆间作模式对毛叶枣土壤养分及果实品质的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(1): 153-158.
[4]	赵珮, 宋长贵, 谢勇, 王梅, 马婧秋, 吴均, 黄越, 何佳洋, 王晓静. 粒径对蚕桑副产物堆肥过程及腐熟效果的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(1): 159-166.
[5]	汪峰, 朱诗君, 应虹, 柴伟纲, 戴瑶璐, 袁晴, 金树权. 有机改良剂配合适度深耕对丘陵复垦稻田生产力提升效果[J]. 中国农学通报, 2025, 41(9): 91-98.
[6]	张华英, 刘佳乐, 杨阳, 许鑫彤, 张硕, 时滢苑, 廖文佳, 董玉新. 干旱胁迫下施用不同保水剂对大豆苗期生长发育的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(36): 28-34.
[7]	王昕, 朱长宽, 谢云超, 姜瑶, 金冉冉, 张俊鹏. 滴灌水肥一体化技术发展与思考[J]. 中国农学通报, 2025, 41(35): 147-155.
[8]	李淑祺, 刘波, 包佳婧. 内蒙古河套灌区苹果梨花期霜冻关键温度及服务重点[J]. 中国农学通报, 2025, 41(3): 84-90.
[9]	颜栋, 张军强, 钟月华, 冯冰, 吴华山, 马洪波. 椰糠覆盖对小麦产量、盐碱地土壤理化性质及细菌群落结构的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(29): 63-68.
[10]	高铭阳, 沙野, 胡文朗, 黄怡, 张净然, 隋新华, 米国华. 不同促根壮苗技术对东北低洼地玉米生长和产量的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(29): 7-14.
[11]	支裕华, 丁金华, 余海洋, 宫淼淼, 沈文艳. 盐胁迫对保水剂长期吸释水性能的影响规律[J]. 中国农学通报, 2025, 41(29): 76-83.
[12]	刘炜烨, 孙铭婕, 刘幸红, 董国良, 王延平, 刘方春, 马海林. 膨润土保水剂特征及其在盐碱地改良中的应用研究进展[J]. 中国农学通报, 2025, 41(29): 84-90.
[13]	刘雅琪, 劳雅慧, 李冲伟. 2种AMF介导下紫苏根际土壤理化性质和微生物多样性差异[J]. 中国农学通报, 2025, 41(28): 102-110.
[14]	王瑞萍, 李亚平, 牛敬, 王富, 王培蓉, 王榕, 夏玉红. 滴灌条件下土壤调理剂对土壤理化性状及向日葵产量的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(28): 94-101.
[15]	白剑侠, 孙聃, 李俊超, 杨光胜, 左锦静, 赵扬, 张庆霞, 张少南, 郭东权. 保水剂对枸杞根部土壤特性、生长及果实品质的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(25): 40-48.