Peanut Net Spot Disease: Selection of Chemical Control Agents and Compound Synergistic Formulas

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0633

Abstract

Abstract:

In order to screen effective fungicides for preventing and controlling peanut net spot pathogen, mycelial growth rate method was used to determine the indoor virulence activity of 12 kinds of fungicides against the pathogen of peanut net spot to screen out fungicides with good control efficacy. Different types of fungicides were selected and compounded to determine the indoor virulence activity against peanut net spot pathogen. The results showed that: 95% fludioxonil, 98.6% azoxystrobin, 97% prochloraz, 95% difenoconazole, 95% hexaconazole, 95% thiophanate methyl and 97% tebuconazole all had a strong inhibitory effect on peanut net spot. When 87% polyram and 97% prochloraz were compounded at a ratio of 1 to 9, it had a synergistic effect with an EC₅₀ value of 0.673 μg/mL. The results of the indoor virulence test showed that both the selected single fungicides and compounded fungicides had inhibitory effects on mycelial growth of peanut net spot. This study could provide a theoretical basis for the research of peanut net spot disease, and also lay a foundation for the next field control experiment.

Key words: peanut net spot disease, Peyronellaea arachidicola, fungicide, virulence test

CLC Number:

S435.625

Xie Jinhui, Lin Ying, Zang Chaoqun, Pei Xue, Liang Chunhao. Peanut Net Spot Disease: Selection of Chemical Control Agents and Compound Synergistic Formulas[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(23): 101-105.

Figures/Tables 3

References 20

[1]	Phipps P M. Web Blotch of Peanut in Virginia[J]. Plant Disease, 1985, 69(12):1097-1099 doi: 10.1094/PD-69-1097 URL
[2]	But D J, Royle D J. Multiple regression analysis in the epidemiology of plant diseases[J]. Epidemics of Plant Disease, 1990, 13:78-114
[3]	Marasas W F O, Pauer G D, Boerema G H. A serious leaf blotch disease of groundnuts (Arachis hypogaea L.) in southern Africa caused by Phoma arachidicola sp.[J]. Phytophylactica, 1974, 6:195-202.
[4]	李君彦, 李有志, 焦锋, 等. 陕西省花生网斑病病原菌的研究[J]. 花生学报, 1991(1):1-6.
[5]	廖伯寿. 中国花生生产发展现状与潜力分析[J]. 中国油料作物学报, 2020, 42(2):161-166.
[6]	朱茂山, 许国庆. 辽宁省花生病虫害发生现状及发展趋势[J]. 辽宁农业科学, 2011(4):58-60.
[7]	徐明显, 石延茂, 徐秀娟. 花生网斑病原培养和鉴定[J]. 植物病理学报, 1992(3).
[8]	Aveskamp M M, Gruyter J D, Woudenberg J, et al. Highlights of the Didymellaceae: A polyphasic approach to characterise Phoma and related pleosporalean genera[J]. Studies in Mycology, 2010, 65(65):1-60. doi: 10.3114/sim.2010.65.01 URL
[9]	李绍建, 高蒙, 王娜, 等. 花生网斑病不同病斑类型及其病原菌致病力差异[J]. 植物保护, 2018, 44(3):150-155.
[10]	许欣然, 张新友, 汤丰收, 等. 花生网斑病病原菌分离及生物学特性研究[J]. 河南农业科学, 2014, 43(12):91-95.
[11]	傅俊范, 王大洲, 周如军, 等. 辽宁花生网斑病发生危害及流行动态研究[J]. 中国油料作物学报, 2013, 35(1):80-83.
[12]	傅俊范, 崔建潮, 周如军, 等. 辽宁花生主栽品种(系)对褐斑病和网斑病抗性鉴定[J]. 植物保护, 2015, 41(1):171-173.
[13]	朱茂山, 白元俊, 梁春浩, 等. 防治花生网斑病杀菌剂的筛选[J]. 农药, 2017, 56(10):763-766.
[14]	何晶晶, 周如军, 崔健潮, 等. 不同杀菌剂对花生网斑病菌室内毒力测定及田间防效研究[J]. 中国油料作物学报, 2015, 37(4):525-531.
[15]	万书波, 张佳蕾, 张智猛. 花生种植技术的重大变革——单粒精播[J]. 中国油料作物学报, 2020, 42(6):927-933.
[16]	徐秀娟. 中国花生病虫草鼠害[M]. 中国农业出版社, 2009.
[17]	吴献忠, 张卫, 李荣花, 等. 花生网斑病研究进展[J]. 青岛农业大学学报:自然科学版, 2000, 17(4):294-297.
[18]	孙家隆. 新编农药品种手册[M]. 北京: 化学工业出版社, 2015.
[19]	杨静, 吴燕, 牛艳, 等. 甲基硫菌灵及其代谢物多菌灵在枸杞上的检测方法[J]. 农药, 2020, 59(10):739-742.
[20]	范文忠, 张晓翔, 王永志, 等. 复配杀菌剂对玉米大斑病防治效果研究[J]. 东北农业科学, 2020, 45(3):45-49.

供试药剂	剂型	生产厂家	浓度设置/(μg/mL)
95%甲基硫菌灵	原药	山东潍坊润丰化工股份有限公司	1900、380、95、38、19
87%代森联	原药	利民化工股份有限公司	1740、348、87、34.8、17.4
97%戊唑醇	原药	山东潍坊润丰化工股份有限公司	970、194、38.8、9.7、1.94
95%丙环唑	原药	浙江禾本科技有限公司	190、19、3.8、1.9、0.95
95%苯醚甲环唑	原药	宁波三江益农化学有限公司	190、19、3.8、1.9、0.95
95%己唑醇	原药	宁波三江益农化学有限公司	190、19、3.8、1.9、0.95
96%代森锰锌	原药	利民化工股份有限公司	960、192、38.4、9.6、1.92
98%百菌清	原药	利民化工股份有限公司	980、196、39.2、9.8、1.96
95%咯菌腈	原药	浙江省杭州宇龙化工有限公司	19、4.75、1.1875、0.2969、0.1484
98.6%嘧菌酯	原药	宁波三江益农化学有限公司	986、197.2、39.44、9.86、1.972
97%咪鲜胺	原药	山东潍坊润丰化工股份有限公司	450、90、18、4.5、0.9
97.5%吡唑醚菌酯	原药	浙江禾本科技有限公司	975、195、39、9.75、1.95

供试药剂	剂型	生产厂家	浓度设置/(μg/mL)
95%甲基硫菌灵	原药	山东潍坊润丰化工股份有限公司	1900、380、95、38、19
87%代森联	原药	利民化工股份有限公司	1740、348、87、34.8、17.4
97%戊唑醇	原药	山东潍坊润丰化工股份有限公司	970、194、38.8、9.7、1.94
95%丙环唑	原药	浙江禾本科技有限公司	190、19、3.8、1.9、0.95
95%苯醚甲环唑	原药	宁波三江益农化学有限公司	190、19、3.8、1.9、0.95
95%己唑醇	原药	宁波三江益农化学有限公司	190、19、3.8、1.9、0.95
96%代森锰锌	原药	利民化工股份有限公司	960、192、38.4、9.6、1.92
98%百菌清	原药	利民化工股份有限公司	980、196、39.2、9.8、1.96
95%咯菌腈	原药	浙江省杭州宇龙化工有限公司	19、4.75、1.1875、0.2969、0.1484
98.6%嘧菌酯	原药	宁波三江益农化学有限公司	986、197.2、39.44、9.86、1.972
97%咪鲜胺	原药	山东潍坊润丰化工股份有限公司	450、90、18、4.5、0.9
97.5%吡唑醚菌酯	原药	浙江禾本科技有限公司	975、195、39、9.75、1.95

药剂	毒力回归方程	相关系数(R²)	EC₅₀/(μg/mL)
95%甲基硫菌灵	y =-1.059+1.181x	0.985	7.879
87%代森联	y =-2.421+0.959x	0.982	334.738
97%戊唑醇	y =-1.164+1.078x	0.957	12.023
95%丙环唑	y =-0.859+0.820x	0.947	11.155
95%苯醚甲环唑	y =-0.475+1.113x	0.993	2.671
95%己唑醇	y =-1.396+1.603x	0.962	7.425
96%代森锰锌	y =-0.180+0.102x	0.924	58.063
98%百菌清	y =-0.680+0.375x	0.983	64.967
95%咯菌腈	y =0.930+1.199x	0.989	0.168
98.6%嘧菌酯	y =0.527+1.399x	0.999	0.420
97%咪鲜胺	y =-0.104+1.576x	0.999	1.164
97.5%吡唑醚菌酯	y =-2.238+1.006x	0.943	167.521

药剂	毒力回归方程	相关系数(R²)	EC₅₀/(μg/mL)
95%甲基硫菌灵	y =-1.059+1.181x	0.985	7.879
87%代森联	y =-2.421+0.959x	0.982	334.738
97%戊唑醇	y =-1.164+1.078x	0.957	12.023
95%丙环唑	y =-0.859+0.820x	0.947	11.155
95%苯醚甲环唑	y =-0.475+1.113x	0.993	2.671
95%己唑醇	y =-1.396+1.603x	0.962	7.425
96%代森锰锌	y =-0.180+0.102x	0.924	58.063
98%百菌清	y =-0.680+0.375x	0.983	64.967
95%咯菌腈	y =0.930+1.199x	0.989	0.168
98.6%嘧菌酯	y =0.527+1.399x	0.999	0.420
97%咪鲜胺	y =-0.104+1.576x	0.999	1.164
97.5%吡唑醚菌酯	y =-2.238+1.006x	0.943	167.521

复配比例	毒力回归方程	相关系数(R²)	EC₅₀/(μg/mL)	理论EC₅₀	增效系数(SR)	联合毒力
1:9	y = 0.270+1.570x	0.999	0.673	1.293	1.92	增效
2:8	y =-0.339+1.696x	0.982	1.584	1.454	0.92	相加
3::7	y =-1.486+2.588x	0.965	3.752	1.660	0.44	拮抗
4::6	y =-1.564+2.460x	0.977	4.324	1.935	0.45	拮抗
5:5	y =-2.064+2.509x	0.964	6.649	2.320	0.35	拮抗
6:4	y =-2.498+2.624x	0.935	8.953	2.899	0.32	拮抗
7:3	y =-2.565+2.532x	0.925	10.304	3.849	0.37	拮抗
8:2	y =-2.134+1.527x	0.945	24.992	5.741	0.23	拮抗
9:1	y =-2.516+1.061x	0.905	235.509	11.287	0.05	拮抗