Technologies of Reducing Pesticide Application Amount in the Whole Process of Rice Diseases, Pests and Weeds Control

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb20200300178

Abstract

Abstract:

In this paper, the advantages and disadvantages of the technologies of reducing pesticide application amount in the whole process of rice diseases, pests and weeds control were compared. Three pesticide reduction schemes were designed, including non-chemical green control technology, chemical agent and chemical agent reduction plus additives. In scheme I, the total chemical dosage was 6450 mL/hm², and the proportion of herbicide in the field was 97.7%. In scheme II, the total chemical dosage was 8285.55 mL/hm², and the proportion of herbicide was 62%. In scheme III, the chemical dosage was 6616.05 mL/hm², and the proportion of herbicide was 36.7%. The application times of scheme I were 4 times less than those of scheme II and scheme III, and the chemical dosage was 1835.55 mL/hm² and 166.05 mL/hm² less than those of scheme II and scheme III, with a reduction of 22.2% and 2.5%, respectively. Compared with scheme II, the dosage of chemical agent in scheme III was reduced by 1669.5 mL/hm². In terms of pesticide reduction and control effect, scheme I and scheme III achieved the expected result. Scheme I could control rice leaf miner and rice stem borer with biological measures, and its control effect was slightly higher than that of the other two schemes.

Key words: rice, whole process, control, reduction

CLC Number:

S435.11

Si Zhaosheng, Song Xiandong, Gong Xiangyu, Li Peng, Zhao Tongzhi. Technologies of Reducing Pesticide Application Amount in the Whole Process of Rice Diseases, Pests and Weeds Control[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(1): 132-137.

Figures/Tables 7

References 31

[1]	刘万才, 刘振东, 黄冲, 等. 近10年农作物主要病虫害发生危害情况的统计和分析[J]. 植物保护, 2016,42(5):1-9.
[2]	张帅, 邵振润, 沈晋良, 等. 加强水稻主要病虫科学用药防控的原则和措施[J]. 农药, 2011,50(11):855-857.
[3]	萧玉涛, 吴超, 吴孔明. 中国农业害虫防治科技70年的成就与展望[J]. 应用昆虫学报, 2019,56(6):1115-1124.
[4]	高希武. 我国害虫化学防治现状与发展策略[J]. 植物保护, 2010,36(4):19-22.
[5]	徐春春, 纪龙, 陈中督. 中国水稻生产发展的绿色趋势[J]. 生命科学, 2018,30(10):1146-1154.
[6]	程家安, 祝增荣. 中国水稻病虫草害治理60年:问题与对策[J]. 植物保护学报, 2017,44(6):885-895.
[7]	徐红星, 杨亚军, 郑许松. 二十一世纪以来我国水稻害虫治理成就与展望[J]. 应用昆虫学报, 2019,56(6):1163-1177.
[8]	徐红星, 郑许松, 田俊策, 等. 我国水稻害虫绿色防控技术的研究进展与应用现状[J]. 植物保护学报, 2017,44(6):925-939.
[9]	翟宏伟. 方正县水稻田农药减量方法探讨[J]. 黑龙江农业科学, 2016(8):163-164.
[10]	窦宝峰. 生物防治在植物病虫害防治中存在的问题及对策[J]. 北京农业, 2015(8):10.
[11]	欧高财, 林党恩, 王勇. 农业绿色发展新形势下实现农药减量的途径[J]. 中国植保导刊, 2018(12):82-85.
[12]	王建强, 王强, 赵中华. 加快推迚农作物病虫害绿色防控工作的对策建议[J]. 中国植保导刊, 2015,35(8):70-74.
[13]	叶贞琴. 大力实施绿色防控加快现代植保建设步伐[J]. 中国植保导刊, 2013,33(2):5-9,23.
[14]	夏敬源. 大力推进农作物病虫害绿色防控技术集成创新与产业化推广[J]. 中国植保导刊, 2010,30(10):5-9.
[15]	杨普云. 农作物有害生物全程绿色防控技术模式的集成与推广应用[J]. 中国植保导刊, 2018(4):21-25.
[16]	翟宏伟. 黑龙江省方正县水稻绿色防控技术模式集成与示范[J]. 农业开发与装备, 2016(8):115-129.
[17]	何东兵, 朱友理, 吴小美, 等. 水稻化学农药减量控害集成技术组合试验研究[J]. 农业与技术, 2016(23):11-13.
[18]	孙剑华, 高小文, 陆骏, 等. 生物农药短稳杆菌防治水稻二化螟田间药效试验[J]. 生物灾害科学, 2018(2):93-96.
[19]	翟宏伟, 赵云峰, 高小文, 等. 短稳杆菌对水稻二化螟的药效[J]. 生物灾害科学, 2013(3):291-294.
[20]	朱平阳, 盛仙俏, 冯凤, 等. 应用性信息素诱集二化螟和稻纵卷叶螟技术[J]. 浙江农业科学, 2013(7):825-826, 829.
[21]	杨广玲. 水稻二化螟信息素诱控技术推广应用[J]. 北方水稻, 2019(4):42-43.
[22]	王国荣, 胡立军, 黄福旦, 等. 二化螟性诱剂固体诱芯长期诱蛾效果研究[J]. 中国植保导刊, 2019(6):64-66.
[23]	丁宇倩, 任佐华, 黎圆花, 等. 枯草芽孢杆菌JN005可湿性粉剂研制及其对稻瘟病防治效果[J]. 农药, 2019(6):415-419.
[24]	司兆胜, 宫香余. 枯草芽孢杆菌1000亿芽孢/g可湿性粉剂防治稻瘟病药效试验[J]. 北方水稻, 2013(5):58-59.
[25]	高杜娟, 唐善军, 陈友德, 等. 水稻主要病害生物防治的研究进展[J]. 中国农学通报, 2019,35(26):140-147.
[26]	郭明程, 王晓军, 苍涛, 等. 我国生物源农药发展现状及对策建议[J]. 中国生物防治学报, 2019(5):755-758.
[27]	杨永波. 生物农药利用现状及对策建议[J]. 四川农业科技, 2018(12):70-71.
[28]	杨普云, 梁俊敏, 李萍, 等. 农作物病虫害绿色防控技术集成与应用[J]. 中国植保导刊, 2014(12):59,65-68.
[29]	钟玲, 郭年梅, 施伟韬, 等. 江西水稻农药减量技术集成优化与推广应用[J]. 中国植保导刊, 2019(5):84-86,91.
[30]	詹少奇, 郑传高, 叶生海. 激健助剂对水稻病虫防治的农药减量试验示范[J]. 湖北植保, 2018(4):21-22.
[31]	李建群, 杨强, 潘秋波, 等. 农药助剂与农药减量防治稻麦病虫效果探析[J]. 中国农技推广, 2017(7):54-56.

处理	药剂及用量	禾本科杂草		阔叶杂草
		稗草/株	防效/%	荠菜		藜
		稗草/株	防效/%	数量/株	防效/%	数量/株	防效/%
方案一	发酵有机质育苗	0	100	0	100	0	100
方案二	0.1 mL/m²10%氰氟草酯水剂,0.27 mL/m² 48%灭草松	2.3	90.13	0.3	90.91	0.7	90.41
方案二	CK	23.3	-	3.3	-	7.3	-
方案三	1.5 mL/m²16%敌稗, 0.27 mL/m²48%灭草松	2.7	88.26	0.7	88.89	1	87.01
方案三	CK	23	-	6.3	-	7.7	-

处理	药剂及用量	禾本科杂草		阔叶杂草
		稗草/株	防效/%	荠菜		藜
		稗草/株	防效/%	数量/株	防效/%	数量/株	防效/%
方案一	发酵有机质育苗	0	100	0	100	0	100
方案二	0.1 mL/m²10%氰氟草酯水剂,0.27 mL/m² 48%灭草松	2.3	90.13	0.3	90.91	0.7	90.41
方案二	CK	23.3	-	3.3	-	7.3	-
方案三	1.5 mL/m²16%敌稗, 0.27 mL/m²48%灭草松	2.7	88.26	0.7	88.89	1	87.01
方案三	CK	23	-	6.3	-	7.7	-

处理	时期	处理	农药用量	稗草/株	野慈姑/株	异型莎草/株	狼把草/株	总杂草数/株	防效/%
方案一	一次施药后15 d	12%噁草酮	3000 mL/hm²	3.6	3.0	1.8	1.6	10.0	81.68
	一次施药后15 d	CK	0	24.4	10.2	11.2	8.8	54.6	-
	二次施药后15 d	千金+灭草松	900 mL/hm²+2400 mL/hm²	5.2	7.6	3.2	1.8	17.8	80.13
	二次施药后15 d	CK	0	34.2	25.4	17.8	12.2	89.6	-
方案二	一次施药后15 d	12%噁草酮	3000 mL/hm²	4.2	2.8	1.6	1.2	9.8	83.04
	一次施药后15 d	CK	0	25.2	12.4	11.6	8.6	57.8	-
	二次施药后15 d	10%草克星+48%排草丹	99 g/hm²+1999.5 g/hm²	6.4	6.6	3.0	1.6	17.6	80.57
	二次施药后15 d	CK	0	36.2	24.4	17.6	12.4	90.6	-
方案三	一次施药后15 d	42%噁草·丁草胺	1500 mL/hm²	3.2	3.8	1.8	-	8.8	83.82
	一次施药后15 d	CK	0	26.4	12.8	15.2	-	54.4	-
	二次施药后15 d	5%嘧啶肟草醚	750 mL/hm²	5.2	5.6	2.8	-	13.6	84.19
	二次施药后15 d	CK	0	38.2	29.4	18.4	-	86.0	-

处理	时期	处理	农药用量	稗草/株	野慈姑/株	异型莎草/株	狼把草/株	总杂草数/株	防效/%
方案一	一次施药后15 d	12%噁草酮	3000 mL/hm²	3.6	3.0	1.8	1.6	10.0	81.68
	一次施药后15 d	CK	0	24.4	10.2	11.2	8.8	54.6	-
	二次施药后15 d	千金+灭草松	900 mL/hm²+2400 mL/hm²	5.2	7.6	3.2	1.8	17.8	80.13
	二次施药后15 d	CK	0	34.2	25.4	17.8	12.2	89.6	-
方案二	一次施药后15 d	12%噁草酮	3000 mL/hm²	4.2	2.8	1.6	1.2	9.8	83.04
	一次施药后15 d	CK	0	25.2	12.4	11.6	8.6	57.8	-
	二次施药后15 d	10%草克星+48%排草丹	99 g/hm²+1999.5 g/hm²	6.4	6.6	3.0	1.6	17.6	80.57
	二次施药后15 d	CK	0	36.2	24.4	17.6	12.4	90.6	-
方案三	一次施药后15 d	42%噁草·丁草胺	1500 mL/hm²	3.2	3.8	1.8	-	8.8	83.82
	一次施药后15 d	CK	0	26.4	12.8	15.2	-	54.4	-
	二次施药后15 d	5%嘧啶肟草醚	750 mL/hm²	5.2	5.6	2.8	-	13.6	84.19
	二次施药后15 d	CK	0	38.2	29.4	18.4	-	86.0	-

处理	重复	药剂用量	调查总株数/株	发病株数/株	发病率/%	防效/%
方案一	99%噁霉灵	1.5 g/m²	5000	3.8	0.076	88.41
方案一	CK	0	5000	32.8	0.656	-
方案二	30%瑞苗清	1.5 mL/m²	5000	2.4	0.048	89.10
方案二	CK	0	5000	22	0.44	-
方案三	99%噁霉灵+助剂激健	1.35 mL/m²	5000	3.6	0.072	90.05
方案三	CK	0	5000	36.2	0.724	-