Chinese Agricultural Science Bulletin ›› 2024, Vol. 40 ›› Issue (15): 37-43.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0499
Previous Articles Next Articles
LI Qinghua1(), LIN Haifeng1, GU Zhiwei1, YAN Dunwei1, YAN Shengren2, CHEN Zilin1, KE Qingming1
Received:
2023-07-07
Revised:
2023-10-15
Online:
2024-05-23
Published:
2024-05-23
LI Qinghua, LIN Haifeng, GU Zhiwei, YAN Dunwei, YAN Shengren, CHEN Zilin, KE Qingming. A New Fresh Soybean Variety with Big-pods and Big-grain ‘Xinghuadou 5’: Breeding and Characteristics[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(15): 37-43.
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.casb.org.cn/EN/10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0499
性状 | 兴化豆5号 | 毛豆3号 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
2020年 | 2021年 | 平均 | 2020年 | 2021年 | 平均 | ||
生育期/d | 81.3 | 79.7 | 80.5 | 78.7 | 76.3 | 77.5 | |
株高/cm | 46.6 | 41.12 | 43.86 | 41.2 | 41.7 | 41.45 | |
茎粗/cm | 0.9 | 0.85 | 0.88 | 0.8 | 0.7 | 0.75 | |
主茎节数 | 8 | 7.6 | 7.8 | 7.5 | 7.8 | 7.65 | |
有效分枝数 | 3.8 | 3.6 | 3.7 | 3.7 | 3.5 | 3.6 | |
底荚高度/cm | 8 | 5.92 | 6.96 | 5.9 | 5.88 | 5.89 | |
单株有效荚数 | 32.7 | 25.7 | 29.2 | 30.1 | 28.1 | 29.1 | |
单株荚重/g | 83.4 | 66.57 | 74.99 | 73.2 | 66.16 | 69.68 | |
鲜百粒重/g | 81.4 | 77.93 | 79.67 | 82.5 | 80.49 | 81.50 | |
单株标准荚数 | 23.1 | 16.3 | 19.7 | 22.9 | 15.9 | 19.4 | |
标准荚长/cm | 5.6 | 5.68 | 5.64 | 6 | 5.87 | 5.94 | |
标准荚宽/cm | 1.4 | 1.43 | 1.42 | 1.4 | 1.42 | 1.41 | |
每千克标准荚数 | 297.4 | 290.5 | 294.0 | 287 | 297.3 | 292.2 | |
标准荚率/% | 71.87 | 71.53 | 71.70 | 76.78 | 67.39 | 72.09 |
性状 | 兴化豆5号 | 毛豆3号 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
2020年 | 2021年 | 平均 | 2020年 | 2021年 | 平均 | ||
生育期/d | 81.3 | 79.7 | 80.5 | 78.7 | 76.3 | 77.5 | |
株高/cm | 46.6 | 41.12 | 43.86 | 41.2 | 41.7 | 41.45 | |
茎粗/cm | 0.9 | 0.85 | 0.88 | 0.8 | 0.7 | 0.75 | |
主茎节数 | 8 | 7.6 | 7.8 | 7.5 | 7.8 | 7.65 | |
有效分枝数 | 3.8 | 3.6 | 3.7 | 3.7 | 3.5 | 3.6 | |
底荚高度/cm | 8 | 5.92 | 6.96 | 5.9 | 5.88 | 5.89 | |
单株有效荚数 | 32.7 | 25.7 | 29.2 | 30.1 | 28.1 | 29.1 | |
单株荚重/g | 83.4 | 66.57 | 74.99 | 73.2 | 66.16 | 69.68 | |
鲜百粒重/g | 81.4 | 77.93 | 79.67 | 82.5 | 80.49 | 81.50 | |
单株标准荚数 | 23.1 | 16.3 | 19.7 | 22.9 | 15.9 | 19.4 | |
标准荚长/cm | 5.6 | 5.68 | 5.64 | 6 | 5.87 | 5.94 | |
标准荚宽/cm | 1.4 | 1.43 | 1.42 | 1.4 | 1.42 | 1.41 | |
每千克标准荚数 | 297.4 | 290.5 | 294.0 | 287 | 297.3 | 292.2 | |
标准荚率/% | 71.87 | 71.53 | 71.70 | 76.78 | 67.39 | 72.09 |
年份 | 鲜荚产量/(kg/hm2) | 增产率/% | 标准荚产量/(kg/hm2) | 增产率/% | ||
---|---|---|---|---|---|---|
兴化豆5号 | 毛豆3号 | 兴化豆5号 | 毛豆3号 | |||
2020 | 11380.35 | 10907.85 | 4.33 | 8179.5 | 8374.5 | -2.34 |
2021 | 11664.9 | 10901.25 | 7.01 | 8343.75 | 7346.1 | 13.59 |
平均 | 11522.7 | 10904.55 | 5.67 | 8261.7 | 7860.3 | 5.11 |
年份 | 鲜荚产量/(kg/hm2) | 增产率/% | 标准荚产量/(kg/hm2) | 增产率/% | ||
---|---|---|---|---|---|---|
兴化豆5号 | 毛豆3号 | 兴化豆5号 | 毛豆3号 | |||
2020 | 11380.35 | 10907.85 | 4.33 | 8179.5 | 8374.5 | -2.34 |
2021 | 11664.9 | 10901.25 | 7.01 | 8343.75 | 7346.1 | 13.59 |
平均 | 11522.7 | 10904.55 | 5.67 | 8261.7 | 7860.3 | 5.11 |
年份 | 品种 | 明溪 | 连江 | 泉州 | 莆田 | 漳州 | 翔安 | 南平 | 平均 | 位次 | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | ||||
2020 | 兴化豆5号 | 15.58 | 6 | 13.20 | 2 | 16.27 | 5 | 15.85 | 2 | 14.22 | 6 | 18.63 | 1 | 12.47 | 2 | 15.17 | 2 |
毛豆3号 | 14.68 | 8 | 11.27 | 8 | 16.09 | 8 | 15.11 | 4 | 18.10 | 1 | 15.70 | 8 | 10.80 | 7 | 14.54 | 6 | |
试点平均 | 15.72 | 11.99 | 15.98 | 13.97 | 15.15 | 16.03 | 10.91 | 14.25 | |||||||||
2021 | 兴化豆5号 | 16.34 | 2 | 10.2 | 6 | 17.50 | 3 | 13.66 | 1 | 25.22 | 1 | 15.12 | 6 | 10.83 | 3 | 15.55 | 1 |
毛豆3号 | 14.85 | 7 | 10.6 | 4 | 17.07 | 4 | 12.29 | 7 | 21.52 | 5 | 15.11 | 7 | 10.33 | 5 | 14.54 | 6 | |
试点平均 | 14.96 | 10.74 | 16.36 | 12.29 | 21.21 | 15.47 | 9.81 | 14.41 |
年份 | 品种 | 明溪 | 连江 | 泉州 | 莆田 | 漳州 | 翔安 | 南平 | 平均 | 位次 | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | ||||
2020 | 兴化豆5号 | 15.58 | 6 | 13.20 | 2 | 16.27 | 5 | 15.85 | 2 | 14.22 | 6 | 18.63 | 1 | 12.47 | 2 | 15.17 | 2 |
毛豆3号 | 14.68 | 8 | 11.27 | 8 | 16.09 | 8 | 15.11 | 4 | 18.10 | 1 | 15.70 | 8 | 10.80 | 7 | 14.54 | 6 | |
试点平均 | 15.72 | 11.99 | 15.98 | 13.97 | 15.15 | 16.03 | 10.91 | 14.25 | |||||||||
2021 | 兴化豆5号 | 16.34 | 2 | 10.2 | 6 | 17.50 | 3 | 13.66 | 1 | 25.22 | 1 | 15.12 | 6 | 10.83 | 3 | 15.55 | 1 |
毛豆3号 | 14.85 | 7 | 10.6 | 4 | 17.07 | 4 | 12.29 | 7 | 21.52 | 5 | 15.11 | 7 | 10.33 | 5 | 14.54 | 6 | |
试点平均 | 14.96 | 10.74 | 16.36 | 12.29 | 21.21 | 15.47 | 9.81 | 14.41 |
年份 | 品种 | 明溪 | 连江 | 泉州 | 莆田 | 漳州 | 翔安 | 南平 | 平均 | 位次 | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | ||||
2020 | 兴化豆5号 | 636.3 | 4 | 479.7 | 6 | 548.3 | 7 | 625.1 | 2 | 305.7 | 8 | 801.7 | 1 | 420.2 | 2 | 545.3 | 4 |
毛豆3号 | 599.6 | 6 | 398.3 | 9 | 637.9 | 1 | 555.9 | 7 | 685.9 | 1 | 669.6 | 8 | 361.2 | 7 | 558.3 | 3 | |
试点平均 | 614.3 | 482.1 | 560.6 | 553.5 | 463.0 | 669.3 | 368.2 | 530.1 | |||||||||
2021 | 兴化豆5号 | 575.9 | 2 | 404.1 | 2 | 583.5 | 3 | 462.3 | 1 | 910.4 | 2 | 600.1 | 3 | 357.5 | 3 | 556.3 | 1 |
毛豆3号 | 504.3 | 7 | 371.9 | 6 | 573.5 | 4 | 461 | 2 | 686.5 | 7 | 495.2 | 4 | 335.8 | 6 | 489.7 | 7 | |
试点平均 | 513.3 | 364.3 | 553.6 | 414.5 | 689.9 | 541.9 | 337.5 |
年份 | 品种 | 明溪 | 连江 | 泉州 | 莆田 | 漳州 | 翔安 | 南平 | 平均 | 位次 | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | 产量/ kg | 位次 | ||||
2020 | 兴化豆5号 | 636.3 | 4 | 479.7 | 6 | 548.3 | 7 | 625.1 | 2 | 305.7 | 8 | 801.7 | 1 | 420.2 | 2 | 545.3 | 4 |
毛豆3号 | 599.6 | 6 | 398.3 | 9 | 637.9 | 1 | 555.9 | 7 | 685.9 | 1 | 669.6 | 8 | 361.2 | 7 | 558.3 | 3 | |
试点平均 | 614.3 | 482.1 | 560.6 | 553.5 | 463.0 | 669.3 | 368.2 | 530.1 | |||||||||
2021 | 兴化豆5号 | 575.9 | 2 | 404.1 | 2 | 583.5 | 3 | 462.3 | 1 | 910.4 | 2 | 600.1 | 3 | 357.5 | 3 | 556.3 | 1 |
毛豆3号 | 504.3 | 7 | 371.9 | 6 | 573.5 | 4 | 461 | 2 | 686.5 | 7 | 495.2 | 4 | 335.8 | 6 | 489.7 | 7 | |
试点平均 | 513.3 | 364.3 | 553.6 | 414.5 | 689.9 | 541.9 | 337.5 |
年份 | 品种 | 丰产性参数 | 稳定性参数 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
小区产量/kg | 效应值 | 标准差 | 变异系数/% | 稳定性系数 | 回归方程 | 综合评价 | |||
2020 | 兴化豆5号 | 15.17 | 0.9247 | 1.529 | 8.149 | 0.8291 | Y=3.3600+0.82909X | 很好 | |
毛豆3号 | 14.54 | 0.2861 | 1.858 | 9.3784 | 1.0953 | Y=-1.0722+1.09532X | 好 | ||
2021 | 兴化豆5号 | 15.55 | 1.14541 | 2.23 | 9.6012 | 1.2677 | Y=-2.7122 +1.2677X | 很好 | |
毛豆3号 | 14.54 | 0.12726 | 0.152 | 2.6841 | 1.0138 | Y=-0.0722 +1.0138X | 好 |
年份 | 品种 | 丰产性参数 | 稳定性参数 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
小区产量/kg | 效应值 | 标准差 | 变异系数/% | 稳定性系数 | 回归方程 | 综合评价 | |||
2020 | 兴化豆5号 | 15.17 | 0.9247 | 1.529 | 8.149 | 0.8291 | Y=3.3600+0.82909X | 很好 | |
毛豆3号 | 14.54 | 0.2861 | 1.858 | 9.3784 | 1.0953 | Y=-1.0722+1.09532X | 好 | ||
2021 | 兴化豆5号 | 15.55 | 1.14541 | 2.23 | 9.6012 | 1.2677 | Y=-2.7122 +1.2677X | 很好 | |
毛豆3号 | 14.54 | 0.12726 | 0.152 | 2.6841 | 1.0138 | Y=-0.0722 +1.0138X | 好 |
[1] |
徐有, 王凤敏, 默邵景, 等. 我国菜用大豆的研究现状与发展趋势[J]. 河北农业科学, 2012, 16(4):42-45.
|
[2] |
张玉梅, 蓝新隆, 陈伟, 等. 高产优质鲜食大豆新品种闽豆7号的选育与应用[J]. 福建农业学报, 2020, 35(5):489-494.
|
[3] |
李清华, 林海峰, 郑龙, 等. 菜用大豆新品种兴化豆618的选育及高产稳产特性[J]. 中国种业, 2019(11):71-73.
|
[4] |
张玉梅, 蓝新隆, 陈伟, 等. 鲜食大豆新品种闽豆10号的选育及特征特性[J]. 福建农业学报, 2022, 37(5):572-577.
|
[5] |
|
[6] |
|
[7] |
徐树传, 刘德全. 福建省菜用大豆生产与研究动态[J]. 大豆通报, 1995(2):28-29.
|
[8] |
陈雪珍, 谢皓, 李婷婷, 等. 我国菜用大豆研究与生产利用现状[J]. 北京农学院学报, 2003, 18(4):311-315.
|
[9] |
曾新宇, 孙学映, 宗洪霞, 等. 重庆市鲜食大豆产业发展优势、问题与对策分析[J]. 南方农业, 2018, 12(1):41-45.
|
[10] |
韩天富, 盖钧镒. 世界菜用大豆生产、贸易和研究的进展[J]. 大豆科学, 2002, 21(4):278-284.
|
[11] |
李清华, 蒋文广, 林海峰, 等. 菜用大豆新品种‘兴化豆1号’的选育[J]. 福建农业学报, 2018, 33(6):587-590.
|
[12] |
胡润芳, 张玉梅, 王志纯, 等. 菜用大豆新品种‘闽豆5号’的选育及高产稳产特性[J]. 福建农业学报, 2014, 29(8):741-744.
|
[13] |
杨红娟, 顾卫红, 宋荣浩, 等. 菜用大豆新品种‘青酥5号’的选育[J]. 上海农业学报, 2011, 27(3):35-38.
|
[14] |
|
[15] |
林细华. 菜用大豆新品种“毛豆389”的特征特性及其高产栽培技术[J]. 福建农业科技, 2013(3):26-27.
|
[16] |
姜永平, 吴春芳, 陈惠, 等. 鲜食大豆区试高产性、稳定性分析方法的评选[J]. 金陵科技学院学报, 2006, 22(3):17-21.
|
[17] |
周旭梅, 高洪敏, 高旭东. 丹玉311在西北春玉米区的丰产性、稳产性和适应性分析[J]. 中国种业, 2020(12):50-53.
|
[18] |
杨生华, 石小平, 郭延平. 2002—2003年蚕豆区试品种的丰产性和稳定性分析结果[J]. 甘肃农业科技, 2005(3):21-22.
|
[19] |
刘丽丽. 不同大豆品系丰产性和稳定性分析[J]. 农业科技通讯, 2014(8):10-13.
|
[20] |
张秋英, 杨文月, 李艳华, 等. 中国菜用大豆研究现状、生产中的问题及展望[J]. 大豆科学, 2007, 26(6):950-954.
|
[21] |
|
[1] | ZHANG Yaowen, DONG Yuhong, GUAN Zhoubo, WEI Shihao, LI Dianrong, LI Shaoqin, LIANG Fengzhi. CMS with High Linolenic Acid Content in Brassica napus L.: Rapid Breeding Method and Effect [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(9): 30-36. |
[2] | SUN Jiping, WANG Yale, LI Lihua, LI Xuejun, LV Wenjun, SUN Huan. Study on Curing Characteristics of ‘YY021’ and Its Heterosis [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(9): 42-47. |
[3] | DING Hao, GAO Haitao, BI Xiangjun, LI Shengdong. Effects of Different Sowing Methods on Yield Components and Flag Leaf Photosynthetic Characteristics of Winter Wheat [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(9): 9-19. |
[4] | YAO Ze, JIANG Shengxiu, YAN Zizhu, WANG Qi, MA Xinbing. Analysis of Physiological and Nutritional Characteristics of Cerasus hmilis in Arid and Semi-arid Areas [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(7): 44-48. |
[5] | LIU Hang, TIAN Qing, TIAN Zhongping, LI Chengzhong, DING Yinhua, ZHAO Baoyuan, CHEN Yueheng, CHENG Tianli, WANG Tao, ZHONG Zixu. Effects of Fertilization Modes on Photosynthetic Characteristics and Yield of Paeonia ostii ‘Fengdan’ [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(7): 56-63. |
[6] | TIAN Hong, LU Jiaoyun, ZHANG Heshan, XIONG Junbo, LIU Yang. Effect of Uniconazole on Growth, Seed Yield and Quality of Prairie Grass [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(6): 29-35. |
[7] | GONG Hengrui, ZHENG Yuping, MIAO Yunling. The Distribution Characteristics of Soil Temperature at Different Altitudes in Northern Slope Fault Zone of the Middle Tianshan Mountain in Xinjiang [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(6): 84-90. |
[8] | CHENG Yiming, WEI Zhenyu, DU Yangwen, LIU Wenjing, LI Jifan, PAN Dongmei, YU Tian, LIU Huimin, SHU Changqing, CHENG Junyong. Comprehensive Evaluation of Light and Simplified Cultivation of Camellia oleifera Based on DTOPSIS Method [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(4): 45-54. |
[9] | DONG Lijuan, SUN Yangyang, ZHANG Jiliang, ZHANG Chunxiang. Analysis of Photosynthetic Characteristics of Six Kiwifruit Varieties [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(4): 61-66. |
[10] | ZHANG Xinxin, HUANG Yong, CHEN Jingyi, ZOU Hongda, LUO Zhongxia, WANG Zhangying, HUANG Lifei. Elsinoe batatas Causing Sweetpotato Scab: Biological Characteristics and Conidia Production [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(3): 112-119. |
[11] | YAN Liping, WU Dejun, WANG Yinhua, GAO Chengcheng, REN Fei, LIU Cuilan. Salt Tolerance Physiology and Anatomical Structure of Fraxinus velutina [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(2): 16-24. |
[12] | XIAO Huangqiao, ZHOU Hongcan, JIE Yucheng. Effects of Different Plant Growth Regulators on Photosynthetic Characteristics of Tea at Low Temperature Stress [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(2): 25-33. |
[13] | ZHAO Weijin, XIE Yiyan, YANG Dehai, LI Xiancai, SUN Yonghua, ZHENG Shifang, PENG Ren, YANG Yan, MA Junjie, LI Xiaoting. Difference of Physical Characteristics of ‘KRK26’ Upper Tobacco Leaves and Correlation with Soil Nutrients in Dali [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(2): 71-76. |
[14] | LI Jianbin, LIU Yantao, ZHAO Changyan, JIA Xiuping, DUAN Wei, LIU Shengli, ZHU Zhifeng. Salt and Alkali-resistant Oil Sunflower: A Review on Germplasm Identification and Variety Breeding [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(15): 53-58. |
[15] | LIANG Jing, WU Xinglong, YANG Xiaodong, SUN Yu, ZHAO Yu, YANG Qingchuan, Ren Jie, XIAO Haibing, YANG Minglu. Morphological Characteristics and Biological Traits of Cyamophila willieti [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(14): 112-118. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||