Path Analysis of Relationship Between Phenotypic Traits and Soft Body Weight Among Three Lines of Pearl Oyster Pinctada fuctada martensii

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0745

Abstract

Abstract:

The study analyzed the morphological traits and body weight of the three lines of pearl oyster Pinctada fuctada martensii, and established the linear equation with the soft body weight and the main target traits, with an aim to provide useful information for the breeding of the species. The three lines were involved in the progeny stock with breeders introduced from Vietnam, the line with black radiating rib as morphological marker in the shell surface, and the control stock. In December 2023, 300 samples were collected from each of three lines. Shell height (SH), shell length (SL), shell width (SW), stranded line length (TWL), live total weight (LW) and soft body weight (MW) of each sample was measured, and the correlation coefficient between traits were estimated. The correlation coefficients between each trait were calculated with the shell phenotypic trait as the independent variable and the soft body weight as the dependent variable. The direct path coefficient and the indirect path coefficient between each trait were also calculated. The results showed that shell height, shell length, shell width, stranded line length, total weight and soft body weight of the three strains were highly significant correlated (P<0.01). All three strains had the largest direct effect of total weight on soft body weight. Three multiple regression equations were established by using stepwise regression analysis. The regression equations of progeny stock with breeders introduced from Vietnam, the line with black radiating rib as morphological marker in the shell surface, and the control stock were Y=-2.973+0.034X_SH-0.043X_TWL+0.235X_LW, Y=-0.505+0.253X_LW+0.037X_SW, and Y=-5.557+0.094X_SH+0.265X_LW, respectively. The results show that total weight is the most important factor affecting the quality of soft body weight, which is helpful for the cultivation of the lines with larger soft body weight.

Key words: Pinctada fuctada martensii, selected lines, morphological traits, soft body weight, path analysis

LI Siyun, YANG Chuangye, LIAO Yongshan, LI Junhui, DENG Yuewen. Path Analysis of Relationship Between Phenotypic Traits and Soft Body Weight Among Three Lines of Pearl Oyster Pinctada fuctada martensii[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2025, 41(35): 140-146.

Figures/Tables 13

References 29

[1]	王爱民, 阎冰, 叶力, 等. 马氏珠母贝不同地理种群内自繁和种群间杂交子一代感染多毛类寄生病的分析[J]. 海洋水产研究, 2003(3):38-44.
[2]	王志成, 梁志辉, 杨家林, 等. 北海营盘近海区马氏珠母贝自然资源调查[J]. 广西科学, 2008(2):205-208.
[3]	邓陈茂, 黄海立, 符韶. 我国海水养殖珍珠业存在的问题及对策[J]. 湛江海洋大学学报, 2006(5):5-9.
[4]	第四届全国水产原种和良种审定委员会第四次会议审定通过品种简介[J]. 中国水产, 2012(6):54-55.
[5]	杜晓东, 邓岳文, 王庆恒, 等. 马氏珠母贝“海选1号”[J]. 中国水产, 2015(10):53-56.
[6]	喻达辉, 黄桂菊, 刘宝锁, 等. 马氏珠母贝“南珍1号”[J]. 中国水产, 2016(10):80-82.
[7]	何毛贤, 林坚士, 刘文广, 等. 马氏珠母贝“南科1号”[J]. 中国水产, 2016(11):78-81.
[8]	董晓伟, 姜国良, 李立德, 等. 牡蛎综合利用的研究进展[J]. 海洋科学, 2004(4):62-65.
[9]	郭玉华, 李钰金, 吴新颖. 贻贝食品的研究进展[J]. 肉类研究, 2009(5):84-87.
[10]	李太武, 苏秀榕, 丁明进. 皱纹盘鲍中几种营养成分的测定[J]. 中国海洋药物, 1995(1):47-48.
[11]	朱怡静, 李琪, 张景晓, 等. 5种壳色长牡蛎不同组织常规营养成分分析与评价[J]. 中国水产科学, 2018, 25(2):354-360.
[12]	董岩, 周迪, 谢亚书, 等. 多不饱和脂肪酸对结直肠癌细胞生物学功能的影响及其生物信息学分析[J]. 广东医学, 2023, 44(12):1485-1491.
[13]	卢传亮, 郑上华, 童银洪. 马氏珠母贝多糖提取及其保湿性研究[J]. 现代农业科技, 2013(21):254-256.
[14]	王利霞, 章超桦, 高加龙, 等. 马氏珠母贝肉提取物对小鼠急性酒精性肝损伤的影响[J]. 广东海洋大学学报, 2021, 41(6):99-107.
[15]	谢宗墉. 海洋水产品营养与保健[M]. 青岛: 青岛海洋大学出版社, 1991:53-57.
[16]	杜家菊, 陈志伟. 使用SPSS线性回归实现通径分析的方法[J]. 生物学通报, 2010, 45(2):4-6.
[17]	杜美荣, 刘毅, 蒋增杰, 等. 底播虾夷扇贝数量性状的相关性和通径分析[J]. 水产科学, 2015, 34(1):8-13.
[18]	巫旗生, 曾志南, 宁岳, 等. 钝缀锦蛤形态性状对活体质量的影响[J]. 水产科学, 2018, 37(1):110-114.
[19]	陈松林, 徐文腾, 卢昇, 等. 水产育种生物技术发展战略研究[J]. 中国工程科学, 2023, 25(4):214-226.
[20]	邓岳文, 张善发, 符韶, 等. 马氏珠母贝黄壳色选系F1和养殖群体形态性状比较[J]. 广东海洋大学学报, 2007(6):77-80.
[21]	闫红艳, 吴锦隆. 浅析利用我国马氏珠母贝肉资源带来的经济效益及发展前景[J]. 福建茶叶, 2020, 42(4):89-91.
[22]	李朝霞, 王春德. 海湾扇贝自交与杂交子代的生长比较和通径分析[J]. 中国农学通报, 2009, 25(8):282-285.
[23]	闫喜武, 王琰, 郭文学, 等. 四角蛤蜊形态性状对重量性状的影响效果分析[J]. 水产学报, 2011, 35(10):1513-1518.
[24]	刘小林, 吴长功, 张志怀, 等. 凡纳对虾形态性状对体重的影响效果分析[J]. 生态学报, 2004(4):857-862.
[25]	朱金超, 徐文斌, 王月, 等. 日本镜蛤连云港群体形态性状对体质量性状的影响[J]. 水产科技情报, 2023, 50(5):289-292.
[26]	徐晓莹, 胡丽萍, 贺加贝, 等. 海湾扇贝形态性状对质量性状的影响效应分析[J]. 海洋湖沼通报, 2023, 45(4):73-78. doi: 10.13984/j.cnki.cn37-1141.2023.04.010
[27]	王庆恒, 邓岳文, 杜晓东, 等. 翡翠贻贝形态性状对软体部质量的影响[J]. 广东海洋大学学报, 2009, 29(4):1-4.
[28]	MA H Y, MA C Y, MA L B, et al. Correlation of growth-related traits and their effects on body weight of the mud crab (Scylla paramamosain)[J]. Genetics and molecular research, 2013, 12(4):4127-4136. doi: 10.4238/2013.October.1.3 URL
[29]	刘文广, 林坚士, 何毛贤. 不同贝龄华贵栉孔扇贝数量性状的通径分析[J]. 南方水产科学, 2012, 8(1):43-48.

群体	统计项	SH/mm	SL/mm	SW/mm	TWL/mm	LW/g	MW/g
越南子一代群体	平均值	56.58	56.08	19.30	50.72	22.95	5.50
	标准差	5.24	4.07	1.58	3.65	3.88	1.42
	变异系数/%	9.26	7.26	8.19	7.20	16.89	25.81
黑色放射肋群体	平均值	52.24	50.06	18.79	46.16	20.15	5.26
	标准差	3.74	3.08	2.05	3.48	3.27	1.15
	变异系数/%	7.16	6.15	10.92	7.54	16.22	21.85
对照群体	平均值	51.86	50.23	19.38	45.16	22.14	5.84
	标准差	3.52	3.84	1.44	3.20	3.50	1.54
	变异系数/%	6.79	7.65	7.41	7.09	15.80	26.29

群体	统计项	SH/mm	SL/mm	SW/mm	TWL/mm	LW/g	MW/g
越南子一代群体	平均值	56.58	56.08	19.30	50.72	22.95	5.50
	标准差	5.24	4.07	1.58	3.65	3.88	1.42
	变异系数/%	9.26	7.26	8.19	7.20	16.89	25.81
黑色放射肋群体	平均值	52.24	50.06	18.79	46.16	20.15	5.26
	标准差	3.74	3.08	2.05	3.48	3.27	1.15
	变异系数/%	7.16	6.15	10.92	7.54	16.22	21.85
对照群体	平均值	51.86	50.23	19.38	45.16	22.14	5.84
	标准差	3.52	3.84	1.44	3.20	3.50	1.54
	变异系数/%	6.79	7.65	7.41	7.09	15.80	26.29

群体	性状	SL	SW	TWL	LW	MW
越南子一代群体	SH	0.498**	0.263**	0.426**	0.553**	0.501**
	SL		0.453**	0.713**	0.761**	0.601**
	SW			0.469**	0.657**	0.539**
	TWL				0.701**	0.499**
	LW					0.763**
黑色放射肋群体	SH	0.573**	0.220**	0.412**	0.686**	0.538**
	SL		0.223**	0.589**	0.689**	0.484**
	SW			-0.068	0.443**	0.380**
	TWL				0.578**	0.417**
	LW					0.754**
对照群体	SH	0.803**	0.354**	0.547**	0.689**	0.649**
	SL		0.366**	0.661**	0.633**	0.577**
	SW			0.336**	0.654**	0.485**
	TWL				0.473**	0.428**
	LW					0.769**

群体	性状	SL	SW	TWL	LW	MW
越南子一代群体	SH	0.498**	0.263**	0.426**	0.553**	0.501**
	SL		0.453**	0.713**	0.761**	0.601**
	SW			0.469**	0.657**	0.539**
	TWL				0.701**	0.499**
	LW					0.763**
黑色放射肋群体	SH	0.573**	0.220**	0.412**	0.686**	0.538**
	SL		0.223**	0.589**	0.689**	0.484**
	SW			-0.068	0.443**	0.380**
	TWL				0.578**	0.417**
	LW					0.754**
对照群体	SH	0.803**	0.354**	0.547**	0.689**	0.649**
	SL		0.366**	0.661**	0.633**	0.577**
	SW			0.336**	0.654**	0.485**
	TWL				0.473**	0.428**
	LW					0.769**

形态性状	相关系数	直接效应	间接效应
形态性状	相关系数	直接效应	∑	→1	→2	→3	→4	→5
SH	0.501	0.125	0.377		0.042	0.026	-0.047	0.356
SL	0.601	0.085	0.516	0.062		0.044	-0.079	0.489
SW	0.539	0.098	0.442	0.033	0.039		-0.052	0.422
TWL	0.499	-0.111	0.611	0.053	0.061	0.046		0.451
LW	0.763	0.643	0.120	0.069	0.065	0.064	-0.078